jogos para ganhar dinheiro via pix 2024

Home>>jogos para ganhar dinheiro via pix 2024

---

postado por jamescall.com 2024/7/20 16:38:37

---

jogos para ganhar dinheiro via pix 2024

jogos para ganhar dinheiro via pix 2024:🚀 Alimente sua sorte! Faça um depósito em jamescall.com e ganhe um bônus especial para impulsionar suas apostas! 🚀

---

Resumo:

A canção foi lançada como single em 3 de novembro de 2013.

[1] O videoclipe foi dirigido por Fred Ouro Preto 1️⃣ da Trator Filmes, e teve passagens em São Paulo e no Rio de Janeiro.

[2] Nele, o Brasil e os garotos 1️⃣ que jogam futebol que moram na favela são homenageados.[3]

A música foi selecionada como tema de abertura da telenovela Geração Brasil 1️⃣ em maio de 2014.[4]

Escrita e lançamento [ editar | editar código-fonte ]

---

Roleta, um jogo de azar comum em cassinos

Um jogo de azar um jogo cujo resultado é fortemente influenciado por algum 💷 dispositivo de aleatoriedade.

Dispositivos comuns usados incluem dados, piões, cartas de baralho, roletas, bolas numeradas ou, no caso de jogos digitais; 💷 geradores de números aleatórios.

Um jogo de azar pode ser jogado como um jogo de apostas se os jogadores apostarem dinheiro 💷 ou qualquer valor monetário.

Os jogos de azar são conhecidos em quase todas as sociedades humanas, embora muitas tenham aprovado leis 💷 que o restringem.

Arquivos da Esplanada 2023 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2022 : Janeiro 🏧 Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2021 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho 🏧 Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2020 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2019 🏧 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2018 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio 🏧 Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2017 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro 🏧 Dezembro

: 2016 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2015 : Janeiro Fevereiro Março 🏧 Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2014 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro 🏧 Outubro Novembro Dezembro

: 2013 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2012 : Janeiro 🏧 Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2011 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho 🏧 Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2010 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2009 🏧 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2008 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio 🏧 Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2007 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro 🏧 Dezembro

: 2006 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2005 : Janeiro Fevereiro Março 🏧 Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2004 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro 🏧 Outubro Novembro Dezembro:

Pessoal, meu mandato como verificador acaba em 21/09/2014 e, por isso, abri um pedido de renovação aqui.

José Luiz 🏧 disc 01h27min de 5 de agosto de 2014 (UTC)

Da esquerda para direita em pé: Asaf, Fábio Azevedo (lechat), Jurema, Jo 🏧 Lorib, Helder, Lugusto, Rafael Pezzi, Luiza, Joice, Fábio Barros, Lucas Teles, Sturm, Argenton, Márcio Assim.

Da esquerda para direita abaixados: Jorge 🏧 Maks, Morreti, Mazuco, Braz Lemes, Raylton, Jonas, Vini, Everton e Patrício.

Colegas,

Hoje, entre as atividade do Wikimania, nós, brasileiros presentes, conversamos 🏧 diretamente com Anasuya e Asaf e é com satifação que anuncio que eles virão nos visitar no Brasil.

Aguardem um comunicado 🏧 oficial, mas a expectativa é que nos dias 29, 30 e 31, os recebamos em São Paulo para uma reunião 🏧 com a comunidade de voluntários brasileiros a respeito do futuro do movimento Wikimedia Brasil.

Discutiremos como nos organizaremos e como nos 🏧 relacionaremos com WMF daqui para diante.

Alguns aqui, talvez não estejam familiarizados com a atuação off-wiki do movimento Wikimedia Brasil.

Neste caso, 🏧 por favor, não hesitem em entrar em contato comigo.

Um grande abraço, Lechatjaune msg 18h44min de 9 de agosto de 2014 🏧 (UTC)

Criei uma página sobre o encontro em Futuro da Wikimedia Brasil.

--everton137 (discussão) 19h25min de 9 de agosto de 2014 (UTC) 🏧 Everton137, seria pedir demais que a página fosse criada aqui? Ou que me informasse como vigiá-la sem ter que alternar 🏧 entre sites? José Luiz disc 20h18min de 9 de agosto de 2014 (UTC) Sim, seria, Wikimedia envolve mais do que 🏧 Wikipédia.

Ativa nas suas preferências de usuário de lá para receber novidades da lista de vigiados por e-mail e adiciona a 🏧 página aos vigiados.

Lugusto • ※ 20h20min de 9 de agosto de 2014 (UTC) Hmmm.

No meu caso, prefiro que contem o 🏧 que "envolve mais do que Wikipédia" nos países lusófonos.

Agradeço de qualquer forma.

José Luiz disc 21h18min de 9 de agosto de 🏧 2014 (UTC) jbribeiro1, tenho usado um script para obter uma lista de mudanças em páginas vigiadas cross-wiki (em "Especial:Páginas vigiadas/cw").

Se 🏧 também quiser ser "cobaia", passo os detalhes via página de discussão...

Helder 20h34min de 9 de agosto de 2014 (UTC) De 🏧 coração, agradeço.

Mas já vi qual é o espírito pelo post anterior.

Desvigiei esta página.

José Luiz disc 21h18min de 9 de agosto 🏧 de 2014 (UTC) Fiz um mea-culpa ao José Luiz em jogos para ganhar dinheiro via pix 2024 página de discussão pela impressão que meu excesso de 🏧 síntese causou nele e incluí alguma explicação adicional.

Colo essa parte aqui, para quem se interessar: É um pouco mais do 🏧 Wikipédia, apesar de também a incluir e receber certa atenção de destaque, por ser o maior e mais famoso de 🏧 todos os projetos.

Mas também objetiva incluir esforços para localizar e gerar mídias livres (o que se encaixa mais ao Wikimedia 🏧 Commons), localizar e preservar materiais textuais pré-existentes em domínio público e/ou de licenciamento livre (escopo do Wikisource), desenvolver dados estruturados 🏧 para uso em web semântica (escopo do Wikidata), dentre outros.

Nisso, acaba sendo mais prático ter uma página centralizada do que 🏧 uma em cada um dos wikis.

BTW Não se preocupem, não sou assim tão raivoso pessoalmente, e pela Internet sou só 🏧 de vez em quando =).

Lugusto • ※ 21h36min de 9 de agosto de 2014 (UTC)

┌────────────┘Zé, como o Lugusto explicou, o 🏧 encontro visa uma discussão com os voluntários dos projetos Wikimedia em geral (Wikipédia, Wikiversidade, Commmons etc.

), assim como os rumos 🏧 de muita coisa que vem sendo feito pela Wikimedia Foundation no Brasil e jogos para ganhar dinheiro via pix 2024 relação com os voluntários.

Por isso criei 🏧 na página da Wikimedia Brasil a página desse encontro.

Entendo a dificuldade em vigiarmos mais de um wiki, quando eu trabalhava 🏧 para a WMF era uma dor de cabeça, pois eu tinha que olhar todos dias bastante atento pelo menos 2 🏧 wikis (meta, Wikipédia, Wikimedia Brasil e Office wiki, entre outros).

Depois quero testar essa solução do Helder, não conhecia.

Zé, acho que 🏧 não podemos generalizar o "espírito aqui" por causa de uma reação, certo? Acho super importante esse encontro! Abraços, --everton137 (discussão) 🏧 00h19min de 11 de agosto de 2014 (UTC)

Pessoal, a fim de fomentar a participação dos voluntários brasileiros, haverá financiamento para 🏧 a viagem e presença de um intérprete.

Os interessador em tomar parte do encontro, por favor, coloquem o nome na página.

Lechatjaune 🏧 msg 09h46min de 10 de agosto de 2014 (UTC)Reforço o convite.

Esse é um momento muito importante para a comunidade pensar 🏧 o futuro.

Mesmo quem não puder ir, está convidado a compartilhar as suas ideias e projetos.

Vinicius Siqueira MSG 22h31min de 12 🏧 de agosto de 2014 (UTC)Message from WMF

Dear fellow Wikipedians,

(this message is about work in Brazil.

Non-Brazilian lusophones can skip the rest 🏧 of this announcement.:))

As many of you know, WMF's programmatic work in Brazil in the past three years has been controversial, 🏧 and suffered from some preventable (as well as some unpreventable) problems.

As relayed by your colleagues above, we have now resolved 🏧 to not renew the catalyst program (scheduled to end in a few weeks) in its current form, and are interesting 🏧 in discussing what directions future work in Brazil may take.

To that end, we will be visiting Brazil Aug 29-31, aiming 🏧 to have a comprehensive community consultation on 30-31.

We will be flying active community members to São Paulo and covering all 🏧 expenses related to the meeting, including an external facilitator to help keep the conversation on track and goal-oriented, and an 🏧 interpreter to provide translation.

Briefly, the aim of the meeting is to discuss future plans for the movement in Brazil, identify 🏧 and prioritize some goals, and then figure out what structures (if any) and mechanisms would be needed to work towards 🏧 them.

Let me explicitly state that one possible answer to "what form of proactive work should WMF engage in, in Brazil?" 🏧 can be "absolutely none".

In other words, this is an opportunity to truly re-imagine our involvement in Brazil, with a more 🏧 grounds-up approach and without a priori decisions.

I encourage you all to take this opportunity and work with us.

Please do sign 🏧 up and interact with us on the page started by Tom (we have no preference about where it lives -- 🏧 here on PTWP or over on the BR wiki are both fine with us), so we can coordinate the logistics 🏧 and attendees.

I'm in a hurry to board my flight back from London, but will write more from the other side 🏧 of the Atlantic ocean.

It would be great if someone can help translate this into Portuguese to ensure maximal reach.Thanks!

Asaf Bartov 🏧 -- Ijon (discussão) 08h46min de 11 de agosto de 2014 (UTC)

Tradução do texto da Mensagem da WMF [ editar código-fonte 🏧 ]Mensagem da WMF

Caros companheiros Wikipedistas,

(esta mensagem é sobre o trabalho no Brasil.

Lusófonos não brasileiros podem pular o resto desta mensagem.:))

Como 🏧 muitos de vocês sabem, o trabalho da WMF no Brasil nos últimos três anos tem gerado controversas, e sofreu de 🏧 alguns problemas evitáveis (assim como outros inevitáveis).

Como foi informado por seus colegas acima, resolvemos não renovar o programa catalisador (previsto 🏧 para terminar em algumas semanas) em jogos para ganhar dinheiro via pix 2024 forma atual, e estamos interessados em discutir quais direções o trabalho no Brasil 🏧 vai tomar.

Para isso, estaremos no Brasil de 29 a 31 de agosto, com o objetivo de ter uma consulta abrangente 🏧 à comunidade nos dias 30 e 31.

Ajudaremos no transporte de membros ativos da comunidade para São Paulo e cobriremos todas 🏧 as despesas relacionadas ao encontro, incluindo a contratação de um facilitador externo para ajudar a manter o foco da conversa 🏧 e de um intérprete para fornecer tradução.

Resumidamente, o objetivo do encontro é discutir o futuro do movimento no Brasil, identificar 🏧 e priorizar algumas metas, e então descobrir que tipo de estruturas (se for o caso) e mecanismos seriam necessários para 🏧 alcançá-las.

Deixem-me deixar claro que uma possível resposta para a pergunta "Com que tipo de trabalho proativo a WMF deveria se 🏧 envolver no Brasil?" poderia ser "Absolutamente nenhum".

Em outras palavras, esta é uma oportunidade para realmente re-imaginar a nossa participação no 🏧 Brasil, com uma abordagem mais fundamentada e sem decisões previamente definidas.

Eu encorajo todos vocês a aproveitar esta oportunidade e trabalhar 🏧 conosco.

Por favor, inscreva-se e interaja conosco na página criada pelo Tom (nós não temos preferência alguma sobre o local onde 🏧 a página será mantida - se aqui na PTWP ou na wiki BR, ambos locais são adequados para nós), para 🏧 que possamos definir a logística do evento e seus participantes.

Eu estou com pressa para embarcar em meu vôo de volta 🏧 à Londres, mas volto a escrever do outro lado do oceano Atlântico.

Seria ótimo se alguém pudesse ajudar a traduzir isso 🏧 em Português para assegurar alcance máximo.Obrigado!

Asaf Bartov -- Ijon (discussão) 08h46min de 11 de agosto de 2014 (UTC)

Fim da mensagem 🏧 traduzida (alguns trechos foram adaptados para melhor compreensão) --Diego Queiroz (discussão) 17h09min de 11 de agosto de 2014 (UTC)

Obrigado, Diego! 🏧 --everton137 (discussão) 03h43min de 12 de agosto de 2014 (UTC)

Para os que não estão acompanhando, vem aí um tipo diferente 🏧 de proteção de páginas, o "superprotect".

Basicamente, serve para funcionários da WMF conseguirem proteger páginas da Wikipédia (principalmente as que permitem 🏧 códigos CSS ou JS - âmbito dos editores de interface) contra qualquer edição, inclusive a de administradores.

Pra quem não sabe, 🏧 nos últimos meses, ocorreram algumas "guerras" entre administradores da enwiki e dewiki e a WMF sobre o roll-out de "melhorias" 🏧 como o Editor Visual e o Media Viewer (que é uma porcaria, IMHO).

Via código, admins destas wikis desabilitaram as funcionalidades 🏧 e foram revertidos e ameaçados de perderem os cargos.

Agora o Erik Moller, nosso "Deputy Director and VP of Engineering and 🏧 Product Development", inventa essa.

Enfim, a discussão na enwiki corre aqui, mas a fúria é grande por que ela já foi 🏧 usada na dewiki ainda hoje.

Ainda vai dar pano pra manga.

José Luiz disc 01h53min de 11 de agosto de 2014 (UTC)

[off-topic] 🏧 notificações não funcionam se modificar comentários anteriores (bug 54639).

Helder 02h41min de 11 de agosto de 2014 (UTC) Erik Moller foi 🏧 bloqueado (!!!!) na dewiki.

José Luiz disc 00h55min de 12 de agosto de 2014 (UTC) jbribeiro1, também não tinha recebido a 🏧 notificação.

O catalisador chegará em breve ao fim e, embora eu pretenda seguir por aqui, editando, fui solicitada a manter-me afastada 🏧 da (re)organização que se inicia e estou respeitando a solicitação, que espero ser temporária.

Se tiver preocupações com relação a isso 🏧 na Wikipédia em português e quiser levar essa preocupação à WMF, acho que o Usuário(a):JEissfeldt (WMF) é a pessoa que 🏧 poderá ajudar.

--Oona (discussão) 15h09min de 13 de agosto de 2014 (UTC)Atualização.

Um simples "WONTFIX" do Erik Moller (como foi o caso 🏧 do CAPTCHA) não vai mais acontecer (hopefully), mas não serão mais toleradas edições locais que alterem a experiência geral em 🏧 cada site.

O debate de onde está o limite continua.

José Luiz disc 23h30min de 3 de setembro de 2014 (UTC)

Deem uma 🏧 olhada no tópico no Meta.

Sturm (discussão) 02h18min de 18 de setembro de 2014 (UTC)

Informo que encontra-se aberto (aqui) um pedido 🏧 de aprovação para administrador.

Hºlᕷfz > (d) 23h11min de 13 de agosto de 2014 (UTC)Caros.

Fiz um pedido para operar o Huggle.

Peço 🏧 que verifiquem e agradeço de antemão a atenção de todos.

--Diego Queiroz (discussão) 00h27min de 14 de agosto de 2014 (UTC)

Artigo 🏧 sobre Eduardo Campos: ver aqui Artigo sobre o Cessna Citation Excel, que foi visto apenas 100 vezes antes do acidente 🏧 pulou para mais de doze mil.

Gustavo fale-fiz 20h22min de 14 de agosto de 2014 (UTC)

Pela minha experiência, dia 14 deve 🏧 ter mais visualizações que as 240k do dia 13, fica alto mais uns dois ou três dias e volta a 🏧 um valor baixo.

Quase vai bater no milhão de visitas.

Jo Loribd 21h33min de 14 de agosto de 2014 (UTC)

Poxa, errei feio, 🏧 não teve nem 400k no total.

Jo Loribd 17h12min de 19 de agosto de 2014 (UTC)

Me candidato a tornar administrador, aguardo 🏧 o votos de todos.

-comentário não assinado de Cosin bauru (discussão • contrib) 00:52, agosto 15, 2014 (UTC)

Pedido foi cancelado pois 🏧 o editor ainda não cumpre os requisitos mínimos.

José Luiz disc 11h14min de 15 de agosto de 2014 (UTC)

Entre os dias 🏧 26 e 28 de agosto o recurso será ativado, mas contendo apenas os dados do Wikidata (ou seja, correlação entre 🏧 Wikipedia, Wikimedia Commons, Wikisource, Wikiquote e Wikivoyage).

Anúncio e detalhes adicionais.

Pontos a destacar:

A imensa maioria de páginas do pt.

wikiquote ainda não 🏧 possui ligações registradas no Wikidata.

Seria interessante alguém rodar um bot importando ao Wikidata as relações já existentes em predefinições como 🏧 q:Predefinição:Autor e q:Predefinição:Wikipédia;

A relação entre as páginas do Commons é complexa, o que ao menos por algum tempo não possibilitará 🏧 o abandono de predefinições locais (se isso chegar a ser desejado, claro).

Um verbete deve ter ligação ao Commons via Wikimedia 🏧 Commons page linked to this item apenas se for do espaço nominal principal.

Categorias deverão ser ligadas através de um atributo 🏧 especial, d:Property:P373.

Em d:Q283, registro equivalente a Água, é possível observar um exemplo.

Categoria deverá ligar apenas a categorias, tal como em 🏧 d:Q6529461, o registro para Categoria:Água;

apenas se for do espaço nominal principal.

Categorias deverão ser ligadas através de um atributo especial, d:Property:P373.

Em 🏧 d:Q283, registro equivalente a Água, é possível observar um exemplo.

Categoria deverá ligar apenas a categorias, tal como em d:Q6529461, o 🏧 registro para Categoria:Água; A relação entre as páginas do Wikisource não é tão fácil quanto possa parecer.

A s:Dom Casmurro e 🏧 Dom Casmurro não deveriam se ligar, por exemplo, apesar disso atualmente se dar no registro de lá (d:Q1236531), mas sim 🏧 através de uma relação complexa entre diversas edições/impressões que o livro veio recebendo e o registro Wikidata equivalente à edição 🏧 usada para disponibilizar no Wikisource.

Isso ainda requer tanto um esforço no Wikisource, para clarificações de informações, quanto criação de certos 🏧 campos no Wikidata.

s:Autor:Machado de Assis e Machado de Assis já estão ligadas da forma desejável, no entanto, e seguir usando 🏧 a {{wikisource}} na forma atual por mais algum tempo (sem os detalhes desejáveis quando se fala de Wikidata) também não 🏧 é algo proibitivo;

na forma atual por mais algum tempo (sem os detalhes desejáveis quando se fala de Wikidata) também não 🏧 é algo proibitivo; Desconheço status para o pt.

wikivoyage (bem como pessoas que editem nele);

Demais projetos Wikimedia serão suportados por tal 🏧 recurso conforme eles forem começando a ter suporte no Wikidata.

Lugusto • ※ 06h41min de 16 de agosto de 2014 (UTC)

Compartilhando: 🏧 uma recente decisão da Justiça da União europeia decidiu garantir o direito ao esquecimento.

Como resultado da ação en:Google_Spain_v_AEPD_and_Mario_Costeja_González, a Wikimedia 🏧 Foundation recebeu a notificação de remoção das páginas nas ferramentas de busca.

Com isso, a WMF resolveu publicar no portal transparency 🏧 todos os pedidos e/ou notificações de remoção que receber.

Mais informações no blog.

Acho que o assunto pode interessar muitos aqui.

--Oona (discussão) 🏧 19h45min de 19 de agosto de 2014 (UTC)

Anuncio que criei, na semana passada, um novo tópico de discussão em Discussão:Presidente 🏧 do BrasilGráfico.

--Mister Sanderson (discussão) 01h28min de 20 de agosto de 2014 (UTC)Hello, everyone.

Please see this important clarification (and response to 🏧 Jbribeiro1) on the "WMBR" wiki, about my upcoming visit and the community consultation we will be having.Thanks.

Ijon (discussão) 04h43min de 🏧 21 de agosto de 2014 (UTC)

The Wikimedia Foundation recently created a new feature, "superprotect" status.

The purpose is to prevent pages 🏧 from being edited by elected administrators -- but permitting WMF staff to edit them.

It has been put to use in 🏧 only one case: to protect the deployment of the Media Viewer software on German Wikipedia, in defiance of a clear 🏧 decision of that community to disable the feature by default, unless users decide to enable it.

If you oppose these actions, 🏧 please add your name to this letter.

If you know non-Wikimedians who support our vision for the free sharing of knowledge, 🏧 and would like to add their names to the list, please ask them to sign an identical version of the 🏧 letter on change.org.

-- JurgenNL (talk) 17h35min de 21 de agosto de 2014 (UTC)

Jbribeiro1, veja isso.

--Oona (discussão) 18h35min de 21 de 🏧 agosto de 2014 (UTC)Thx.Assinei.

José Luiz disc 21h21min de 21 de agosto de 2014 (UTC)

''My apologies for writing in English.

'' Hello, 🏧 I am notifying you that a brainstorming session has been started on Meta to help the Wikimedia Foundation increase and 🏧 better affect community participation in software development across all wiki projects.

Basically, how can you be more involved in helping to 🏧 create features on Wikimedia projects? We are inviting all interested users to voice their ideas on how communities can be 🏧 more involved and informed in the product development process at the Wikimedia Foundation.

It would be very appreciated if you could 🏧 translate this message to help inform your local communities as well.

I and the rest of my team welcome you to 🏧 participate.

We hope to see you on Meta.

Kind regards, -- Rdicerb (WMF) talk 22h15min de 21 de agosto de 2014 (UTC) 🏧 --This message was sent using MassMessage.

Was there an error? Report it!

Tradução livre: "Olá, Estou aqui notificando vocês que uma sessão 🏧 de brainstorming se iniciou em "Process ideas" no Meta com objetivo de ajudar a Wikimedia Foundation a aumentar e melhorar 🏧 o engajamento das comunidades no processo de desenvolvimento de software [o MediaWiki] em todos os projetos wiki.

Basicamente, como você pode 🏧 ser envolver em ajudar a criar funcionalidades nos projetos Wikimedia? Estamos convidando todos os usuários interessados a expressarem suas ideias 🏧 sobre como as comunidades podem ser mais envolvidas e informadas sobre o processo de desenvolvimento de produtos da Wikimedia.

Apreciaríamos muito 🏧 se pudessem traduzir esta mensagem para ajudar a informar suas comunidades locais também.

Eu e o resto do meu time gostaríamos 🏧 da participação de todos.

Esperamos vê-los no Meta.

" Quem quiser, altere "meu" comentário à vontade.

José Luiz disc 01h37min de 22 de 🏧 agosto de 2014 (UTC) Agora meu comentário: o calor que o assunto está gerando (como se vê pela quantidade de 🏧 gringos por aqui) é gigantesco.

Recomendo vivamente aos usuários que conseguem se expressar em inglês e se interessam por isso, que 🏧 o façam.

É um ponto de inflexão da Wikipedia como um todo, garanto pra vocês....

José Luiz disc 01h39min de 22 de 🏧 agosto de 2014 (UTC)

José Luiz, pois então, com vários assuntos quentes, acho que vale ao menos uma edição ad-hoc do 🏧 Correio da Wikipédia (ele ficou parado por falta de contribuidores um tempo e não sei se haverá pernas para retomar 🏧 regularidade, mas ao menos poderia sair eventualmente, quando houvesse vários desses assuntos em pauta), abordando esse processo, a carta, a 🏧 questão das eleições no Brasil e proteções de verbetes, o blog exibindo as notificações e pedidos de informações de usuários 🏧 e retirada de conteúdo, entre outros.

O que acha? --Oona (discussão) 15h56min de 23 de agosto de 2014 (UTC)Chamando o Vítor.É 🏧 a praia dele.

José Luiz disc 18h28min de 23 de agosto de 2014 (UTC) Eu o procurei e infelizmente neste momento 🏧 não pretende retomar.

Eu comecei a fazer e posso terminar, mas com tanto assunto polêmico, seria ótimo mais olhares.

--Oona (discussão) 19h52min 🏧 de 23 de agosto de 2014 (UTC)

Encontra-se em fase de recolha de assinaturas uma carta aberta, dirigida à Wikimedia Foundation, 🏧 sobre os graves acontecimentos ocorridos a propósito da implementação do Media Viewer e do Superprotect: aqui.

Trata-se de uma assunto sério 🏧 que merece a atenção de todos os utilizadores, independentemente da jogos para ganhar dinheiro via pix 2024 língua.85.139.22.

113 (discussão) 15h07min de 23 de agosto de 2014 🏧 (UTC)

O usuário Deyvid Aleksandr Raffo Setti criou um pedido de burocrata.

Página do pedido: Wikipédia:Burocratas/Pedidos de aprovação/Deyvid Aleksandr Raffo Setti.

-T e 🏧 le s« fale comigo » 18h00min de 25 de agosto de 2014 (UTC)Colegas,

Estou organizando uma palestra na Livraria Cultura de 🏧 Porto Alegre sobre a Wikipédia.

A página com informações completas se encontra na Wiki do grupo de usuários Wikimedia Brasil.

Convido-os a 🏧 participar do evento e divulgá-lo.

Obrigado, Lechatjaune msg 23h51min de 26 de agosto de 2014 (UTC)

Anuncio que abri uma discussão em 🏧 Predefinição Discussão:Info/Jogo eletrônicoVersão sobre um erro que está presente na predefinição.

--Mister Sanderson (discussão) 19h06min de 27 de agosto de 2014 🏧 (UTC)

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipédia:Esplanada/geral/Livros, não sei como proceder (29ago2014).

Helder 18h47min de 29 de agosto de 🏧 2014 (UTC)Colegas,

Fico muito feliz de anunciar que o Patricio Lorente, atual vice-presidente do board da Wikimedia Foundation se disponibilizou a 🏧 vir a Porto Alegre para participar de uma atividade na Semana Acadêmica da UFRGS.

Págino do evento em wmbr:Semana Acadêmica da 🏧 UFRGS 20142.

Lechatjaune msg 21h23min de 31 de agosto de 2014 (UTC)

Muito legal, Lechat! Parabéns por articular isso! --everton137 (discussão) 03h32min 🏧 de 1 de setembro de 2014 (UTC)

Este é um tópico novo.

Se foi você quem o começou, clique aqui para inserir 🏧 a jogos para ganhar dinheiro via pix 2024 mensagem.

Wikipédia:Esplanada/geral/Acho que vou passar isso aqui pra Veja também (4ago2014)

Olá! Dentro de dias começam os Jogos Olímpicos de 🏧 Verão da Juventude de 2014.

Estou a criar os verbetes de países e desportos, a partir de outras Wikis, mas é 🏧 uma tarefa hercúlea para fazer sozinho.

Quem me ajuda?--Cdmafra falem 22h14min de 5 de agosto de 2014 (UTC)

Estava mesmo pensando em 🏧 iniciar essa tarefa agora no mês de agosto, com a proximidade dos Jogos.

Ajudarei na criação das página e na posterior 🏧 atualização das mesmas, que no final é o que dá mais trabalho.

Jonas kam ( disc | cont ) 05h06min de 🏧 6 de agosto de 2014 (UTC)

Obrigado, é verdade, a actualização é ainda mais trabalhosa --Cdmafra falem 10h49min de 6 de 🏧 agosto de 2014 (UTC)

O editor reescreveu completamente o artigo Desaparecimento de Madeleine McCann, incrementando o seu tamanho em 101 kb.

Só 🏧 que há um problema grave: o texto está pessimamente redigido.

Principalmente porque possivelmente se trata de um esforço considerável de alguém 🏧 bem intencionado, trago o caso aqui na esperança de surgir alguém com alento para fazer a revisão.

A versão (que eu 🏧 reverti por motivos óbvios) é

Como em situações semelhantes é frequente aparecerem editores para quem rever é ajeitar apressadamente um par 🏧 de parágrafos e dizer ufanamente "já revi!", saliento que neste caso particular não se trata de "salvar" um artigo pois 🏧 a versão existente tem ar (não li com atenção) de estar muito melhor do que 90% dos artigos existentes.

--Stego (discussão) 🏧 22h27min de 5 de agosto de 2014 (UTC)

Repito: o texto está PESSIMAMENTE REDIGIDO.

Se fosse um trabalho escolar, em muitas escolas 🏧 seria rejeitado devido a isso.

A wikipédia intitula-se uma enciclopédia e como tal não é admissível ter textos tão mal escritos 🏧 como esse.

E ninguém é obrigado a rever trabalho dos outros, por isso não venha com acusações.AH...

E pare com o complexo 🏧 de perseguição.

Se o andasse a perseguir já tinha pedido o seu bloqueio por guerra de edições e WP:RECUSA.

Pelo contrário, abri 🏧 esta discussão para ver se aparece alguém que reescreva o artigo.

--Stego (discussão) 05h45min de 11 de agosto de 2014 (UTC)

A 🏧 crítica do Stegop procede.

Não consegui entender nem mesmo primeiro parágrafo do artigo.

O leiaute está bisonho e o texto muito confuso.

Não 🏧 me comprometo a revisar por ser um texto enorme sobre um tema que nada me interessa, mas creio que deve 🏧 haver alguém que queira fazê-lo.

--Rena (discussão) 06h04min de 11 de agosto de 2014 (UTC) Realmente o artigo está mal redigido, 🏧 extremamente longo e com a redação semelhante a uma reportagem policial.

Aconselho a criar um mais curto e resumido.

Ninguém vai aparecer 🏧 para melhorar um artigo do atual tamanho.

DARIO SEVERI (discussão) 07h17min de 11 de agosto de 2014 (UTC) Concordo.

Tem partes que 🏧 não fazem sentido nenhum, como esta "Uma marca característica é o olho direito dela, que tem tipo de coloboma, um 🏧 alastramento completo da íris (uma faixa radial que se estende da pupila até ao limite do olho).

O notável identificação de 🏧 recurso é uma coloboma do olho direito, onde a pessoa corre para o iris na forma de uma faixa preta 🏧 radial atingindo desde a pessoa até a borda do branco na posição das 7 horas, cerca de 30° no sentido 🏧 horário a partir do fundo.".

O que seria essa "pessoa" no olho"???? Rui Gabriel Correia (discussão) 15h05min de 11 de agosto 🏧 de 2014 (UTC) Foi o que eu disse, eu não consegui sequer sair do primeiro parágrafo.Muito confuso.

--Rena (discussão) 15h59min de 🏧 11 de agosto de 2014 (UTC)

Era para eu voltar daqui "alguns dias pra acompanhar este caso", porém, por motivos particulares, 🏧 não acompanhei esse caso e isso valeu a opinião dos users, que parecem serem veteranos, mas agem como novatos contra 🏧 os iniciantes, alguns nem sequer leram nada além dos primeiros parágrafos, isso pra mim é PREGUIÇA.

Em primeiro lugar, como ninguém 🏧 questionou as minhas colocações, em nenhum momento, além do Stego/Stegop ninguém quis saber das minhas, ao querer apenas restritamente reclamar 🏧 minha tradução, mas nem sequer teve coragem de editar para correções, por isso, contraria espírito colaboracionista na qual a Wikipédia 🏧 defende.

Ou seja: ao invés de colaboração, só apenas críticas a minha tradução, mas nada além disso.

Em segundo lugar, se o 🏧 texto ou frases estão mal regidos, como afirmam e não toleram por que a WP se intitula enciclopédia, mas esquecem 🏧 que é enciclopédia on-line, diferente a enciclopédia pré-on-line (livro), por que não editam para corrigir? É editar para corrigir, é 🏧 simples, para evitar discussões sem sentido.

O usuário em questão compara isto como "trabalho escolar", nada a ver com isso, como 🏧 forma de desviar do assunto e se "ninguém é obrigado a rever trabalho dos outros", por que faz comigo? É 🏧 bem contraditório nisso...

Na qual gosta de "rever meu trabalho" e dos outros! Em terceiro lugar, evite com frases contra mim 🏧 sem comprovação, como "não venha com acusações", "pare com o complexo de perseguição", ou até ameaçar me bloquear "por guerra 🏧 de edições e WP:RECUSA", pois em nenhum momento, não fiz ameaças ou fiz vandalismo, pois alertei inicialmente para evitar nisso, 🏧 na qual não quis concordar.

Em quatro e último lugar, se abriu "esta discussão para ver se aparece alguém que reescreva 🏧 o artigo", era eu, mas parece que não quer eu edite, pois até agora ninguém apareceu, só você revoltado com 🏧 ampliação repentina de texto que você defende tanto é COMPLETAMENTE DESATUALIZADO contra outro que é "PESSIMAMENTE REDIGIDO", pois o lugar 🏧 para reclamar as minhas "asneiras" contra você não é na Esplanada e sim na discussão do texto ou tradutores (mais 🏧 recomendado) e até comigo, pois sabia desses detalhes, mas não quis contatar comigo.

Saskeh (discussão) 20h26min de 25 de agosto de 🏧 2014 (UTC)

Eu realmente não sei se encaixaria melhor no tira-dúvidas, mas enfim, vai aqui mesmo.

Todo momento eu vejo falando: "O 🏧 artigo está ótimo, só tem que melhorar o layout.

" "O layout não está muito bom." etc.

Afinal, o que é isso? 🏧 Eu sei que tem algo a ver com a organização da página, mas como ele deveria ser na wikipédia, quais 🏧 as especificações? Detalhe: não achei a página correspondente em português do livro de estilo.

Ger01 (discussão) 00h29min de 8 de agosto 🏧 de 2014 (UTC)

Mas teoricamente são justamente os livros de estilo que disciplinam o "layout" da página.

Se você não encontrar um 🏧 livro de estilo da área de conhecimento correspondente ao artigo em questão, sugiro que consulte os artigos destacados (da mesma 🏧 área), para ver mais ou menos como eles estão montados.

Aí você aplica o mesmo layout no artigo em que estiver 🏧 trabalhando.

Victão Lopes Diga! 03h23min de 8 de agosto de 2014 (UTC) Dita desta forma, a questão é vaga.

Podem-se estar a 🏧 referir à formatação específica da wiki (por exemplo: formatação correta de imagens ou predefinições ou ordenamento correto de secções) ou 🏧 à apresentação gráfica da globalidade artigo com base no bom senso; por exemplo: se a distribuição do texto em parágrafos 🏧 está equilibrada, se não há espaços em branco, se as imagens não se sobrepõem, se funciona com diferentes dimensões do 🏧 browser, etc, etc.

Antero de Quintal (discussão) 11h32min de 8 de agosto de 2014 (UTC)Obrigado.

Já deu pra ter uma noção.

Ger01 (discussão) 🏧 15h01min de 8 de agosto de 2014 (UTC)

Alguém tem conferido como andam essas coisas nestes verbetes? ( e vai piorar 🏧 até a eleição, em todos os verbetes ligados à politica) MachoCarioca oi 11h19min de 8 de agosto de 2014 (UTC)http://oglobo.globo.

com/brasil/planalto-altera-perfil-de-jornalistas-na-wikipedia-com-criticas-mentiras-13530321

Isto 🏧 está sendo discutido em outro lugar também, (ver aqui [1]).

Precisamos conferir melhor esses artigos.

DARIO SEVERI (discussão) 11h37min de 8 de 🏧 agosto de 2014 (UTC) Atenção redobrada nesse período.

Estávamos discutindo sobre os verbetes de políticos, mas ainda tem mais isso...

Alex Pereira 🏧 falaê 11h38min de 8 de agosto de 2014 (UTC)

Lord Mota e Stegop também estão na boca do povo.

[2] MachoCarioca oi 🏧 14h26min de 8 de agosto de 2014 (UTC) Obrigado por avisar MC.

Vozes de burro não chegam ao céu! Baboo faz-me 🏧 lembrar personagem macacoide de Tarzan e só conheço porque tentou fazer spam aqui.

Fico até com uma ponta de orgulho que 🏧 uma cambada de energúmenos me insulte num qualquer sitezeco de m*.

--Stegop (discussão) 16h16min de 8 de agosto de 2014 (UTC) 🏧 E tem gente que ainda acha que manter edições por IP vale a pena.

O certo é proteger todos artigos contra 🏧 edições por IPs.

Albmont (discussão) 16h32min de 8 de agosto de 2014 (UTC) Pois é.

Olha só a educação do sujeito que 🏧 me chama de "medíocre".

Lord Mota Fala 20h27min de 8 de agosto de 2014 (UTC) Se não me incomodam por aí 🏧 além os uivos do cão do meu vizinho, porque é que me incomodaria esse bando de cães a ladrar lá 🏧 longe? Que me desculpem os defensores dos animais pela minha falta de respeito aos bichos ao compará-los com essa gente.

Já 🏧 nem me lembrava dessa joia da análise crítica que esse babubaca pespegou na minha PDU, tal a importância que lhe 🏧 dou...

--Stegop (discussão) 23h10min de 8 de agosto de 2014 (UTC)

Acredito que seria cabível que os administradores da Wikipédia Lusófona tomassem 🏧 uma atitude e bloqueassem, temporariamente, todas as edições vindas do Planalto ou do Serpro.

Essa medida parece ser radical, mas é 🏧 necessária para se manter a idoneidade desse veículo.

Além disso, medida semelhante foi tomada em relação ao Congresso dos EUA.André F.

Machado 🏧 (discussão) 01h24min de 10 de agosto de 2014 (UTC)

A Globonews está dando um enorme destaque às alterações dos perfis dos 🏧 seus jornalistas na Wikipédia.

É uma das principais manchetes da tarde.

A Globo parece estar dando muita importância ao assunto, deve sair 🏧 no Jornal Nacional.191.180.5.

213 (discussão) 21h07min de 8 de agosto de 2014 (UTC)

Já que ninguém sabe de nada como sempre, na 🏧 minha opinião pode ser bem simples de resolver; bloqueia-se a faixa inteira deste IP, o Teles pode explicar se é 🏧 viável.

Deixando um aviso bem explícito para os usuários que tentarem editar através desta faixa que ela está bloqueada por ter 🏧 sido utilizada para promover ataques através da Wikipédia a terceiros e que o projeto através de seus voluntários (ou pelo 🏧 menos a maioria) não aceita este tipo de ação vergonhosa.

Fabiano msg 21h22min de 8 de agosto de 2014 (UTC)

E deixando 🏧 claro que obviamente não se trata apenas de IPs do Planalto (PT) trollando contra jornalistas identificados como de "oposição" mas 🏧 também de servidores do governo de São Paulo (PSDB), no caso a Companhia de Processamento de Dados do Estado de 🏧 S Paulo (Prodesp) fazendo centenas de alterações em verbetes da wikipedia, um deles de 2011, no verbete de Dilma Rousseff, 🏧 que deve ter sido tão escandaloso e ofensivo que foi apagado por algum adm.

E do mesmo servidor saiu edição no 🏧 verbete de Raul Seixas chamando-o de homossexual.

O governo de Minas Gerais (PSDB) também, através da Companhia de Tecnologia de Informação 🏧 de Minas Gerais (Prodemge), fez dezenas de mudanças em páginas da Wikipédia especialmente em material da Operação Satiagra, que envolveu 🏧 o banqueiro Daniel Dantas, citado no verbete da Miriam Leitão na tal edição do Planalto.

Ess link abaixo traz materia muito 🏧 interessante sobre isso.

MachoCarioca oi 02h16min de 10 de agosto de 2014 (UTC) http://www.ocafezinho.

com/2014/08/09/governo-tucano-difama-raul-seixas-na-wikipedia/

No passado mês coloquei vários artigos a votação 🏧 para destaque.

É muito triste ou direi antes infrutífero ter um trabalho enorme com o artigo e ele nem sequer depois 🏧 ser lido ou pelo menos ter alguma recomendação/sugestão dada pelos votantes.

A ideia com que fiquei depois de alguma boa experiência 🏧 é que parece que há uma certa distinção entre artigos ditos vá lá com "temas populares" e outros "não populares".

Os 🏧 artigos dito com "temas populares" nota-se que em menos de um dia têm uma série de votos/recomendações/sugestões e os "não 🏧 populares" pode passar um mês e nada têm.

E depois dizem-me "Mas eu não sou obrigado a ler o que não 🏧 quero.

Nem obrigado a gostar de ler algo que não me sugere nada.

" Eu respondo "Não seja votante".

Todos os artigos na 🏧 minha opinião devem ter tratamento igual no que toca a votações.

Porque todos entrem em pé de igualdade nas votações.

isto tem 🏧 um sistema de eleições...

em que eu concorro com um partido politico pequeno e outros concorrem com um partido enorme e 🏧 ganham-me porque têm mais votos, porque são mais populares.

Para quê, por exemplo, continuar a trabalhar no artigo do tema "x" 🏧 se depois não é votado/recomendado.É infrutífero.É trabalho ingrato.

--Edviges (discussão) 13h56min de 8 de agosto de 2014 (UTC)

Não percebi a analogia 🏧 com os partidos pequeno/grande.

Os artigos em votação não concorrem "uns contra os outros" nem existe qualquer competição de onde só 🏧 possa ser eleito um número fixo de artigos.

As votações são individuais e não têm qualquer relação com os resultados de 🏧 outras votações.

Também não percebi qual é o problema nas pessoas responderem que não são obrigadas a votar os temas que 🏧 não lhes interessam.

Antero de Quintal (discussão) 14h02min de 8 de agosto de 2014 (UTC) Assim como também não percebi a 🏧 alegação de que seria "penalizado" por candidatar artigos sobre tópicos pouco populares.

Analisando as suas propostas este mês, vejo que propôs 🏧 artigos sobre música, videojogos, música, videojogos e videojogos.

Pouco populares? Isto são os dois tópicos mais populares da wikipédia.

Aliás, o inverso 🏧 também não é sequer verdade: não vejo penalizações em temas pouco populares.

Ainda este mês foram propostos artigos sobre um aristocrata 🏧 bizantino, dois fungos, um vizir sassânida, um arcebispo do séc VIII e um general bizantino, e todos parecem relativamente bem 🏧 encaminhados mesmo sendo de pouca popularidade.

Antero de Quintal (discussão) 14h23min de 8 de agosto de 2014 (UTC) É muito mais 🏧 efetivo você corrigir os erros apontados nos artigos que propõe, tal como aqui, do que vir se lamentar na Esplanada.W.

SE 🏧 (discussão) 13h38min de 10 de agosto de 2014 (UTC)

Eu não vejo discriminação e a única lógica ali é gostar do 🏧 que se lê.

Falta-me conhecimento e interesse para discutir videogames e músicas populares e duvido que haja muita gente interessada em 🏧 bizantinos antigos, monarcas búlgaros e doutores medievais.

Enfim, Beda está lá também com zero votos e não reclamo.

É um artigo enorme 🏧 e algo difícil pra quem não conhece bem a Inglaterra medieval ou o tema.

É a vida! José Luiz disc 17h02min 🏧 de 10 de agosto de 2014 (UTC)

Pessoal, recebi um contato Ponto COM Ponto BR, programa ponto Rádio Nacional que vai 🏧 ao ar em no canal Brasília, na Rádio MEC AM do Rio e na internet, para participar de uma edição 🏧 do programa na próxima segunda, dia 18, às 17h - o programa vai das 17h às 18h e a ideia 🏧 é abordar o tema Wikipédia por volta das 17h20.

Fiquei de compartilhar a solicitação e ver quem gostaria de falar.

Por se 🏧 tratar de uma rádio pública, não vão entrar na polêmica política.

Querem que seja explicado como funciona a edição na Wikipédia, 🏧 a revisão, se é possível solicitar revisão das contribuições e verbetes novos, etc.

O nome da jornalista/produtora é Solimar.

Os contatos dela 🏧 são: 61 85404423 / jobtur gmail.

com --Oona (discussão) 19h37min de 12 de agosto de 2014 (UTC)

Oona, segunda dia 18 de 🏧 agosto? Alex Pereira falaê 19h51min de 12 de agosto de 2014 (UTC) Isso, desculpe.Corrigido.

--Oona (discussão) 19h54min de 12 de agosto 🏧 de 2014 (UTC)

Infelizmente, nesse horário, ainda estou no trabalho, de forma que impede a minha participação no programa.

Mas sugiro que 🏧 outros editores de Brasília possam se voluntariar.

Alex Pereirafalaê 12h00min de 13 de agosto de 2014 (UTC)

Que pena Alexanderps.

Bom, eles ligaram 🏧 novamente dizendo que precisam de uma resposta até amanhã de manhã.

Pois caso não tenham ninguém, precisarão alterar a pauta e 🏧 convidar outras em tempo.

--Oona (discussão) 14h20min de 13 de agosto de 2014 (UTC) Que estão aqui em Bsb tem o 🏧 Castelobranco, o Arouck, o Raimundo57br e o Tonyjeff, fora os que me fogem à memória.

Alguém se habilita? Alex Pereira falaê 🏧 14h26min de 13 de agosto de 2014 (UTC)

Eu acho que alguém mais ativo na Wikipédia deve falar.

Mas se ninguém se 🏧 manifestar, eu vou entrar em contato com o jornalista hoje às 16h (GMT-3).

--everton137 (discussão) 14h36min de 13 de agosto de 🏧 2014 (UTC)

Esse horário é mesmo complicado, mas vou ver se consigo um milagre aqui e respondo no fim do dia.

CasteloBranco 🏧 msg 17h22min de 13 de agosto de 2014 (UTC) Acho que pode ser por telefone.

Na lista da Wikimedia Brasil o 🏧 Victor Lopes disse que entraria em contato.

Coordena com ele, Castelobranco?--Oona (discussão) 17h29min de 13 de agosto de 2014 (UTC)

O Victor 🏧 vai entrar em contato! Ufa, um voluntário que assumiu o compromisso! --everton137 (discussão) 17h44min de 13 de agosto de 2014 🏧 (UTC)

Oi, gente! estou vivo aqui, caso precisem de algo.Abs.

tony :: jeff ¿ 20h58min de 13 de agosto de 2014 (UTC)

Que 🏧 bom, porque eu não vou poder mesmo nesse horário.

Abs, CasteloBranco msg 02h03min de 14 de agosto de 2014 (UTC)

Rolou, Victor 🏧 Lopes? Foi legal? Sturm, foi pra essa rádio que deu entrevista ontem também?--Oona (discussão) 19h36min de 19 de agosto de 🏧 2014 (UTC)Então, não rolou.

Eu entrei em contato com a Solimar, avisando que estava interessado mas que também era jornalista na 🏧 vida real (há veículos que evitam entrevistar outros jornalistas para assuntos não relacionados à imprensa).

Ela me respondeu pedindo o telefone 🏧 e o "nome do veículo".

Eu dei meu telefone e perguntei se com "nome do veículo" ela queria dizer o nome 🏧 do jornal em que eu trabalhava no momento.

Só que ela não me respondeu mais depois disso, nem entrou em contato 🏧 comigo ontem no horário previsto.

Confesso que também não pesquisei pra ver se algum conteúdo sobre o assunto foi ao ar 🏧 ou não.

Victão Lopes Diga! 20h02min de 19 de agosto de 2014 (UTC) Entendi.

Acho que o Sturm acabou falando, pois ele 🏧 comentou que tinha uma entrevista para uma rádio, ao vivo, no mesmo horário que ela havia comentado comigo.

O programa ainda 🏧 não foi ao ar no site.

Em breve eles subirão.

--Oona (discussão) 20h05min de 19 de agosto de 2014 (UTC) Olá a 🏧 todos.

Falei ontem, tal como proposto pela rádio EBC, por 10 minutos, respondendo a 4 perguntas distintas e genéricas sobre como 🏧 editar na Wikipédia.

Obviamente as respostas tiveram que ser rápidas e igualmente genéricas, mas creio que tenha sido positivo de qualquer 🏧 modo.

As perguntas foram sobre como editar a Wikipédia, como resolver conflitos, confiabilidade e um convite para que mais pessoas editem 🏧 o projeto.

Estou à caça dos arquivos de áudio para postar os links aqui.

Abraços, Sturm (discussão) 20h11min de 19 de agosto 🏧 de 2014 (UTC) Maravilha! Entrevista curta, mas útil e não polêmica.É ótimo.

Acho que o link é esse, mas ainda não 🏧 subiram mesmo o programa de ontem.

--Oona (discussão) 20h16min de 19 de agosto de 2014 (UTC)Olá a todos.

Foi votada durante o 🏧 ano passado uma convenção de nomenclatura para artigos de ligas esportivas.

Entretanto, após a votação ser concluída, a convenção adotada não 🏧 foi inserida em WP:CN.

Houve algum motivo especial para a não-inserção? O não conhecimento desta convenção pela maioria dos editores tem 🏧 causado alguns conflitos, como este (tópico "Superliga").

Muito obrigado a todos desde já.

Gustavo hum, pode falar 22h12min de 12 de agosto 🏧 de 2014 (UTC)

Tenho percebido que esse período foi de grande atividade.

Grande parte das discussões nas páginas de discussões parece ter 🏧 sido feita nessa época e em um usuário já vi um pico de edições também.

Now Wikiprojetos também parece que houve 🏧 mais atividade.

Isso tudo é só uma conclusão errada minha ou realmente isso aconteceu? Se sim, por quê? Ger01 (discussão) 19h14min 🏧 de 15 de agosto de 2014 (UTC)

Na verdade esse movimento começou em 2007, estou tentando localizar onde foram arquivadas as 🏧 páginas da Esplanada e não estou encontrando.

Quando coloco um link que encontrei numa discussão cai na página atual Wikipedia:Esplanada/geralMoções de 🏧 páginas em massa de agosto de 2007, será que alguém pode ajudar nessa busca? JMGM (discussão) 23h16min de 15 de 🏧 agosto de 2014 (UTC)

Já localizei [3] JMGM (discussão) 23h29min de 15 de agosto de 2014 (UTC)

Ger01, esse período sucedeu um 🏧 grande aumento no número de usuários na Wikipédia (provavelmente devido à popularização da internet de banga larga no Brasil a 🏧 partir de 2006) e um consequente aumento do número de conflitos entre usuários.

Éramos inexperientes para lidar com esses conflitos e 🏧 tivemos um período de muita atividade comunitária: esplanada, PEs, páginas de discussão etc.

Foi também um período de muitas brigas e 🏧 muito difícil de lidar para todos que estavam envolvidos em resolução de problemas.

Houve muita gente chateada durante essa época e 🏧 que acabou se afastando do projeto.

Acredito que a comunidade hoje esteja mais madura.

Lechatjaune msg 23h56min de 15 de agosto de 🏧 2014 (UTC) Olá Lechatjaune, na minha opinião ainda temos os mesmos problemas e as mesmas discussões e conflitos, a única 🏧 diferença é que não temos mais os que se chatearam e se afastaram do projeto.

É só verificar na Esplanada parece 🏧 que os problemas continuam os mesmos com relação a moções de títulos sem consenso e tantos outros assuntos recorrentes.

JMGM (discussão) 🏧 00h41min de 16 de agosto de 2014 (UTC)

Pessoal, acabo de ler um tópico interessante no wiki da Wikimedia Brasil e 🏧 fiquei me perguntando: quem faz parte da comunidade da Wikipédia? Eu leio a Wikipédia (não só verbete ;) desde 2005 🏧 e sempre vejo comentários, nas entrelinhas ou até mais diretamente, sobre quem faz parte ou não da comunidade da Wikipédia.

Gostaria 🏧 de saber suas opiniões e tentar chegar a algo mais claro sobre quem faz parte da comunidade.

Como eu sempre dediquei 🏧 um bom tempo fazendo atividades fora da Wikipédia, na minha opinião, alinhados com a missão do movimento Wikimedia, comecei a 🏧 ficar com dúvidas se devo me considerar parte da comunidade ou não.

O que acham? Como vocês definiriam um voluntário que 🏧 faz parte da comunidade da Wikipédia? Abraços, --everton137 (discussão) 03h31min de 16 de agosto de 2014 (UTC)

"Comunidade" é uma palavra 🏧 de sentido subjetivo, ela serve justamente para sinterizarmos algo que não é muito bem definido, semelhante ao que acontece com 🏧 a palavra "sociedade".

Mas eu definiria como aqueles que contribuem com a Wikipédia dentro das regras formais e informais do projeto 🏧 e que compreendem como as coisas funcionam por aqui.

Nós temos essa dificuldade de organizar debates envolvendo atividades "offline" porque não 🏧 queremos que nada sobre a Wikipédia seja decidido ou mesmo discutido fora das páginas da Wikipédia, e acho que todos 🏧 estamos cientes disso pelo que pude ver nas respostas no tópico mencionado.

O que temos todos que estar cientes também é 🏧 que existem várias formas de contribuir com a Wikipédia, e devemos sempre procurar encontrar um equilíbrio nas relações para que 🏧 todos tenham o direito de contribuir a jogos para ganhar dinheiro via pix 2024 maneira, mesmo que essa maneira não seja a maneira mais usual.Danilo.mac (discussão)

Acabei 🏧 de ler uma noticia, que foi criado um perfil no twitter chamado brwikiedits, em que são postadas todas as edições 🏧 feitas por computadores ligadas a rede do governo do Brasil.

Não sei se isso já é de conhecimento de alguns, mas 🏧 é interessante saber e também uma boa maneira de monitorar esses tipos de edições.

–Editeur ? 02h46min de 21 de agosto 🏧 de 2014 (UTC)

Acho importante esclarecer que ele lista apenas edições feitas por anônimos.

Os IPs de acesso dos usuários registrados não 🏧 são divulgados publicamente pela Wikipédia.

HAndrade (discussão) 04h40min de 21 de agosto de 2014 (UTC) É um recurso que já existe 🏧 faz tempo em outras wikis.Muito bem vindo.

José Luiz disc 01h29min de 22 de agosto de 2014 (UTC)

Olá a todas e 🏧 a todos,

Gostaríamos, antes de tudo, de agradecer novamente àqueles/as que participaram do processo de consulta à comunidade nas esplanadas, no 🏧 Meta, no IRC ou no encontro presencial, enfim, a todos/as que se predispuseram ao diálogo ou que colaboraram de diferentes 🏧 maneiras com o desenvolvimento do projeto "Educação e acesso ao conhecimento no Brasil: catalisando as comunidades e projetos Wikimedia por 🏧 meio da colaboração ativa, autonomia e compartilhamento" ao longo dos últimos nove meses.

O motivo desta mensagem é comunicar a todos/as 🏧 alguns encaminhamentos feitos a partir do processo de consulta, sendo o principal deles a decisão da Coordenação Executiva da Ação 🏧 Educativa de não renovar a parceria para a execução do programa catalisador com a Wikimedia Foundation.

A possibilidade da não renovação 🏧 havia sido colocada por nós ao final do encontro presencial da consulta e informada ainda em julho à Fundação e 🏧 aos membros da equipe do projeto.

Depois de reuniões internas, a decisão pela não renovação foi formalizada no início de agosto 🏧 à Fundação.

Para além das questões em relação aos modelos de projeto catalisador e do histórico da relação entre a comunidade 🏧 e a Wikimedia Foundation, identificamos por meio da consulta duas posições predominantes em relação à parceria com a Ação Educativa: 🏧 uma que vê a Ação Educativa como "estrangeira" e que não acredita na possibilidade da construção de uma parceria que 🏧 resulte em ganhos para a comunidade e para os projetos Wikimedia; e outra que acredita que a parceria com a 🏧 Ação Educativa deveria focalizar seus esforços nos projetos Wikimedia a partir dos acúmulos da organização, não com a intenção de 🏧 "apoiar" a comunidade ou jogos para ganhar dinheiro via pix 2024 organização, mas com ações que já fazem parte da agenda da instituição.

O desenvolvimento da comunidade, 🏧 neste caso, deveria se dar em paralelo, por ação da própria e sem qualquer tipo de fomento ou participação específica 🏧 da Ação Educativa.

Diante deste cenário, dos resultados da consulta, da maior compreensão com relação aos conflitos entre comunidade e Fundação 🏧 anteriores a nossa entrada no processo e de nossa agenda de prioridades institucionais, a diretoria executiva da Ação Educativa decidiu 🏧 por encerrar a parceria, sem propor um novo projeto (menor ou em outros moldes como havia sido aventado), mas destacando 🏧 a importância e a legitimidade do processo auto organizativo da comunidade brasileira.

A Wikimedia Foundation, em paralelo, decidiu não manter o 🏧 modelo de parceria para desenvolvimento de um programa catalisador com outra organização que substituísse a Ação Educativa.

Como é de conhecimento, 🏧 a WMF segue o diálogo com comunidade e grupo de usuários a respeito do futuro da Wikimedia no Brasil.

Gostaríamos de 🏧 reafirmar que:

- A relação entre educação e tecnologias, recursos educacionais abertos e cultura livre já constava do Plano Trienal 2013-2015 🏧 da Ação Educativa e seguirá em nossa agenda após o fim da parceria formal com a WMF.

- Essa parceria que 🏧 se encerra é resultado de um longo, aberto e transparente processo.

Em 2012, fomos procurados pela WMF, assim como outras organizações 🏧 o foram, para tratar da possibilidade de construção de um projeto que abarcasse as ações do programa catalisador, mas que 🏧 extrapolasse essas dimensões na construção de uma agenda comum.

Todo o de escolha da organização parceira foi devidamente documentado e aberto 🏧 à participação da comunidade.

- Após a escolha da Ação Educativa, a construção do projeto foi feita com a participação das 🏧 equipes do programa catalisador anterior à parceria (da qual fazem parte integrantes da comunidade) e da Ação Educativa e passou 🏧 por consulta à comunidade para coletar críticas e sugestões e para jogos para ganhar dinheiro via pix 2024 aprovação.

Por isso, nossa instituição acreditou naquele momento que 🏧 o projeto representava um acordo e uma aposta coletiva.

- O projeto atual será devidamente finalizado, seguindo as ações acordadas (com 🏧 algumas adequações feitas ao longo da execução) no ato da assinatura de contrato.

Os resultados obtidos até aqui e o andamento 🏧 das ações estão disponíveis em relatório.

- Para garantir a boa finalização das atividades previstas pela equipe – o que inclui 🏧 integrantes da Ação Educativa e da equipe do programa catalisador anterior à parceria com Ação Educativa – e documentar de 🏧 maneira mais detalhada possível a experiência da parceria e a transferência de ações que vinham sendo executadas ou planejadas, caso 🏧 outras pessoas e grupos desejem assumi-las, o projeto será prorrogado por mais um mês, até o dia 30 de setembro 🏧 de 2014.

A prorrogação não envolve novos repasses de recursos pela WMF à Ação Educativa.

- Seguimos à disposição para colaborar com 🏧 os projetos Wikimedia a partir de uma perspectiva alinhada à nossa missão e valores político-institucionais e a nossos acúmulos no 🏧 campo da educação popular.

Neste sentido, temos nos apropriado e divulgado alguns projetos como a Wikinews, Wikipedia e Wikiversidade, adotado licenças 🏧 livres para nossas produções, entre outras ações apoiadas por voluntários/as que acreditaram na parceria.

Também como desdobramento do projeto, temos defendido 🏧 a incorporação de recursos educacionais abertos como meta nos planos municipais e estaduais de educação, que serão elaborados no próximo 🏧 ano como desdobramento do Plano Nacional de Educação e da Conferência Nacional de Educação.

- Esperamos manter o diálogo com a 🏧 comunidade e seguir construindo juntos e apoiando os projetos sempre que possível.

O espaço físico da Ação Educativa segue à disposição 🏧 para apoiar ações da comunidade, assim como fazemos com outros e diversos movimentos, coletivos, redes e fóruns sociais comprometidos com 🏧 uma sociedade mais justa, solidária e sustentável.

Por fim, ficamos felizes em saber que a comunidade está buscando se reorganizar para 🏧 assumir a frente de ações comprometida com o crescimento dos projetos Wikimedia.

Acreditamos que não só acúmulo de experiências do movimento 🏧 Wikimedia e um conjunto de insatisfações tenham contribuído para isso, mas que também o processo de consulta colaborou para a 🏧 vocalização mais nítida das perspectivas, visões e possibilidades, estimulando a retomada de diálogo dentro da própria comunidade de voluntários.

Agradecemos a 🏧 todos/as colaboradores/as e à WMF e desejamos boa sorte!Abraços,

Denise Carreira e --Gustavo Paiva (discussão) 15h05min de 27 de agosto de 🏧 2014 (UTC) (Ação Educativa)

O texto seguinte foi movido de: Wikipédia:Esplanada/anúncios

Para quem perdeu o rumo aos acontecimentos, veja a postagem do 🏧 dia 9 de agosto em Wikipédia:Esplanada/anúnciosVisita_e_Anasuya_e_Asaf_ao_Brasil que inclui o anúncio oficial da Wikimedia Foundation no dia 11 de agosto de 🏧 que não renovaria o contrato com a Ação Educativa.

Lechatjaune msg 10h34min de 28 de agosto de 2014 (UTC) Na verdade, 🏧 Lechat, o que dificulta o entendimento do que está acontecendo são, IMHO, as "entrelinhas".

Está claro que alguma coisa não deu 🏧 certo e a mudança de tom desde a entrada da Oona e o anúncio do fim da parceria é claro.

Há 🏧 frases como Citação: ...

questões em relação aos modelos de projeto catalisador e do histórico da relação entre a comunidade e 🏧 a Wikimedia Foundation...

, algumas pistas nas respostas recentes da Oona e o tom geral na discussão lá no meta que 🏧 deixam claro que "alguma coisa azedou", mas é difícil entender pra quem está de fora.

Não que ninguém deva dar alguma 🏧 satisfação, longe disso, mas pode explicar por que é difícil se aproximar do tema.

Boas! José Luiz disc 11h17min de 28 🏧 de agosto de 2014 (UTC) José, grosso modo o que aconteceu foi: o projeto recebeu financiamento generoso com um orçamento 🏧 aprovado de mais de 550 mil dólares americanos apenas para os últimos 10 meses, o que fez com que as 🏧 expectativas e responsabilidades fossem altas.

Veja, por exemplo as medidas de sucesso que incluem "At least 30 professors continue to develop 🏧 class assignments and make use of Wiki and other tools.

The education program produce or improve at least 200 articles during 🏧 the semester.

The education program involve at least 300 students.

" Mas, enfim, eu concordo plenamente que há muitas entrelinhas e muito 🏧 sentimento envolvido.

Tendo acompanhado esse processo literalmente de longe, pois vivo em POA, eu não consigo entender perfeitamente o que exatamente 🏧 azedou, mas tens razão: há um mal-estar horrível entre a comunidade de voluntários e a equipe do catalizador.

Na reunião que 🏧 tivemos com o Asaf e a Anasuya no Wikimania, alguns membros da comunidade (homem barbado chorando inclusive...

) preferiram que a 🏧 equipe do catalizador não tomasse parte da reunião que teremos amanhã em São Paulo.

Espero vê-lo por lá, Lechatjaune msg 10h54min 🏧 de 29 de agosto de 2014 (UTC) Vamos entender isso direito: Agora o Catalizador tá proibido de aparecer nas reuniões? 🏧 É isso mesmo que eu to lendo? Béria Lima msg 23h53min de 29 de agosto de 2014 (UTC) Eu achei 🏧 inadequada essa colocação do Gustavobpaiva sobre um suposto Citação: histórico da relação entre a comunidade e a Wikimedia Foundation .

Na 🏧 minha opinião, durante algum tempo nós não tivemos nenhum tipo de relação com a WMF, exceto através do Catalisador, o 🏧 que foi um erro da comunidade, que não conseguiu repassar à Fundação as suas impressões sobre o programa a tempo 🏧 de promover mudanças no questionado modelo.

Mas, acima de tudo, é importante salientar que a própria Fundação, nas palavras da Anasuya, 🏧 considerou o Catalisador um "fracasso" e acrescentou que eles não estavam dispostos a "falhar" no Brasil mais uma vez.

Obviamente, as 🏧 coisas não se reduzem a isso e é preciso reconhecer que houve algumas conquistas do programa, mas também é inevitável 🏧 reparar que os "avanços" não correspondem ao investimento e ao tamanho da equipe do programa.

Vinicius Siqueira MSG 14h24min de 29 🏧 de agosto de 2014 (UTC) Oi vini,Com "histórico de relação entre a comunidade e a Wikimedia Foundation": nos referíamos às 🏧 questões que apareceram no encontro presencial que fizemos aqui na Ação Educativa ao fazermos o exercício de construção da linha 🏧 do tempo do movimento no Brasil.

Talvez tenha sido pouco preciso, pois era sobre as questões colocadas à WMF com relação 🏧 aos modelos propostos para o Brasil desde 2009, antes mesmo de catalisador, e também sobre as relações com o Comitê 🏧 de Afiliação do movimento Wikimedia (AffCom) em outras iniciativas de auto-organização da comunidade.

Essas questões, creio, se refletiram, entre outras coisas, 🏧 nas expectativas em relação ao programa.

Por favor, não veja isso como uma defesa do modelo ou do programa.

Acho que fazer 🏧 um balanço de tudo isso é o momento que a comunidade está vivendo e é importantíssimo.

E vejo que se inicia 🏧 uma nova fase.

O intuito ao trazer isso não era reativar coisas do passado, apenas apontar um contexto que fez parte 🏧 da história, com possíveis reflexos no passado recente e no presente.

--Gustavo Paiva (discussão) 22h29min de 3 de setembro de 2014 🏧 (UTC)

O texto acima foi movido de: Wikipédia:Esplanada/anúncios ┌─────────────────────────┘ O Vini acabou de me lembrar de algo muito importante: o papel 🏧 do catalisador como intermediário entre a comunidade e o WMF.

Cabe aqui um relato: Lá por 2010/2011, havia pouquíssimo contato entre 🏧 a comunidade da Wikipédia Lusófona e a comunidade geral Wikimedia e a WMF.

O projeto catalisador teve, nesse contexto, um papel 🏧 bastante importante em estabelecer vínculos nesse sentido.

Como resultado adverso, acabamos (e eu me incluo totalmente aí) nos acostumando a ter 🏧 esse indermediário.

No cômputo geral, considero isso um sucesso.

Até mesmo o fato de estarmos questionando a necessidade desse intermediário é um 🏧 enorme avanço para nossa comunidade.

Independentemente disto, temos profundos problemas de autogestão e é muito difícil organizar uma atividade em comunidade: 🏧 não raro surgem conflitos entre voluntários (tanto na Wikipédia como nas atividades off-wiki) e eu não devo ser o único 🏧 a estar cansado de wikidramas.

Na minha opinião, estamos diante da oportunidade de começar uma nova fase do nosso movimento e 🏧 com amplo apoio da WMF.

Acredito a comunidade da Wiki.

pt está muito mais madura hoje do quem há alguns anos.

O grupo 🏧 de pessoas realizando ou disposta a realizar atividades off-wiki aumentou.

Além disso, a Wikipédia tem maior aceitação como fonte de referência, 🏧 há maior reconhecimento de jogos para ganhar dinheiro via pix 2024 relevância cultural e, por isso, temos mais facilidade em encontrar parceiros.

Fica o convite de discutirmos 🏧 o futuro.

Abraço, Lechatjaune msg 15h38min de 29 de agosto de 2014 (UTC)

Pessoas do catalisador proibidas de participar de reuniões? Se 🏧 isso de fato estiver ocorrendo, eu discordo veementemente dessa atitude (todos concordaram com ela?) e gostaria que as pessoas que 🏧 possuem alguma justificativa para impedir pessoas de participar de uma reunião , manifestassem publicamente os motivos (quem estava na reunião 🏧 da Wikimania? quem foi o "porta-voz"?).

Na lista da Wikimedia Brasil deu para ver que muitas coisas paralelas estava ocorrendo e, 🏧 como foi bem comentado, há muita coisa nas entrelinhas diante do que foi anunciado.

Como falei nessa mesma lista de e-mails, 🏧 um dos maiores problema que vi ao participar ativamente do grupo Wikimedia Brasil, que de certa forma ainda participo, mas 🏧 menos, foi não aprendermos conviver com pessoas com opiniões diferentes.

Até mesmo um colega nosso, que xingou a mim e um 🏧 editor experiente da Wikipédia, para citar um caso extremo entre seus vários abusos aceitos pela comunidade, não vejo como alguém 🏧 que não deveria participar de uma reunião, ainda mais após horas e mais horas de dedicação com o projeto.

Discordo de 🏧 muita coisa que ocorreu no catalisador, tinha divergências profissionais em algumas coisas (N.B.

eu lidava com várias pessoas da Wikimedia Foundation, 🏧 não só com pessoas do catalisador), mas não consigo ver justificativa para tornar profissionais, que também envolveram-se com os projetos 🏧 Wikimedia até mesmo além do que deveriam, personae non gratae.

E é isso o que está parecendo, o que merece uma 🏧 explicação para o público que não acompanhou as entrelinhas.

--everton137 (discussão) 03h10min de 30 de agosto de 2014 (UTC)

O Vini explicou 🏧 a questão aqui.

Faz sentido haver um momento em que a comunidade tenha liberdade para falar sem constrangimento sobre eventuais problemas.

Mas 🏧 se formos pensar nessa questão de catalisador não participar dessa reunião, então faria sentido eu e o Célio não termos 🏧 participado.

O que talvez mostre, na minha opinião por causa de uma visão um tanto equivocada, que possivelmente alguns foram tratados 🏧 de forma diferenciada porque tem um histórico de contribuição voluntária aos projetos Wikimedia.

Como o foco era tratar sobre o futuro 🏧 da relação entre a WMF e os voluntários, talvez faça algum sentido.

Acho que o Catalisador tem muitos resultados bons e 🏧 houve muitos aprendizados para a comunidade durante a execução dele por causa dos profissionais envolvidos.

E espero que a construção do 🏧 futuro leve em conta também esses aprendizados.

Enquanto trabalhei com a Oona, Jessie, Kul, Barry e outros, aprendi muito.

E houve ações 🏧 tentando melhorar os projetos Wikimedia, principalmente a Wikipédia (quando eu estava trabalhando, ao menos).

Pensem com carinho nas coisas boas, pois 🏧 há muito trabalho legal e dedicação que às vezes fica invisível.

E não é porque um profissional não tem o mesmo 🏧 tesão que os voluntários que o trabalho deles é menos importante.

Foi uma tentativa e temos que arriscar mais sem tantas 🏧 condenações a possíveis erros, se quisermos construir um futuro melhor.

--everton137 (discussão) 04h49min de 31 de agosto de 2014 (UTC) Pessoalmente, 🏧 a explicação dada não me convence.

Talvez seja porque ainda existam entrelinhas a serem percebidas e entendidas mas por princípio o 🏧 projeto é aberto a participação de todos.

Li parte do que foi discutido ontem e a ideia de esquecer o passado 🏧 e focar no futuro pra mim é um erro.

Entender o passado é o ponto básico para construir o futuro.

Sejam os 🏧 erros e acertos, boa parte dos esforços poderiam ser focados em captar este aprendizado a que se referiu, Everton.

Por respeito 🏧 ao trabalho anterior, para facilitar a continuidade das atividades sendo realizadas, e para não repetir os vícios que levaram ao 🏧 fim do catalisador.

OTAVIO1981 (discussão) 15h34min de 31 de agosto de 2014 (UTC) É claro que ninguém vai esquecer o passado, 🏧 muito menos erros.

Supor isso é agredir a inteligência das pessoas querendo construir algo, tanto que no final há uma lista 🏧 de coisas boas do catalisador que seria bom continuar existindo, mas de preferência incorporado pelo grupo de usuários, assim como 🏧 diversas questões do catalisador + comunidade terem sido abordadas.

O ponto sobre discutir o futuro é para que o grupo foque 🏧 nas ações visando como vão agir daqui para frente.

Como é típico das discussões da comunidade online e offline no mundo 🏧 Wikimedia, perde-se muito tempo com condenações e tentativas de justificativa, ao invés de trabalharem juntos mesmo com diferentes formas de 🏧 trabalho.

O fato de ficar querendo achar uma justificativa mais aprofundada ao invés de participar da construção do futuro talvez seja 🏧 emblemático.

E o catalisador não acabou por causa de vícios, isso seria uma explicação muito simplista diante da complexidade do quadro 🏧 existente.

Já participei de dezenas de encontros online e offline da Wikimedia desde 2008.

Sem a menor sombra de dúvidas, esse foi 🏧 o melhor encontro que participei e fico muito feliz em ver o grau de maturidade dos envolvidos querendo construir algo 🏧 bom para os projetos Wikimedia em português.

--everton137 (discussão) 15h53min de 31 de agosto de 2014 (UTC) Talvez seja emblemático, sim.

Da 🏧 minha parte, é muito difícil tomar parte das ações quando sinto que não estou sendo envolvido no processo.

Não se trata 🏧 de por a culpa em ninguém, mas avaliar de forma responsável o trabalho realizado.

Se quer olhar pra frente, fique à 🏧 vontade mas não estranhe se nem todos entrarem no barco com a mesma disposição.

Sinceramente, fico feliz que o encontro tenha 🏧 sido produtivo e espero que as discussões continuem online para a participação aberta de quem tiver interesse.

OTAVIO1981 (discussão) 13h03min de 🏧 1 de setembro de 2014 (UTC) Otavio, quando me referi a ser emblemático, não estava me excluindo, que inclusive foi 🏧 um dos que pediram esclarecimento sobre o assunto.

Eu particularmente não gostei do ocorrido e da falta de comunicação, como ficou 🏧 mais claro após as explicações da Oona e do Asaf (abaixo).

Mas agora já ocorreu o encontro e acredito que ele 🏧 foi amplamente divulgado para a comunidade (mesmo num intervalo tão curto!).

Então para mim é bola para frente e tocar o 🏧 tanto de coisa que tem para fazer.

Para citar um exemplo do que foi discutido, alguém vai ter que continuar recebendo 🏧 os e-mails educacao Lechat.

Você foi um dos caras que contribuíram desde o começo com o Programa de Educação, mais especificamente 🏧 o Projeto Wikipédia na Universidade.

Para mim seria legal dar esse apoio ao Lechat, independentemente de divergências pontuais, como o ocorrido 🏧 nesse episódio.

Meu ponto é, se a cada divergência não formos nos sentir convidados ou formos criar um obstáculo para colaboração 🏧 com outras pessoas, vamos continuar trabalhando sozinhos e seremos mais fracos.

Houve muito esforço aqui e nem tudo foi ruim, há 🏧 muito o que continuarmos tocando para envolver melhor pessoas de instituições de ensino com os projetos Wikimedia.

Abraço, --everton137 (discussão) 14h15min 🏧 de 1 de setembro de 2014 (UTC)

Clarification from WMF [ editar código-fonte ]Hi, folks.

(translation into PT to help others would 🏧 be much appreciated, but I realize it's quite long.

Perhaps a paragraph at a time...:))

As I have been reading the above 🏧 through machine translation, please forgive any misunderstanding in the following, but I would like to make a few comments for 🏧 clarification and accuracy, and without meaning to debate this at any length:1.

First, I would like to thank Açao Educativa for 🏧 this positive and clear note.

It is consistent with the professionalism and maturity they have demonstrated throughout the partnership.2.

Let me clarify 🏧 that despite the awkward timing difference (due to both the timing of Wikimania and of some vacation time) in the 🏧 announcements from WMF and Açao, both organizations have discussed the possibility of renewing the partnership, and both have come to 🏧 the same conclusion, from their own side, i.e.

that despite the great good will on both sides, the environment and circumstances 🏧 do not accommodate this model of engagement and that it is thus the right thing to not renew the project.

The 🏧 decisions are coordinated, despite the time lapse in the announcements.3.

While the catalyst program clearly did not achieve all its stated 🏧 goals, it is important to take a nuanced view when assessing it as a "failure".

First of all, it was an 🏧 experiment: at the time it began, nobody had ever tried to "catalyze" Wikimedia communities in such a way, and there 🏧 was no "received wisdom" or "best practice" on the matter.

Experiments do not always succeed.

But anyway, the catalyst has done much 🏧 for the community, and attempted to do even more.

We have seen, yesterday, how many things will now need to either 🏧 be undertaken by the community or not done, as we were discussing the transition, and we heard some community members 🏧 praise the catalyst and point out what they will miss, with its end.

The picture is not all black, just as 🏧 it is also not a resounding success.4.

To the extent that it is a failure, I would like to clearly say 🏧 the responsibility for that lies with WMF: In the way the catalyst program was setup up originally, in the kind 🏧 of ambition and engagement it chose, and what it did not do (e.g.

community capacity building and organizing), and in transitioning 🏧 to a partnership grant in 2013 as part of a broad internal WMF strategic change (no more direct program work; 🏧 an exclusive focus on Engineering and Grantmaking) and not necessarily in the best interest of the work already begun in 🏧 Brazil or of the community (and to her credit, Oona told us so, at the time).

It is in this context 🏧 that Açao was selected as a partner, and whereas Açao has turned down grants before, it took this one because 🏧 it truly saw potential in promoting Wikimedia and a good overlap between their mission and ours.

Indeed, I do think there 🏧 was much potential benefit for the community to be gotten from Açao's expertise and background.

Through no fault of Açao, it 🏧 seems to me, the conditions were just not there for the partnership to truly succeed and reach the stated goals, 🏧 and neither, perhaps, for the community to recognize the potential benefits of the partnership.5.

Let me further state clearly that Açao 🏧 Educativa has been a good partner to WMF, and has demonstrated maturity and perseverance despite the difficulties.

In a way, we 🏧 have not been such good partners to Açao, because the starting conditions that they "inherited" with taking on this project 🏧 were far from optimal.6.

Likewise, I think there is little to blame the catalyst team for.

It was doing its best, in 🏧 earnest, in very difficult conditions they had no control over (both from WMF and from the community).

The team, too, was 🏧 perhaps given an impossible task, and they have done what WMF has asked them to do, even when they disagreed.7.

let 🏧 me remind you that the catalyst was WMF for about half of its existence, so it cannot be said the 🏧 community "did not have contact with WMF".

Indeed, through the catalyst, the Brazilian community enjoyed increased and facilitated access to WMF, 🏧 compared to other communities with no dedicated WMF (and later WMF-funded) staff.

Certainly, it will now have different contact with WMF.8.

So, 🏧 in summary, from WMF's perspective, we consider most of what has not worked with the catalyst effort, in its different 🏧 forms, to be due to inadequate foresight and community understanding in early stages of WMF's planning.

It also didn't help that 🏧 there were many personnel changes and strategy changes at WMF itself.

We do not think the team or Açao did a 🏧 bad job.9.

Finally, let me encourage you to think very carefully about the practice of exclusion.

As we know, it is a 🏧 serious matter on-wiki, and we have careful rules and practices around it; I have been persuaded, in meeting some of 🏧 you in London, that excluding members of the catalyst team except Sturm is pragmatically important to increase the chances of 🏧 a successful meeting, but I had pointed out to you that it is not the wiki way to exclude people 🏧 who express interest to continue contributing as volunteers, without any serious misconduct on their part that would require exclusion (e.g.

violence, 🏧 threats, etc.).

This has also been echoed by others, above, and on the BR wiki.

We have now had the meeting, so 🏧 it is done, and we are turning a new page.

I encourage you to give the matter some serious thought, and 🏧 to find the strength to be inclusive and welcoming of good-faith contributors, whatever your feelings about their work in another 🏧 context (and I hope your thinking on that is also tempered somewhat by what I wrote above).

As some have said 🏧 above, let us embrace the learning from all this (certainly not forgetting the past), and look forward with renewed energy 🏧 and engage in careful, gradual nurturing of community initiatives and the building up of its capacities.

I will be with you, 🏧 every step of the way.

I'm glad some have found the meeting productive, helpful, clarifying, or motivating.

I can't wait to continue! 🏧 Abraços! Ijon (discussão) 21h23min de 31 de agosto de 2014 (UTC)

Traduzido do texto acima

Como tenho acompanhado o texto acima via 🏧 tradução automática, perdoem-me, por favor, qualquer mal-entendido no que segue, mas eu gostaria de fazer alguns comentários para fins de 🏧 esclarecimento e acurácia e sem intenção de debater mais longamente.1.

Primeiro, eu gostaria de agradecer a Ação Educativa por jogos para ganhar dinheiro via pix 2024 nota 🏧 positiva e clara.

Ela é consistente com o profissionalismo e maturidade que demonstraram ao longo de toda parceria.2.

Clarifico que apesar da 🏧 infeliz diferença temporal (devido à duração do Wikimania e de um pouco de tempo livre) nos anúncios da WMF e 🏧 da Ação, as duas organizações discutiram a possibilidade de renovar a parceria e ambas chegaram à mesma conclusão independentemente, isto 🏧 é, que apesar da boa-fé de ambos os lados, o ambiente e as circunstâncias não acomodam este modelo de trabalho 🏧 e que, portanto, não renovar o projeto é a coisa certa a ser feita.

As decisões são coordenadas, apesar da defasagem 🏧 de tempo nos anúncios.3.

Enquanto o programa catalisador claramente não atingiu suas metas declaradas, é importante lançar uma visão nuançada ao 🏧 avaliar isso como um "fracasso".

Primeiro de tudo, ele eram um experimento: no momento em que começou, ninguém jamais tentara "catalisar" 🏧 comunidades Wikimedia desta forma e não havia "conhecimento prévio" ou "boas práticas" no assunto.

Experimentos nem sempre são bem sucedidos.

Mas de 🏧 qualquer forma, o catalisador fez muito pela comunidade e tentou fazer muito mais.

Vimos ontem quantas coisas deverão ser agora ou 🏧 assumidas pela comunidade ou não serão feitas, e ouvimos membros da comunidade elogiar o catalisador, destacando que sentirão jogos para ganhar dinheiro via pix 2024 falta.

A 🏧 figura não é totalmente negra assim como não é um sucesso retumbante.4.

Na porção em que é um fracasso, eu gostaria 🏧 de dizer claramente que a responsabilidade por isso recai sobre a WMF: Da forma como o catalisador foi originalmente montado, 🏧 no tipo de ambição e empenho que escolheu e não escolheu (por exemplo: capacitação e organização comunitária), na transição para 🏧 uma verba de parceria em 2013 como parte de uma ampla mudança estratégia interna (não mais trabalho direto em programas; 🏧 um foco exclusivo em engenharia e financiamento) e não necessariamente no melhor interesse do trabalho já começado no Brasil ou 🏧 na comunidade (e para seu crédito, Oona disse-nos isso à época).

É neste contexto que a Ação foi selecionada como parceiro, 🏧 e mesmo que a Ação tenha recusado verbas anteriormente, aceitou esta porque viu verdadeiro potencial em promover a Wikimedia e 🏧 uma boa superposição entre jogos para ganhar dinheiro via pix 2024 missão e a nossa.

De fato, eu realmente penso que havia muito benefício potencial para a 🏧 comunidade na expertise e histórico da Ação.

Não por erro da Ação, parece-me, as codinções simplesmente não estiveram presentes para que 🏧 a parceria realmente tivesse sucesso e atingisse as metas assumidas e, tampouco, talvez, para que a comunidade reconhecesse os potenciais 🏧 benefícios da parceria.5.

Além disso, devo dizer claramente que a Ação Educativa tem sido um bom parceiro para a WMF e 🏧 tem demonstrado maturidade e perseverança apesar das dificuldades.

De certa forma, nós é que não fomos bom parceiros para eles porque 🏧 as condições iniciais que eles 'herdaram' ao assumir este projeto foram longe do ótimo.6.

Igualmente, eu acho que há pouco para 🏧 culpar a equipe do catalisador.

Eles estavam fazendo o seu melhor, trabalhando a sério, em condições muito difíceis, as quais não 🏧 podiam controlar (tanto da WMF como da comunidade).

A equipe talvez também tenha recebido uma tarefa impossível e fizeram o que 🏧 a WMF lhes pediu para fazer, mesmo quando discordavam.7.

Recordo que o catalisador foi WMF por aproximadamente metade de jogos para ganhar dinheiro via pix 2024 existência, 🏧 pelo que não se pode dizer que a comunidade "não tinha contato com a WMF".

De fato, através do catalisador, a 🏧 comunidade brasileira gozou de acesso aumentado e facilitado à WMF, comparado a outras comunidades sem funcionários dedicados da WMF (e, 🏧 depois, financiados pela WMF).

Certamente agora, terá contato diferente com a WMF.8.

Então, em suma, da perspectiva da WMF, nós condideremos que 🏧 a maior parte daquilo que não deu certo no Catalisador, em suas diferentes formas, é devido a inadequada visão e 🏧 entendimento da comunidade nos primeiros estágios do planejamento da WMF.

Também não ajudou que tenha havido muitas mudanças de pessoal e 🏧 de estratégia na própria WMF.

Nós não achamos que a equipe ou a Ação tenham feito um trabalho ruim.9.

Finalmente, deixe-me encorajá-los 🏧 a pensar muito cuidadosamente sobre a prática da exclusão.

Como sabemos, é um assunto sério no wiki, e temos regras cuidadosas 🏧 e práticas em torno disso; fui persuadido, ao encontrar alguns de vocês em Londres, que excluir alguns membros do time 🏧 do Catalisador exceto do Sturm é pragmaticamente importante para aumentar as chances de um encontro bem sucedido, mas eu apontei 🏧 que vocês que isso não é o modo wiki para excluir pessoas que expressam seu interesse em continuar contribuindo como 🏧 voluntários, sem nenhuma séria má conduta de jogos para ganhar dinheiro via pix 2024 parte que requeriria exclusão (e.g.

violência, ameaças etc.).

Isso também foi repetido por outros, 🏧 acima, e na wiki BR.

Agora tivemos o encontro, então está feito, e estamos abrindo uma nova página.

Eu os encorajo a 🏧 refletirem seriamente sobre o assunto, e encontrar a força para serem inclusivos e acolhedores com contribuidores de boa-fé, independentemente de 🏧 seus sentimentos sobre seus trabalhos num outro contexto (e espero que suas reflexões sobre isso também seja também atenuado pelo 🏧 que escrevi acima).

Como alguns têm dito acima, vamos abraçar a aprendizagem de tudo isso (certamente não esquecendo o passado), e 🏧 olhar para frente com energia renovada e se envolver de forma cuidadosa, com um apoio gradual de suas iniciativas e 🏧 a construção de suas capacidades.

Estarei com vocês, a cada passo do caminho.

Estou feliz que alguns de vocês acharam o encontro 🏧 produtivo, útil, esclarecedor ou motivador.

Não posso esperar para continuar! Abraços! Ijon (discussão) 21h23min de 31 de agosto de 2014 (UTC)

Morto 🏧 há duas semanas e com jogos para ganhar dinheiro via pix 2024 morte ali colocada desde 13 de agosto, o falecimento do presidenciavel brasileiro foi retirado 🏧 de Eventos Recentes pelo editor Antero de Quintal.

Diz o editor que o cidadão era desconhecido até jogos para ganhar dinheiro via pix 2024 morte e ali 🏧 não devia figurar.

Mas resolveu dizer isso hj, depois da nota constar ali, sem qualquer contestação, por mais de duas semanas.

O 🏧 argumento do editor é que se um jornalista portugues completamente desconhecido fora de Portugal enfiado ali - e retirado no 🏧 mesmo dia em que foi colocado, pelo despropósito, mais de quinze dias atrás tbém - não pode figurar (e não 🏧 pode mesmo, a seção é lusofona e internacional e não sobre pessoas ou fatos famosos em um unico pais, e 🏧 ele até hj não aprendeu isso) então Eduardo Campos também não pode.

O presidenciavel brasileiro foi comparado pelo editor a um 🏧 tal de Emilio Rangel em falta de conhecimento internacional.

Pra mim tanto faz, eu sou da opinião que a seção não 🏧 é obtuário e apenas personalidades realmente muito famosas atualmente no mundo lusofono como inteiro ou no mundo todo tem lugar 🏧 ali qdo morrerem.

Mas solicito à comunidade que se pronuncie para saber se Eduardo Campos - que foi noticia no mundo 🏧 todo e até objeto de análise internacional sobre as eleições brasileiras com manchetes em jornais de Portugal inclusive - volta 🏧 ou não.

E q isso se resolva em 24 horas, por que senão nem tem sentido discutir o assunto.

MachoCarioca oi 23h05min 🏧 de 28 de agosto de 2014 (UTC)

Seguindo as regras, voltei para a versão estável (que foi a edição do Chronus).

Estou 🏧 opinando lá na discussão.

José Luiz disc 23h15min de 28 de agosto de 2014 (UTC) Lembrando que o Emídio foi incluído 🏧 em 24/08, tb sem contestação...

De maneira geral, acho péssimo aquilo virar um obituário e morte ali deveria ser de gente 🏧 do naipe do Nelson Mandela ou o João Paulo II....

Fora disso, uma boa alternativa seria criarmos um ticker igual ao 🏧 "Recent deaths" da enwiki....

E lembro aos navegantes que essa seção sequer aparece na versão móvel da Wikipédia (sei lá quem 🏧 decidiu isso, mas enfim), portanto não superestimem a importância dela.

José Luiz disc 23h18min de 28 de agosto de 2014 (UTC)

Não 🏧 é verdade, Zé, a inclusão do tal portugues (é sempre um portugues desconhecido que tentam enfiar ali) foi constestada logo 🏧 no dia seguinte, qdo vi [4] E assim ficou por dez dias, sem mudança.

Se é pra intervir, veja o historico 🏧 direito.

Por sinal, constestada tambem por vc na discussão, no mesmo dia, portanto não é verdade que não foi contestada.

E só 🏧 voltou dez dias depois, porque o Antero foi lá, mediocrizar a seção com assuntos portugueses mais uma vez, portanto, jogos para ganhar dinheiro via pix 2024 🏧 msg não procede.

No mais, vc voltou tudo por lá agora, e acabou deixando de fora a nota do Ebola que 🏧 incluí hj e é importantissima.

MachoCarioca oi 23h28min de 28 de agosto de 2014 (UTC)

Eu não ia comentar nesta discussão, mas 🏧 resolvi comentar porque o comentário que acabaste de escrever, MachoCarioca, é completamente inaceitável num fórum públicio, quanto mais a wikipédia.

Fica 🏧 claro que o teu problema não é se um aparece ou se o outro não, ou se o Emídio Rangel 🏧 (e não Emílio) foi ou não foi uma figura pública relevante, ou se tu conhecias ou não o Emídio Rangel.

O 🏧 teu problema é que era um português.

O teu problema é os portugueses que alguém tenta meter lá.

O problema é que 🏧 achas que meter lá um português leva a "mediocrizar a secção".

Parece-me que esse é que é o teu problema.

Mas esse 🏧 problema é eu e apenas teu.

Por favor não o faças também um problema da wikipédia.

--Mecanismo (discussão) 06h48min de 29 de 🏧 agosto de 2014 (UTC)

E tbém voltou a nota de Lauren Bacall, contestada por tres editores, e que nem estava em 🏧 discussão.

Creio q deveria arrumar aquilo direito.

É uma das poucas seções q necessita de ações rapidas pq está na PP.

Se é 🏧 pra fica assim a ultima versão antes de vc voltar era até melhor que isso, não tem nada a ver 🏧 aquilo ali.

MachoCarioca oi 23h32min de 28 de agosto de 2014 (UTC)

Comentário Como é habitual, este choradinho público começa com uma 🏧 série de descontextualizações, disparates e roça a xenofobia.

Reparem que a secção Eventos Recentes exige que sejam listados apenas eventos capazes 🏧 de interessar ao mundo inteiro, e não aqueles que sejam do interesse apenas do Brasil ou de Portugal.

No entanto, nem 🏧 a morte de Campos nem de Rangel têm particular relevância para o mundo fora do Brasil ou fora de Portugal.

Se 🏧 fôssemos a seguir escrupulosamente e intransigentemente os critérios estipulados, nenhum dos dois falecidos deveria aparecer na secção.

Repare-se que até à 🏧 data da jogos para ganhar dinheiro via pix 2024 morte, independentemente de ser extremamente importante no Brasil, ninguém fora do Brasil sabia quem era Eduardo Campos 🏧 e se o seu nome aparecia, era apenas no contexto das notícias sobre as eleições brasileiras.

Tal como até à jogos para ganhar dinheiro via pix 2024 🏧 morte, ninguém fora de Portugal sabia quem era Rangel.

Apesar disto , creio que deveria existir alguma flexibilização e aceitação para 🏧 casos que possam ser de grande relevância nacional ou ser muito conhecidos num dos países lusófonos, mesmo que essas pessoas 🏧 em vida não tenham tido uma espetacular relevância internacional ou até sejam completamente desconhecidos noutro país lusófono.

E aqui eu tenho 🏧 toda a flexibilidade do mundo: tratam-se de duas figuras com imensa relevância para o seu país e que deveriam ter 🏧 sido incluídos na secção.

Eu apoiei e apoio a entrada de ambos nos eventos recentes.

Se é para ser flexível com os 🏧 critérios da secção, então que se incluam os dois.

No entanto, se é para ser intransigente, então que se excluam ambos.

O 🏧 que não tolero de forma nenhuma é descriminação e, pior, descriminação por ignorância, nacionalismo ou prepotência.

Notem como na retórica deste 🏧 editor (brasileiro, e que removeu a entrada do português), Eduardo Campos é adjetivado como "presidenciável", quase até um estadista apesar 🏧 de se tratar apenas de um candidato eleitoral e de até à morte ser desconhecido internacionalmente, enquanto que o português 🏧 Rangel não passa de um "jornalista qualquer" e de um "português desconhecido" (sic), apesar de eu ter na discussão apontado 🏧 diversas fontes entre os mais reputados periódicos portugueses que o confirmam como a pessoa mais influente da comunicação social em 🏧 Portugal nos últimos trinta anos (reconhecido inclusive pela concorrência).

Mas não! Na óptica deste editor, só o brasileiro Eduardo Campos é 🏧 que teria gabarito para figurar ali, e não se poupa em palavras para rebaixar e diminuir ao máximo a importância 🏧 de Rangel, tal como antes já o tinha feito, na mesma secção, em relação à morte de outros portugueses.

Mais: o 🏧 editor em causa até tem perfeita noção de que os editores que defendiam o nome de Rangel para a secção 🏧 estão entre as pessoas mais imparciais aqui no projeto e que no geral não têm o mínimo de interesse em 🏧 assuntos de televisão (aliás, eu próprio vomito o estilo populista de televisão e jornalismo que Rangel introduziu, e nem fui 🏧 eu que propus o nome), mas nem isso lhe incutiu uma dose de bom senso e nem foi capaz de 🏧 raciocinar que, se são estas pessoas a propor, talvez o tal "jornalista" (sic) tivesse de facto importância para figurar na 🏧 secção.

Nem sequer deu o benefício da dúvida numa secção já de si pobre em notícias; pelo contrário, perseguiu ativamente o 🏧 tal "jornalista português" e não descansou enquanto não o removeu de forma ativa, proporcionando uma guerra de edições e agora 🏧 criando um muro de lamentações na esplanada com a alegação populista de que este idiota português "removeu" o Eduardo Campos, 🏧 com o intuito de horrorizar e escandalizar os editores brasileiros.

Repare-se que não estou a apontar este problema com base em 🏧 birras ou critérios igualitários idiotas do tipo "se entra um brasileiro tem que entrar um português para equilibrar".

As entradas devem 🏧 existir por mérito individual.

O que estou a salientar é pura descriminação, na qual perante duas entradas de igual validade e 🏧 com iguais critérios, cuja data foi por acaso coincidente, uma delas é descriminada porque no universo de outro editor só 🏧 é válido e "famoso" o que ele sabe e vê na televisão brasileira e se é português e não conhece, 🏧 é para mandar para o lixo.

Se há inflexibilidade para uns, passa a haver inflexibilidade para todos, e por isso também 🏧 me reservo o direito de discordar de toda e qualquer entrada de pessoas que em vida não tenham sido extremamente 🏧 notáveis internacionalmente.

Discriminação incomoda-me.

São atitudes como esta, que infelizmente são recorrentes mas que são constantemente varridas para baixo do tapete a 🏧 bem da convivência tranquila, que levantam mais uma vez o espectro do tema de uma eventual separação entre os dois 🏧 códigos de linguagem de lingua portuguesa.É triste.

Antero de Quintal (discussão) 00h54min de 29 de agosto de 2014 (UTC)

Antero, a seção 🏧 funciona assim e não há qualquer 'discriminação', pelo contrario, assim como não há "flexibilização" para assunto nacional, ela não é 🏧 destinada a isso.

Pra isso existe o Wikinoticias que tem EXATAMENTE esta função.

Ela é "pobre de noticias" pq é assim mesmo, 🏧 nao é jornal diario, é destinada apenas a grande eventos, eles não existem todo dia, portanto ela não funciona como 🏧 jornal diario.

Wikinoticias é o lugar.

Ao que parece vc se recusa a compreender algo q existe desde q vc nem sabia 🏧 o que Wikipedia e foi muito debatido, não é para assunto nacional apenas de grand eimportancoa lusofona (Portugal E Brasil) 🏧 ou internacional, especialmente no tocante a pessoas.

E deve-se evitar transformar aquilo num obtuário, não é a intenção ali, também existe 🏧 lugar pra isso aqui.

Comparar Eduardo Campos com esse jornalista independente de qualquer coisa é simplesmente absurdo.

Minha posição sobre constar Eduardo 🏧 Campos é neutra.

Deixo para a comunidade dizer o que acha.

Mas o que quis fazer, é absurdo.

Achasse o que diz achar 🏧 qdo a noticia entrou ali duas semanas atrás e não hj.

Ao achar que Eduardo Campos nao deveria estar ali apenas 🏧 quinze dias depois de ser colocado, estando sempre presente aqui, é simplesmente querer tumultuar e impor um ponto de vista 🏧 pq se sentiu contrariado em outro topico.

É Birra individual num ambiente coletivo.

MachoCarioca oi 01h04min de 29 de agosto de 2014 🏧 (UTC) Separando os assuntos: (i) eu discordo em transformar EvR em obituário; acho que o critério deveria ser relevância internacional 🏧 E volume de notícias proporcionado no mundo lusófono.

Foi por isso, que o Robin entrou e por isso que a Bacall 🏧 não deveria.

Foi por isso que o Eduardo entrou e o Rangel não deveria....

(ii) A discussão tem focar NA NOTÍCIA e 🏧 não noticiado.

A enwiki desvia bem disso (campeão de críquete na Índia interessa a 1 bilhão de pessoas; campeão de basebol 🏧 nos EUA, um punhado...

) colocando o foco no quanto isso reverbera no noticiário mundial (críquete = pouco; basebol = muito), 🏧 simplesmente por que a cultura americana EM INGLÊS é muito forte (na wikipédia em hindu, certamente não será assim).

Assim, a 🏧 NOTÍCIA do Rangel, como já disse, reverberou nada enquanto a do Eduardo reverbera e continua reverberando.

(iii) Em linha com o 🏧 item anterior, a fama anterior pouco importa, pois não estamos falando de pessoas e sim de NOTÍCIAS: o Eduardo era 🏧 desconhecido (fato: até no Brasil muita gente o desconhecia), mas é inegável que agora todo mundo conhece...É notícia.

A morte do 🏧 Rangel é notícia (no sentido que dei aqui, por favor)? Duvido.

Vide Google Trends (qualquer versão: internacional, lusófono, por região, por 🏧 período etc.).

Precisamos sair do pessoal nesse negócio.

José Luiz disc 01h19min de 29 de agosto de 2014 (UTC) Vamos então analisar 🏧 o google trends? Para Eduardo Campos: índice de pesquisa de 100 no Brasil (máximo), índice de 10 na Bolívia, zero 🏧 para os restantes países.

Deduzo que seja para concluir que o interesse mundial é nulo e que se confirme que seja 🏧 um tópico que interessa exclusivamente ao Brasil, uma vez que no resto do mundo o índice é zero.

Isto só demonstra 🏧 o que salientei nesta discussão e existe uma concepção muito errada por parte de editores brasileiros que estão convencidos que 🏧 a morte de Eduardo Campos continua a ser notícia de grande impacto mundial, quando não o foi.

Lamento ter que me 🏧 por nesta posição insensível, mas ninguém no mundo sabia quem era Eduardo Campos e as escolhas para uma enciclopédia não 🏧 são baseadas em resultados do google.

Vamos então analisar o google trends? Para Eduardo Campos: índice de pesquisa de 100 no 🏧 Brasil (máximo), índice de 10 na Bolívia, zero para os restantes países.

Deduzo que seja para concluir que o interesse mundial 🏧 é nulo e que se confirme que seja um tópico que interessa exclusivamente ao Brasil, uma vez que no resto 🏧 do mundo o índice é zero.

Isto só demonstra o que salientei nesta discussão e existe uma concepção muito errada por 🏧 parte de editores brasileiros que estão convencidos que a morte de Eduardo Campos continua a ser notícia de grande impacto 🏧 mundial, quando não o foi.

Lamento ter que me por nesta posição insensível, mas ninguém no mundo sabia quem era Eduardo 🏧 Campos e as escolhas para uma enciclopédia não são baseadas em resultados do google.

Por outro lado, Lauren Bacall, a cuja 🏧 inclusão se opunham, teve repercussão internacional.

Como ficamos? Mais uma vez, dualidade de critérios para justificar o injustificável.

O que por jogos para ganhar dinheiro via pix 2024 🏧 vez leva a uma ideia ainda mais perigosa: basear critérios em resultados no google.

Óbvio que é expectável que as "pesquisas" 🏧 no google ou as notícias sobre determinado evento sejam vinte vezes superiores no Brasil em relação a Portugal e incontavelmente 🏧 superiores à dos restantes países lusófonos onde a acesso à internet é praticamente nulo.

No Brasil, a população é vinte vezes 🏧 superior, pelo que essa proporção é expectável e tem apenas a ver com a diferença populacional, não com o real 🏧 impacto do evento.

Se é para usar este tipo de critério segregacionista e bacoco, e não a análise qualitativa da relevância 🏧 do evento, de modo a abrir o precedente para daqui para a frente alegar que "esse evento português não tem 🏧 resultados nenhuns em comparação com os resultados deste evento brasileiro", então avisem-me que vou imediatamente propor a separação dos projetos.

Também 🏧 acho piada ao editor que removeu a notícia, dando origem à confusão, e que começou esta birra toda na esplanada, 🏧 vir insultar os outros acusando-os de estar a "tumultuar o ambiente coletivo".

Priceless! Antero de Quintal (discussão) 02h09min de 29 de 🏧 agosto de 2014 (UTC) Como é, Antero, então que podemos medir então o impacto de notícias? Ainda considerando o que 🏧 colocou no item 1, não dá pra comparar a "notícia" do Eduardo com a "notícia" do Rangel (ainda que as 🏧 "pessoas" sejam comparáveis).

É fato que o Brasil é vinte vezes mais populoso que Portugal, não? Seria então "justo" então que 🏧 numa wiki compartilhada tenhamos vinte vezes mais notícias brasileiras que portuguesas? Ou, como contraponto, se estivéssemos falando de, por exemplo, 🏧 de notícias sobre "brancos vs.

negros" ou "homens vs.

mulheres" seria assim? Num lugar onde há vinte vezes mais negros que brancos, 🏧 deveríamos ter essa mesma proporção nos EvR pra não ser discriminação? Enfim, precisamos focar num ponto aqui: como decidir o 🏧 que é "relevante" quando falamos de "Notícias"....

José Luiz disc 02h31min de 29 de agosto de 2014 (UTC)

Acho que estas tentativas 🏧 de comparar o Emídio Rangel com o Eduardo Campos são falsas questões.

Não foi por incluir um na secção que o 🏧 outro teve de ser tirado.

Mais, o Portal:Eventos atuais está cheio de entradas que, segundo o critério de notoriedade que queres 🏧 usar para justificar a eliminação da entrada de Emídio Rangel, a contar com a relevância internacional e volume de notícias 🏧 proporcionado no mundo lusófono, estaria muito à frente da lista de prioridades de eliminação.

Está lá uma entrada sobre um recorde 🏧 batido no Snooker.

Será que a discussão dos méritos/necessidade de eliminação de referências a Eduardo Campos e Emídio Rangel é justificada 🏧 enquanto está lá uma referência sobre um recorde de snooker? Pois é, mas no fundo não é a lista de 🏧 critérios que estão a discutir, pois não? --Mecanismo (discussão) 07h07min de 29 de agosto de 2014 (UTC)

Desculpem a sucintez, mas 🏧 quando pressinto que algum debate na Wikipédia Lusófona dá espaço para a xenofobia fico, não só desiludido, mas até agoniado.

Emídio 🏧 Rangel era uma figura ímpar na cultura e no jornalismo em Portugal e certamente não será desconhecido no meio, na 🏧 cultura lusófona e não só, por razões inerentes à jogos para ganhar dinheiro via pix 2024 actividade profissional, que exercia como líder.

Quanto a Eduardo Campos, sei 🏧 apenas que faleceu trágica e violentamente enquanto candidato à presidência.

E só a jogos para ganhar dinheiro via pix 2024 morte me fez tomar conhecimento do caso 🏧 .

Relativamente à pessoa em si, nada me fez procurar saber quem foi Eduardo Campos.

Posto isto, respondo à questão colocada no 🏧 início da proposta: na minha opinião, nenhum deles deveria constar nos Eventos Recentes.

Nem que tivessem falecido no mesmo acidente, chocando 🏧 de frente.

Por mim, não volta, nem Eduardo Campos, nem qualquer «jornalista portugues completamente desconhecido» (sic), nem Emídio Rangel.

Tentamos construir uma 🏧 enciclopédia, Lusófona.

Guiamo-nos pela difusão do conhecimento, não pela expressão do espanto, seja trágico ou maravilhoso.

Manifesto o meu pesar e solidariedade 🏧 a todos os que, próximos ou distantes, lamentam a perda de Emídio Rangel ou de Eduardo Campos, que certamente inspiraram 🏧 e continuarão a inspirar tantos.

Lamento igualmente pressentir que ambos (Rangel, indubitavelmente) valorizavam a procura de laços entre povos irmãos, que 🏧 certamente não se reveriam em debates desta natureza e que repudiariam o uso do seu nome num contexto com estes 🏧 contornos.

De facto, penso que o caso em apreço acaba por ser lamentável em todos os aspectos.

Tegmen enviar msg 03h33min de 🏧 29 de agosto de 2014 (UTC)Apoiado.

Aproveito também para sublinhar o ridículo desta discussão: enquanto há aqui gente a usar argumentos 🏧 xenófobos, ódios pessoais e ignorância para tentar ditar que conteúdo deve ser eliminado da secção de eventos actuais, o evento 🏧 mais recente que está lá listado já se passaram há mais de 2 semanas.

Pior, são postos à frente do anúncio 🏧 da atribuição da medalha Fields, que é a meu ver claramente mais relevante e notável que qualquer outra entrada referida.

O 🏧 próprio anúncio da atribuição da medalha Fields está mal feito, uma vez que apesar de ter sido atribuída a 4 🏧 matemáticos, parece que só dois é que merecem ser notados.

Portanto, parece-me que as prioridades da manutenção da secção estão todas 🏧 viradas ao contrário.

--Mecanismo (discussão) 07h24min de 29 de agosto de 2014 (UTC)

Discordo a inclusão de ambos,xenofobia é uma tolice quando 🏧 se pode passar uma estadia em paz, por favor, vamos tentar fazer um acordo,ambos não tem relevância internacionalMarcos Dias ? 🏧 07h27min de 29 de agosto de 2014 (UTC)

Concordo com a inclusão de ambos, na minha opinião Emídio Rangel teve um 🏧 papel crucial no jornalismo, não só ao nível nacional, bem como internacionalmente, Eduardo Campos em virtude das circunstâncias da jogos para ganhar dinheiro via pix 2024 🏧 morte, sendo ele forte candidato ás eleições presidenciais, seria considerável também o incluir, agora se se retirar um, a minha 🏧 opinião é que ou ficam os dois ou retiram-se os dois--Jfmsventura (discussão) 10h31min de 29 de agosto de 2014 (UTC)

A 🏧 acrescentar, o Emídio Rangel não foi apenas um jornalista qualquer.

Ele foi director de informação e director-geral da RTP e foi 🏧 director de informação da SIC (quem não sabe, é a companhia de televisão estatal de Portugal e a primeira companhia 🏧 privada de televisão em Portugal).

O homem detinha tanto poder e influência sobre a comunicação social portuguesa e a política nacional 🏧 que ele era referido por "fazedor de presidentes".

--Mecanismo (discussão) 11h23min de 29 de agosto de 2014 (UTC)

Comentário"um tal de Emílio 🏧 Rangel" "porque o Antero foi lá, mediocrizar a seção com assuntos portugueses mais uma vez" Parece aqui tudo começar com 🏧 uma certa competição ou arremesso de ofensas e argumentos idiotas...

com que necessidade? Parece que esta discussão foi criada unicamente não 🏧 devido ao Eduardo Campos ou ao Emídio Rangel, mas porque o Sr.

MachoCarioca tem algum problema de carácter em relação aos 🏧 portugueses...

e se não o tem, deveria ter cuidado com a forma como se refere a assuntos portugueses, o que faz 🏧 com que seja vergonhosa a jogos para ganhar dinheiro via pix 2024 prestação.

Seja como for, como o Antero de Quintal diz em relação do facto de 🏧 usuários incrivelmente imparciais já se terem pronunciado...

e tendo lido os argumentos dos diversos usuários em toda esta discussão...

creio que não 🏧 há mesmo necessidade sequer de a mesma continuar.

Ambos os casos não podem ser comparados.

O correcto a fazer seria seguir as 🏧 regras ponto por ponto, quer ambas as partes gostassem ou não.

Cada noticia é uma noticia, não pode haver comparações.

Se as 🏧 regras não permitem uma flexibilização em relação a assuntos lusófonos...

então que haja inflexibilidade para ambas as partes.

Se as regras actuais 🏧 não têm em vista os interesses do mundo lusofono, então as pessoas responsáveis que as alterem.

Existem regras, existem discussões e 🏧 usuários

---

próxima:b betano

anterior:jogo paralisado bet365

---

Artigos relacionados

1. parimatch apostas esportiva
2. freebet betboom
3. nbet91 cadastro
4. bet score
5. bet77bet
6. blackjack bet365

Link de referência

---

360 casino

apostas nba

referências

cupom aposta gratis betano