Home>>esses jogos de ganhar dinheiro é verdade
postado por jamescall.com
Home>>esses jogos de ganhar dinheiro é verdade
postado por jamescall.com esses jogos de ganhar dinheiro é verdadeesses jogos de ganhar dinheiro é verdade:🎁 Descubra os presentes de apostas em jamescall.com! Registre-se e receba um bônus de boas-vindas para começar a ganhar! 🎁 Resumo: Vamos analisar as chances de Fortaleza e Fluminense na parte da hoje. Fortaleza: Fortaleza é um tempo que tem sido muito consistenteemente 🧾 forte nas últimas tempos. Eles têm uma das melhores promoções do camponato, o que é grande vantagem. Además, eles êm um dos 🧾 melhores atacante do campeonato que é uma grande amora para qualquer time. A primeira reunião de JA ocorreu em Los Angeles, Califórnia, em 13 de setembro de 1957. No Brasil, JA reuniu-se pela 😗 primeira vez em 23 de março de 1993, no Rio de Janeiro. Para parar de jogar os membros de Jogadores Anônimos 😗 põem em prática um Programa de Recuperação originário de Alcoólicos Anônimos - Os Doze Passos de Recuperação - que foram 😗 adaptados para JA. O Jogo Compulsivo (Jogo Patológico) é considerado uma doença pela OMS - Organização Mundial de Saúde que, segundo 😗 pesquisas realizadas pelo ANJO - Ambulatório do Jogo Patológico do Hospital da Clínicas de São Paulo, afeta de 1,5 a 😗 3,5% da população. Estabelecido em vários países por todos continentes do mundo, Jogadores Anônimos, no Brasil, experimentou um grande crescimento devido 😗 ao aumento do número de casas de aposta e bingos nas cidades brasileiras. Arquivos da Esplanada 2023 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro : 2022 : Janeiro 💋 Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro : 2021 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho 💋 Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro : 2020 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro : 2019 💋 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro : 2018 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio 💋 Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro : 2017 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro 💋 Dezembro : 2016 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro : 2015 : Janeiro Fevereiro Março 💋 Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro : 2014 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro 💋 Outubro Novembro Dezembro : 2013 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro : 2012 : Janeiro 💋 Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro : 2011 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho 💋 Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro : 2010 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro : 2009 💋 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro : 2008 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio 💋 Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro : 2007 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro 💋 Dezembro : 2006 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro : 2005 : Janeiro Fevereiro Março 💋 Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro : 2004 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro 💋 Outubro Novembro Dezembro: Venho aqui apenas anunciar que talvez haja outro administrador surtado (pois surtando, há vários...). Peço que averiguem as recentes 💋 atitudes do JSSX, ao bloquear novamente o Machocarioca por 2 semanas (briga antiga, pessoal) e solicitar ER para uma outra 💋 queixa contra si (nova briga). Não vou deixar nenhum link porque já aprendi que eles são desnecessários: tudo está nos históricos 💋 e quem quer ver, vê. Facilito assim o trabalho para aqueles que preferem dizer "não entendi".-- Clara C. ☜ 08h14min de 4 💋 de Agosto de 2007 (UTC)PS: Ok. A pedidos vou deixar algumas pistas: Discussão:Bonnie and Clyde e Wikipedia:Mediação informal/Casos/2007-07-25 comportamento. Atualização: Como desdobramentos no 💋 caso do Machocarioca, intervenções perfeitas da PatríciaR ([1] e [2]) foram seguidas de bloqueio renovado... Novo caso: para além do bloqueio, 💋 anunciar e apagar [3] [4] contribuições válidas porque o editor é um "suposto" sockpuppet??? E mais uma: [5] e difs 💋 seguintes.Clara C. ☜ 06h18min de 5 de Agosto de 2007 (UTC) Como sempre, utilizando a Esplanada para tentar depreciar administradores. A página correta 💋 é Wikipedia:Pedidos de administração. Coloque seus argumentos e possíveis ofensas lá. JSSX uai 17h12min de 5 de Agosto de 2007 (UTC) Eu não 💋 utilizei a Esplanada para depreciar ninguém. Apenas relatei fatos. Já a tua observação, Fred, me classifica como contumaz em depreciar e ofender 💋 pessoas. Isso sim é atacar alguém. Decidi ficar longe desta verborragia deletéria. Uma pequena e única observação minha está em Wikipedia:Pedidos a administradoresPedidos 💋 de revisão de bloqueios, que pode ser vista aqui. De resto, cada um com a esses jogos de ganhar dinheiro é verdade consciência.-- Clara C. ☜ 05h33min de 💋 11 de Agosto de 2007 (UTC) Eu li que Citação: Clara C. escreveu: «talvez haja outro administrador surtado» . Não sei o que 💋 significará surtado, mas também fiquei com uma vaga ideia de que a intenção era depreciativa. E também concordo que a apresentação 💋 foi deixada no sítio errado (a secção Wikipedia:Pedidos a administradoresPedidos de revisão de bloqueios serve precisamente para discutir bloqueios). Cumprimentos, Ozalid 💋 14h24min de 11 de Agosto de 2007 (UTC) Surtado significa apenas isso: um administrador que concentrou tanto as suas energias na 💋 wikipédia que isso está a fazer mal a ela e a ele. Basta ver as [Wikipedia/Especial:Contributions/JSSX], nenhuma mais no domínio principal. E 💋 especialmente: esta e esta, entre tantas outras.-- Clara C. ☜ 08h32min de 20 de Agosto de 2007 (UTC)Clara C. escreveu: Basta ver 💋 as [Wikipedia/Especial:Contributions/JSSX], nenhuma mais no domínio principal. Estranho! Desde quando um usuário determina em que domínio outro usuário deve colaborar ou 💋 não? Perdi alguma votação por aí? Mschlindwein msg 09h04min de 20 de Agosto de 2007 (UTC) O texto que aqui estava 💋 foi movido para: Wikipedia Discussão:A Wikipédia nos mídia PatríciaR msg 22h48min de 9 de Setembro de 2007 (UTC) Com mais uma 💋 telenovela em curso para tentar demitir um administrador, temo que a comunidade esteja desatenta em relação à nomeação de um 💋 possível novo administrador. Chamo, pois, a atenção de todos, sobretudo dos que já votaram, para a nomeação do Steelman e para 💋 o meu último comentário. Abraços, Ozalid 00h20min de 7 de Agosto de 2007 (UTC) Estamos bem atentos pois as duas novelas se 💋 encontram na mesma página de votação... o que infelizmente não atentamos é o quão fácil é nominá-los e o quão árduo 💋 é conseguir desnomea-los mais tarde, quando se mostra necessário. Quanto ao Steelman, já me manifestei sobre na esses jogos de ganhar dinheiro é verdade página de discussão 💋 e adiciono que nem sempre "bons colaboradores" /= "bons administradores" e nem toda votação deveria ser uma pesquisa de popularidade 💋 ...agora tempo dirá. Um abraço! --Rmbr 00h32min de 7 de Agosto de 2007 (UTC) Ozalid, desculpa o meu comentário, mas nem parece 💋 teu o que estás a fazer: estás a desrespeitar toda a comunidade com relação à esses jogos de ganhar dinheiro é verdade decisão! Tudo bem que 💋 discordes, isso estás no teu direito, tudo bem que informes outros sobre o teu ponto de vista, se assim realmente 💋 acreditas ... mas querer à força que os outros sigam teu proceder, usando de insistência desmedida, é errado (eu sei que 💋 sabes isso ... apenas não sei que te aconteceu para mudares tanto de proceder). Não penses que estou a tentar desrespeitar-te nem 💋 sequer desautorizar-te, mas no que toca a mim, que dei meu voto consciente e informado, como acredito que toda a 💋 comunidade vote consciente e informadamente, gostaria que soubesses que não é bonito partires do princípio que votamos sem saber o 💋 que estamos a fazer, nem é bom passar à comunidade um "atestado de incompetência". Nós não somos incompetentes, pensa nisso! BelanidiaMsg 💋 12h37min de 7 de Agosto de 2007 (UTC) Não creio seja bom para ninguém essa coisa de ser contra a maioria. O 💋 futuro administrador não será nenhum administrador do futuro... Esse papel de insurgência contra a vontade da maioria já foi vestido antes, 💋 nunca pensei em vê-lo justo no Ozalid... uma pena, porque isso, agora como antes, continua algo muito chato... André Koehne ¿Digaê 18h23min 💋 de 7 de Agosto de 2007 (UTC) Sem dúvida, é simplesmente inacreditável. Ou bem previsto, quiçá ...-- Clara C. ☜ 09h04min de 9 💋 de Agosto de 2007 (UTC) Cara Belanidia e caro André, se virem as minhas contribuições, desde o início, notarão que nunca 💋 tive qualquer problema em defender um ponto de vista completamente sozinho (e que também nunca impus nenhum). Parece-me que essa é 💋 uma das características da democracia e da liberdade de expressão: poder falar mesmo contra o entendimento geral. O que está em 💋 curso é um debate sobre o assunto e, como tal, julgo que tenho não só o direito como o dever 💋 de expor o meu ponto de vista. Acredito que as outras pessoas são tão permeáveis a argumentação racional como eu sou 💋 e que é possível, através da partilha de ideias, mudar a opinião dos outros, tal como é possível aos outros 💋 mudarem a minha. A ideia de que tentar convencer outros do nosso ponto de vista é uma forma de arrogância e 💋 de passar atestados de incompetência aos outros é das mais perigosas que podem surgir num debate. Essa ideia cala as vozes 💋 discordantes e reduz a discussão a uma mera formalidade sem valor. Costumo defender os meus pontos de vista sempre e de 💋 uma forma frontal e limpa, sobretudo no momento do debate para a decisão, e aplico as decisões tomadas depois disso, 💋 sempre, concorde ou não com elas. Acredito ser a forma correcta de agir. Parece que tenho um perfil e um percurso diferentes 💋 da maior parte dos colaboradores deste projecto. É até um fenómeno algo estranho que alguém como eu esteja aqui. Se essa óbvia 💋 diferença é uma vantagem ou uma desvantagem para o projecto, não me compete a mim avaliar, mas a vocês. Seja como 💋 for, esse perfil tem um preço. Um gato é um gato e uma pessoa como eu, onde quer que esteja, estará 💋 sempre, acima de tudo, preocupada com questões como liberdade de expressão, isenção, objectividade, informação séria e de qualidade, princípio do 💋 contraditório e por aí fora. A defesa dessas questões, que para muitos será uma opção, para mim é um dever. Não me 💋 posso dar ao luxo de alguém me vir perguntar um dia: então e naquele caso assim e assado, você viu 💋 e esteve calado? Então, e na Wikipédia agia de maneira diferente, porquê? Abraços, Ozalid 19h50min de 9 de Agosto de 💋 2007 (UTC) Este tópico fez-me lembrar: esta questão Lijealso ? 19h56min de 9 de Agosto de 2007 (UTC) Muito, mas muito bem 💋 visto... Sobre este tema, aconselho-vos vivamente o Twelve Angry Men. É um filme que, na minha opinião, deveria ser visto por todas 💋 as pessoas que exercem funções em órgãos de decisão colegiais. Até uma decisão ser tomada, temos sempre o direito e até 💋 o dever de tentar partilhar o nosso ponto de vista, sobretudo se somos os únicos a defendê-lo. Que valor tem uma 💋 votação, se antes de decidirmos não estivermos abertos a, eventualmente, mudar de opinião? Reparem que a frase é da discussão 💋 nasce a luz e não da soma dos votos. Abraços, Ozalid 21h28min de 9 de Agosto de 2007 (UTC) Já agora, também 💋 me fez lembrar isto. Agora não consegui investigar foi se a opinião do único jurado contra a condenação saiu vencedora no 💋 veredicto final. Lijealso ? 21h45min de 9 de Agosto de 2007 (UTC) Veja o filme, veja o filme... Ozalid 14h26min de 11 de 💋 Agosto de 2007 (UTC) Opiniões todos temos, não é pelo facto de o Ozalid ser o "único" a contestar a maioria 💋 que faz dele errado, o que faz dele errado, é querer convencer os outros do seu ponto de vista, usando 💋 mentiras e falácias e descontextualizando comentários que apenas são válidos no seu contexto! Faz-me lembrar alguém com o mesmo padrão 💋 de comportamento, que o Ozalid tanto "combateu" há uns tempos atrás, mas a quem, neste exacto momento, segue os passos, 💋 um por um. Deixo lá nos pedidos de administração o meu último comentário com relação a este assunto.Podem vê-lo aqui. Esta discussão 💋 já está muito mais longa e desgastada e sem a chover no molhado do que deveria, infelizmente. Uma boa noite a 💋 todos. BelanidiaMsg 22h26min de 9 de Agosto de 2007 (UTC) Pelo contrário, eu acho que esta discussão, elevada, está cada vez mais 💋 interessante. PARG ∽ 22h51min de 9 de Agosto de 2007 (UTC) Como bem diria Nelson Rodrigues, "toda unanimidade é burra" ;) - 💋 Al Lemos 15h15min de 11 de Agosto de 2007 (UTC) Como disse o André Koehne, eu mesmo, prezo acima de tudo 💋 a vontade democraticamente manifestada. Causa-me repugnância certas palavras que começam com pré... pre-conceito, pré-julgamento, pre-visão... Não preciso de ver filmes, a coisa acontece 💋 aqui mesmo, e de forma nada fictícia, nada romântica, nada verdadeira... André Koehne ¿Digaê 16h21min de 11 de Agosto de 2007 💋 (UTC) Olá a todos! Era para anunciar que fiz um censo da nossa wikipédia, baseado em 150 artigos.Podem vê-lo aqui: Beijinhos e 💋 abraços, Muriel 22h56min de 10 de Agosto de 2007 (UTC) Muitos IPs estão importando e traduzindo artigos da wiki em inglês 💋 e isso ajuda muito. Muitos IPs criam predefinições e as colocam em vários artigos. Os administradores estão fazendo edições de peso em 💋 vários artigos. --OS2Warp msg 01h21min de 11 de Agosto de 2007 (UTC) Eu achei a participação de 20% de IPs bastante, muito 💋 interessante! Parabéns El por todo o trabalho, dá pra esclarecer muita coisa e nos ajuda a focalizar nas coisas que 💋 precisamos mais. abraço! --Lipe FML 03h35min de 11 de Agosto de 2007 (UTC) Parabéns El? FML, ganhei paciência para te explicar uma 💋 coisa, e penso que não falo apenas por mim. Em Portugal, alterações/variações do nome próprio de cada um não são vistas 💋 com bons olhos, especialmente se se tratar de uma pessoa com quem não tens confiança. Encara-o como abuso de confiança. Desta forma, 💋 parece-me melhor jogares pelo seguro, e não usares nenhuma variação do tipo "El", "Su", "Patty", ou mesmo "Nunão". Eu falo por 💋 mim, sobretudo, mas ponho as minhas mãos no fogo em como falo por todos estes 4, dado que são portugueses 💋 [ai de vocês que me desmintam!] . -- Nuno Tavares ✉ 03h26min de 19 de Agosto de 2007 (UTC) E eu tb 💋 não sei o que El tem a ver com Muriel. Slade d 23h51min de 19 de Agosto de 2007 (UTC) Eu sempre 💋 a chamei de "El" e ela nunca reclamou. Relaxa Nunão! --Lipe FML 17h24min de 22 de Agosto de 2007 (UTC) Caro FML, 💋 isso é uma provocação gratuita e de gritante desrespeito. Acha que contribui para melhorar a esses jogos de ganhar dinheiro é verdade imagem? Essas coisas não dão 💋 bom resultado... Abraço, Ozalid 17h00min de 14 de Setembro de 2007 (UTC) Tu tens a mania que és palhaço ou és um 💋 parvo natural? -- Nuno Tavares ✉ 09h42min de 14 de Setembro de 2007 (UTC) Caro Nuno Tavares, acabou de adoptar 💋 uma atitude ao mesmo nível daquela que recebeu. Acha esse nível digno de si? Tenha calma. Abraço, Ozalid 17h00min de 14 de 💋 Setembro de 2007 (UTC) Caro Ozalid, o facto do FML ainda poder editar nesta Wikipédia é uma clara demonstração do que 💋 a comunidade (e o FML) pensa(m) sobre o nível... -- Nuno Tavares ✉ 23h12min de 14 de Setembro de 2007 (UTC) Muito 💋 bom trabalho Muriel! Procurei mais não encontrei a data de início deste Censo (não acredito que o fizeste todo em 💋 um dia :O), podes desfazer esta dúvida? Abraços, RR-IMPERADOR ₪ 17h18min de 14 de Setembro de 2007 (UTC) Aqui no Brasil 💋 apelidos não são mal vistos. --OS2Warp msg 18h56min de 14 de Setembro de 2007 (UTC) Aqui em Portugal apelidos (alcunhas) também não, 💋 quando existe confiança ou empatia recíproca entre as pessoas. A Wikipédia pode ser o que vocês quiserem, mas não deixa de 💋 ser um meio virtual e, como tal, o respeito é mandatório. Essa mensagem foi no seguimento de 3 ou 4 idiotices 💋 que li anteriormente e, qual não é o meu espanto, que os idiotas vingam nesta Wikipédia... os únicos que desaparecem são 💋 os que realmente fazem alguma coisa. -- Nuno Tavares ✉ 23h12min de 14 de Setembro de 2007 (UTC) Caros colegas e amigos: Em 💋 face dos muitos comentários positivos que recebi e também por não ter expressado qualquer opinião num dos tópicos acima que 💋 mencionavam a minha pessoa, penso que é justo colocar aqui uma palavra de agradecimento aos que me apoiaram na recente 💋 novela relacionada com a minha nomeação para as tarefas de administração. Quero também deixar uma palavra de pacificação aos que de 💋 mim desconfiaram. Não poderei, no entanto, deixar de esclarecer alguns pontos críticos. Na verdade, foi de desconfiança que se tratou, julgando-me antecipadamente 💋 por acções que nunca realizei. Gostaria que ficasse claro que penderam contra mim acusações de parcialidade em artigos sobre religião, no 💋 entanto, nem uma única prova concreta foi apresentada. Depois, perante a minha defesa onde sempre defendi a aplicação das políticas da 💋 Wikipédia, exigindo verificabilidade e imparcialidade nas edições, uma minoria tentou fazer crer que eu mesmo violava tais regras. Mas, mais uma 💋 vez, nem uma prova concreta foi dada, mantendo-se uma argumentação generalista e com nenhuma sustentação. Foi erguido um discurso heróico e 💋 grandiloquente sobre as virtudes da Verdade na Wikipédia a que respondi afirmando que tal conceito se trata de uma utopia 💋 impraticável numa enciclopédia. Defendi a ideia que a Wikipédia não é jornalismo, não é lugar para reportagem de opinião, que a 💋 verdade de um pode não ser a verdade de outro. As críticas vieram especialmente de alguém, que me pareceu ser um 💋 jornalista de profissão, e que ao participar neste projecto o confunde com a redacção do seu lugar de trabalho. Esqueceu-se que 💋 é a própria política da Wikipédia que afirma que, neste projecto, mais do que a veracidade, o que se procura 💋 é a verificabilidade. Assim, fui acusado, mas tal acusação não foi alicerçada em provas. Eu seria parcial se tivesse retirado informações verificáveis. Eu 💋 teria sido parcial se tivesse revertido críticas. Fiz isso? Mostrem-me um exemplo. Sem provas, só posso concluir que fui vítima de preconceito. Depois 💋 do desabafo, resta-me uma palavra tranquilizadora. Continuarei a trabalhar para ampliar os artigos deste projecto, como hoje mesmo fiz. Lembro ainda que 💋 os artigos que criei são maioritariamente de assuntos não relacionados com religião. Naturalmente, continuarei a defender intransigentemente os artigos que me 💋 são caros (não a todos por evidente impossibilidade) por tentar impedir que sejam vandalizados através de argumentos, favoráveis ou críticos, 💋 sem base verificável em fontes credíveis. No entanto, não se preocupem caros colegas, que não têm aqui um editor polémico e 💋 que procura confronto. Com relação a esta votação inquinada por preconceito, reconheço que estou um "pouquinho" sensível, mas gostaria de ser 💋 a voz da pacificação, do encerramento da quezília, do ponto final. Espero, portanto, que isto fique por aqui. Peço a prerrogativa da 💋 última palavra, a defesa do derrotado. Sem mais, obrigado por este espaço de "carpição", pedindo desculpa pelo tempo, recursos e paciência 💋 consumidos. Um abraço, Steelman MSG 23h46min de 11 de Agosto de 2007 (UTC) Caro Steelman, eu compreendo que esteja exaltado, mas a 💋 esses jogos de ganhar dinheiro é verdade atitude está a mudar radicalmente e já está a começar a dizer coisas bastante infelizes. Eu não me importo nada 💋 que o Steelman fique com a última palavra, desde que ela não seja para dizer que eu acusei alguém sem 💋 provas. Acusar sem provas é uma calúnia. Calúnia, defendo eu, deve dar direito a bloqueio. Mas acusar falsamente alguém de ter feito uma 💋 calúnia, também é uma forma de caluniar. Ou seja, se seguíssemos coerentemente por esse caminho teríamos de bloquear ou o Steelman 💋 ou o Ozalid. E teríamos também de concluir que os debates sobre nomeações não se poderiam fazer porque, se alguém defendesse 💋 uma posição negativa sobre algum candidato, correria o risco de sofrer consequências por isso. Parece-me que qualquer uma destas hipóteses é 💋 muito lamentável e muito irresponsável. Apresentei provas de tudo o que disse na discussão e quem quiser pode ir lá lê-las. Se 💋 o Steelman ou qualquer leitor concorda ou não com essas provas e o que acham delas, isso é outra conversa. Mas 💋 o Steelman pretende o quê, agora, com esta intervenção? Quer continuar o debate sobre a esses jogos de ganhar dinheiro é verdade nomeação? Quer iniciar um 💋 processo contra mim? Quer vingança? Pense nisso algum tempo, antes de se lançar em guerras contra moinhos de vento e 💋 de ver inimigos onde eles não existem. Teve sempre uma atitude correcta ao longo do debate. No fim, já tive de fingir 💋 que não li um comentário em que me acusava de má-fé, agora, vem com estas acusações. Não era essa a atitude 💋 que lhe conhecia. É que, com esse tipo de atitude de cabeça quente, também lhe digo que, se fosse nomeado, não 💋 ia sobreviver muito tempo aos caça-administradores que por aí andam... Abraço, Ozalid 06h15min de 12 de Agosto de 2007 (UTC) E 💋 já agora: Citação: Steelman escreveu: «As críticas vieram especialmente de alguém, que me pareceu ser um jornalista de profissão, e 💋 que ao participar neste projecto o confunde com a redacção do seu lugar de trabalho. » O Steelman conhece-me de algum 💋 lado para se pôr a fazer especulações e considerações sobre a profissão que eu terei ou não terei? Já notou 💋 a falta de elegância e de bom senso dessa frase? Acalme-se lá, que nem o mundo acabou nem ninguém disse 💋 que o Steelman não tem qualidades. Abraço, Ozalid 06h15min de 12 de Agosto de 2007 (UTC) Se eu tivesse a mínima noção 💋 que esta manifestação iria de fato desviar o foco do Ozalid para uma próxima vítima, teria preferido que ele continuasse 💋 concentrado em perseguir a mim...-- Clara C. ☜ 06h48min de 12 de Agosto de 2007 (UTC) Caro Ozalid: Se eu não tivesse 💋 a sensação que o meu amigo gosta de perseguir, diria agora que tem a mania da perseguição. Quer ficar com a 💋 última palavra? Então fique lá com a bicicleta, pronto. Até à próxima e as melhoras, Steelman MSG 09h45min de 12 de 💋 Agosto de 2007 (UTC) Já algum tempo que se iniciou a fusão entre os melhores e os destacados, actualmente só existem 💋 10 artigos que foram votados para os melhores e que não são artigos destacados: mas apenas o Guerra das Malvinas ainda 💋 não foi proposto para votação, os restantes foram rejeitados para os destacados. coloquei para votação o artigo e para finalizar a 💋 fusão vou retirar os {{Melhores}} de todos artigos para não fazer confusão. --Rei-artur ✉ 10h57min de 12 de Agosto de 2007 💋 (UTC) Uma pergunta, o novo artigo Arqueologia bíblica poderia se enquadrar entre os artigos destacados? Marcos msg 14h49min de 12 de 💋 Agosto de 2007 (UTC) Desculpem o equívoco, o artigo já está na lista de espera a destacar em 30 de 💋 Dezembro de 2007. Marcos msg 15h09min de 12 de Agosto de 2007 (UTC) É uma redundância desnecessária. Por mim acabava já com eles 💋 (os melhores). Lusitana 10h37min de 15 de Agosto de 2007 (UTC) Porque não mudar o critério de escolha dos melhores artigos e 💋 torná-lo equivalente a Good articles. Falta este critério em nossa Wiki, não? Hiroshi 18h25min de 17 de Agosto de 2007 (UTC) Ainda 💋 não me debrucei muito sobre os critérios usados para esses good articles, mas talvez o caminho seja por aí. Lusitana 14h32min 💋 de 19 de Agosto de 2007 (UTC) A minha posição sobre o assunto é que se os melhores e destacados, da 💋 maneira como estavam, deviam/deveriam ser fundidos. Foi isso que aconteceu, certo? Mas, acho que também se deve pensar, com calma, num 💋 mecanismo de escalonar os artigos, pelo menos com mais um nível. Mas com critério exigentes. E mais importante, exigência de quem participa 💋 nas votações. Também acho que antes disso se deveria pensar num mecanismo/processo de revalidação dos melhores artigos. Pelo menos dos mais antigos, 💋 alguns dos quais que nem sequer passaram por votação e nem sequer respeitam os critérios actuais de melhores artigos. Lijealso ? 💋 23h07min de 19 de Agosto de 2007 (UTC) Mais um nível de escalonamento seria o ideal, com critérios que englobassem esses 💋 artigos, que são bons, mas não são perfeitos. Hiroshi 03h39min de 20 de Agosto de 2007 (UTC) E se você transpor a 💋 idéia para WP:1. 0, você percebe o mapeamento: qualidade 1 -> mínimo qualidade 2 -> esboço qualidade 3 -> verbete normal, não fede 💋 nem cheira qualidade 4 -> verbete bom qualidade 5 -> verbete destacado Esse nível adicional de classificação é bem interessante. --Leonardo Stabile msg 03h35min 💋 de 22 de Agosto de 2007 (UTC) Não me parece mal, tínhamos era de arranjar critérios bem definidos para diferenciar bem 💋 os bons dos excelentes. Lusitana 10h33min de 22 de Agosto de 2007 (UTC) Em relação a haverem 2 níveis oficiais de escalonamento, 💋 tenho a opinar o seguinte: Critérios muito bem definidos para ambos. Sejam critérios exigentes Que a diferença de critérios não seja nem demasiado 💋 próxima nem demasiado distante No primeiro caso, corre-se o risco da eventual redundância de processos No segundo caso, corre-se o 💋 risco de ir parar lá tudo e mais alguma coisa (no nível mais baixo) Outra questão: existem 2 possibilidades quanto à 💋 sequência: Ter que passar, obrigatoriamente, por nível 2 antes de chegar ao nível 1 (mais alto) Ou não (como acontece, por exemplo, 💋 na wiki.en) Ainda outra questão: Possibilidade de se instituir um processo de revisão de artigos (o mais alargado possível em termos de 💋 envolvimento da comunidade), antes que sejam colocados para estes processos. Não obrigatório, mas que daria maior credibilidade à nomeação. E não necessariamente 💋 ligado a este processos de nomeação. Alguém poderá querer, se ter a ideia de colocar os artigos para estes processos, de 💋 ver os artigos que fez ou em que participou, revistos e melhorados. Acho que disse tudo o que desejava dizer. Lijealso ? 💋 16h55min de 22 de Agosto de 2007 (UTC) Quanto ao que disse o Leonardo: Na wiki. en funciona mais ou menos assim:1 💋 -Stub - esboço 2 -Start - Artigo ainda pouco desenvolvido3 - B - normal3. 5 - GA - Good Articles (O que 💋 queremos, ou não, implementar) 4 - A - Algo correspondente com o nosso atual critério de melhores, artigos que têm muita 💋 qualidade, mas não o suficiente para serem destacados. 5 - FA -Destacados. Como acontece na wiki 1.0.en: 68,5% dos artigos classificados são esboços 25,5% 💋 dos artigos são iniciais5% são B class0,34 são bons0,11 são A class0,21 são FA Tudo segue uma forma piramidal, conforme aumenta 💋 a rigorosidade do critério, mas quando chega no A para o FA aumenta. E aumenta porque os artigos A são os 💋 artigos com qualidade próxima de FA, mas não foram destacados. É como se fosse uma forma de preencher o vão entre 💋 os artigos que são mais que bons e menos que perfeitos. E essa, nós temos, que é o nosso atual melhores. O 💋 que não temos são os artigos bons. Resumindo, talvez o ideal seja, manter os melhores e criarmos os bons. Quanto a revisão 💋 a idéia é boa, é necessária se queremos ter uma idéia sobre a opinião da comunidade das falhas e qualidades 💋 de um tal artigo. Hiroshi 17h38min de 22 de Agosto de 2007 (UTC) Criei Bons artigos, onde fiz um esboço sobre a 💋 idéia e espero ouvir novas opiniões. Hiroshi 19h07min de 5 de Setembro de 2007 (UTC) Apresentação da presidente da Fundação no Wikimania2007. Especialmente 💋 para os de PT, vejam lá se encontram algo interessante na apresentação. Confesso que desconhecia essa campanha publicitária. Lijealso ? 15h18min de 💋 15 de Agosto de 2007 (UTC)Que giro. Qual era o artigo em destaque? Lusitana 15h57min de 15 de Agosto de 2007 💋 (UTC)Caverna, 2º julgo. Lijealso ? 15h59min de 15 de Agosto de 2007 (UTC) Apresentação muito interessante. Ozalid 18h49min de 18 de Agosto de 💋 2007 (UTC) Da BBC: O novo site, chamado Wikipedia Scanner, permite saber a organização que estaria por trás das mudanças por 💋 meio do IP (um número que identifica cada computador ligado à rede) do computador usado pelo autor das alterações, mas 💋 não identifica o nome dele. Texto completo em [6]. --Beto oi? 06h25min de 16 de Agosto de 2007 (UTC) Fiz um teste com 💋 os IPs do Parlamento Português.Muito interessante... Lijealso ? 16h12min de 16 de Agosto de 2007 (UTC) Uma notícia relacionada que saiu hoje, 💋 focando alteração de biografia do 1º ministro por IP ligado ao Centro de Gestão da Rede Informática do Governo. Aqui. Lijealso ? 💋 12h04min de 17 de Agosto de 2007 (UTC) Já tem artigo na WikiPt: WikiScanner Wikiscanner 21h26min de 29 de Agosto de 💋 2007 (UTC) Boas novas! Parece que finalmente alteraram o software de forma a que não-administradores possam visualizar as edições já revisadas. Ao 💋 menos foi o que deduzi do fato de aparecerem agora pontos de exclamação em vermelho nas MRs.-- Clara C. ☜ 06h54min 💋 de 16 de Agosto de 2007 (UTC) Também posso marcar uma edição como verificada, desde que não seja minha. Gostei da mudança! 💋 -- Clara C. ☜ 07h02min de 16 de Agosto de 2007 (UTC) As novas páginas estão com algumas marcações em amarelo. Corresponde a 💋 que? -- RHC Msg 15h59min de 16 de Agosto de 2007 (UTC) Segundo julgo, corresponde aos novos artigos não verificados. Os administradores 💋 ficam por defeito com os artigos verificados (não ficam com fundo amarelo). Não sei se usuários com X tempo de Wikipédia 💋 também ficam com páginas novas que criam automaticamente verificadas (falou-se nessa possibilidade na esplanada, hás uns tempo, acho eu). Lijealso ? 💋 16h07min de 16 de Agosto de 2007 (UTC) Pelo que percebi aqui, o tempo de registro exigido é o mesmo necessário 💋 para mover as páginas (4 dias, creio). Aquela discussão a que se referem está em Ajuda Discussão:Edição patrulhada. Giro720 16h32min de 16 💋 de Agosto de 2007 (UTC) Defeito significa default, Lije? Slade d 18h08min de 16 de Agosto de 2007 (UTC) Por defeito (tal 💋 como usado pelo Lijealso) significa default (no sentido de algo que, se não for alterado, fica de determinada forma). Defeito significa 💋 fault ou defect (no sentido de falha). Abraço, Ozalid 19h05min de 18 de Agosto de 2007 (UTC) Como marco como patrulhado? Notei 💋 que poucos fazem isso, infelizmente, mas ajuda muito mesmo assim. Marcelo Bianchi 12h57min de 18 de Agosto de 2007 (UTC) Os administradores 💋 podem marcar no diferencial da última alteração de cada página. Não sei se isso funciona com todos os colaboradores. Abraço, Ozalid 19h05min 💋 de 18 de Agosto de 2007 (UTC) NOTA DE RODAPÉ: Normalmente traduz-se default para por omissão! -- Nuno Tavares ✉ 21h48min 💋 de 20 de Agosto de 2007 (UTC)Notícia: Já conhecia o sistema de edições revistas (FlagedRevs) mas acho que isto é diferente. Curioso 💋 em saber de que cor ficarei... Lijealso ? 19h01min de 17 de Agosto de 2007 (UTC) Site demo < este artigo, por 💋 exemplo, ficou muito cor de cenoura. Lijealso ? 19h10min de 17 de Agosto de 2007 (UTC) Acho discriminação ! então os daltónicos 💋 como é que vão fazer ? Nota: eu já tenho o verde e o azul no meu nome. Será que isso 💋 significa alguma coisa ? LOL. --João Carvalho deixar mensagem 21h27min de 17 de Agosto de 2007 (UTC) Puxa, eu sou daltônico... Alex 💋 Pereira falaê 18h04min de 22 de Agosto de 2007 (UTC)Sem saída = 37. Que legal, fixe ! Parabéns a todos, esse 💋 número é mais ou menos o que entra todos os dias, então podemos considerar que as páginas foram zeradas.Agora é 💋 só manter. -- Jo Lorib d 23h22min de 17 de Agosto de 2007 (UTC) Sensacional!! E olha que uma boa parte deve 💋 ser vandalismo com demora na reversão. Acabo de reverter 8 ali. Marcelo Bianchi 13h02min de 18 de Agosto de 2007 (UTC) Já está 💋 aberta a votação para a criação do Dominio Anexo, está aqui. --Rei-artur ✉ 21h51min de 20 de Agosto de 2007 (UTC) Para 💋 quem tiver interesse em Tolkien, está havendo uma pequena votação sobre o esboço, deste assunto. --Econt 23h35min de 21 de Agosto 💋 de 2007 (UTC) Somente para assinantes, o qual faço um breve resumo: Falando sobre os sites da web 2. 0, algumas páginas do 💋 tipo se tornaram tão populares que servem de exemplo para explicar o conceito e marcam presença em quase todas as 💋 listas de melhores feitas por publicações especializadas. Uma dessas listas, o prêmio de web 2. 0 do site SEOMoz, reúne premiados em 💋 41 categorias (http://www.seomoz.org/web2.0). Sites como Digg, Del.icio. us, Google Maps e Flickr marcaram presença entre os campeões. Um dos sites "queridinhos" das listas 💋 é a Wikipédia, que existe desde 2001 e foi uma das pioneiras no quesito descentralização, com seus verbetes escritos pelos 💋 internautas. A Wikipédia foi lembrada como um dos melhores sites da web 2. 0 por oito das onze pessoas que participaram da 💋 enquete feita pela Folha. Para Gilberto Alves Jr. , colunista do site Webinsider e responsável pelo blog de web 2. 0 Prática, a 💋 Wikipédia "inaugurou um modelo novo de confiança radical no usuário". Participaram da enquete Ana Laura Gomes, professora dos cursos de internet 💋 e de computação gráfica do Senac de São Paulo; Steve O'Hear, editor do blog de web 2.0 do ZDNet (blogs.zdnet. com/social); 💋 Daniel Tolouei, fundador do PCForum (www.pcforum.com. br); Augusto Campos, da equipe do BR-Linux (br-linux. org); Alexandre Fugita, editor do site Techbits (www.techbits.com. br); 💋 Gil Giardelli, do blog Humanidade 2.0 (gilgiardelli.word press. com); e Gilberto Alves Jr. , colunista do site Webinsider (webinsider.uol.com.br). Da Redação da Folha, 💋 participaram a equipe do caderno Informática e a equipe da editoria de Informática da Folha Online. Reportagem de Paula Leite, da 💋 Folha de S.Paulo. Oras, e não é que não estão falando mal de nós? Inclusive, no site e no jornal, indica 💋 como se cadastrar e traz um link para Wikipedia:Como contribuir para a Wikipédia. Alex Pereira falaê 17h25min de 22 de Agosto 💋 de 2007 (UTC) Para que conste: Gilberto Alves Jr. , citado no artigo, atende pelo nome Usuário:Gilberto Alves Jr na pt.wiki. Ele cedeu 💋 gentilmente sob licença GFDL um artigo próprio sobre Web 2. 0 que serviu como base do que existe atualmente em Web 💋 2.0. --Leonardo Stabile msg 01h40min de 23 de Agosto de 2007 (UTC) A relação do Gilberto com este artigo não é 💋 bem essa. Quem tiver curiosidade pode ler aba de discussão do artigo. Não que ele não tenha ajudado, mas essa história de 💋 "cedeu ..." é exagero. Digo isso por uma questão de justiça com todos os outros editores envolvidos. Luís Felipe Braga Msg 04h40min 💋 de 28 de Agosto de 2007 (UTC) Uma vez mais, o Machocarioca está prestes a ser bloqueado por desrespeitar as mais 💋 básicas regras da Wikipédia e do bom senso. Inseriu comentários no meio de mensagens de outros utilizadores, interrompendo a esses jogos de ganhar dinheiro é verdade apresentação 💋 de ideias e dificultando a leitura. Nomeadamente, transformou esta mensagem da Lusitana nisto e esta mensagem do JSSX nisto. Como se pode 💋 ler em Coisas a não fazer, não é permitido editar comentários alheios e colocar frases no meio de uma mensagem 💋 alheia é fazer isso mesmo. O Machocarioca tem como alternativa fazer aquilo que todos fazemos: no final da mensagem, faz uma 💋 citação daquilo que lhe interessa comentar e comenta. Se ainda há alguém que tenha alguma paciência para o Machocarioca, agradeço que 💋 tente dialogar com ele e trazê-lo à razão. Os comentários de cada um na Wikipédia são invioláveis e a insistência neste 💋 comportamento resultará em mais um bloqueio ao Machocarioca. O último foi de duas semanas. Abraços, Ozalid 09h37min de 23 de Agosto de 💋 2007 (UTC) Ozalid, qual a diferença entre o que ele fez e o que você fez? Ele intercalou seus comentários com 💋 os dos outros, você apagou os dele. Qual a diferença? --girino 12h20min de 23 de Agosto de 2007 (UTC) Girino, essa pergunta 💋 é piada, não? Os comentários que foram feitos em primeiro lugar têm de ser mantidos. Quem os destruiu depois é que 💋 tem de refazer os seus próprios comentários no fim, sem destruir os dos outros. Enfim, as coisas que é preciso explicar... Cumprimentos, 💋 Ozalid 12h34min de 23 de Agosto de 2007 (UTC) Melhor explicar direitinho, porque pra mim o que você fez e o 💋 que ele fez são a mesma coisa. O erro dele não justifica o seu erro. Você destruiu o comentário dele, independentemente do 💋 que ele possa ter feito. Se queria recompor os comentários da forma anterior, bastava ter copiado a forma "destruida" para o 💋 final, mantendo-se assim as duas versões (com os devidos comentários de {{movido de}} e {{movido para}} e o que mais 💋 achasse necessário para esclarecer). Sua diferença de opinião com ele parece ter afetado seu bom senso a ponto de achar que 💋 a única solução plausível era repetir o erro dele. --girino 14h31min de 23 de Agosto de 2007 (UTC) Não vou entrar na 💋 polêmica, mas gostaria que outros usuários pedissem encarecidamente ao Machocarioca que assine seus comentários com os quatro tiles para que 💋 apareça a data e hora das mensagens, mesmo que ele não goste do formato atual. Isto permite que saibamos, depois de 💋 algum tempo, quando foi feito o comentário, para entender se é anterior ou posterior aos outros. Assinar apenas com o nome 💋 de usuário provoca confusão. Eu já disse isso a ele, mas ele deu de ombros. Talvez se outros pedirem... Dantadd☎ 15h00min de 23 💋 de Agosto de 2007 (UTC) Concordo, reitero aqui o pedido do Dantadd para que o Machocarioca inclua a data e hora 💋 na esses jogos de ganhar dinheiro é verdade assinatura (nem que ele a digite manualmente, no formato que preferir). --girino 15h05min de 23 de Agosto de 2007 💋 (UTC) Para facilitar, ele poderia incluir na esses jogos de ganhar dinheiro é verdade assinatura um trecho como em: {{subst:time: d/m/Y h:m"h"}} que dá o seguinte 💋 resultado: 23/08/2007 06:08h. Para mais informações sobre as opções disponíveis, vejam em m:ParserFunctions. 23time: (ou me perguntem em caso de dívudas). --girino 18h13min 💋 de 23 de Agosto de 2007 (UTC) Desculpe, Girino, mas nem eu nem ninguém tem de andar no meio de comentários 💋 de uma pessoa x a retirar os comentários de uma pessoa y e a colocá-los seja onde for, numa situação 💋 em que, ainda por cima, os comentários do Machocarioca ficariam descontextualizados e incompreensíveis. O Machocarioca que reescreva o que quiser escrever, 💋 no lugar certo e usando citações. Não repeti erro nenhum, não se trata de nenhuma diferença de opiniões, mas de implementação 💋 objectivas de regras e de bom senso: não se alteram os comentários feitos pelos outros e quem o fizer terá 💋 as suas edições revertidas. Sempre vi a Wikipédia funcionar assim, por que motivo haveria de o Machocarioca ser especial? Cumprimentos, Ozalid 💋 15h41min de 23 de Agosto de 2007 (UTC) E que motivo teria você pra ser especial? A regra não fala de 💋 reversão! Isso foi interpretação sua. Você alterou comentários alheios, e a regra portanto se aplica igualmente a você. Ambos são vândalos! Bloqueie 💋 o Machocarioca se quiser, mas não altere nem remova seus comentários. --girino 16h39min de 23 de Agosto de 2007 (UTC) Claro, bloqueava 💋 o Machocarioca e deixava a bagunça toda na mesma... Ozalid 19h15min de 23 de Agosto de 2007 (UTC) (→Campanha - colocando a 💋 msg de machocarioca depois de Usuário:Rightsideclub para respeitar a ordenação das postagem) --OS2Warp msg 17h51min de 23 de Agosto de 💋 2007 (UTC) De facto, parece ser uma tendência do Machocarioca. Contudo, o caso apresentado pelo OS2Warp é de colocação de um comentário 💋 entre outros na ordem errada, dificultando, assim, a compreensão do comentário seguinte. O caso de que estamos a falar é muito 💋 mais grave e consiste em colocar comentários entre os parágrafos de uma só mensagem de outro utilizador. Para corrigir, seria preciso 💋 retirar os bocadinhos todos e colocar no fim, onde não se perceberia nada por não haver contexto. Assim, os comentários do 💋 Machocarioca têm de ser completamente refeitos, com citações, e só ele saberá como quer fazer isso. Cumprimentos, Ozalid 19h15min de 23 💋 de Agosto de 2007 (UTC) O Machocarioca tem este comportamento desde que começou na Wikipédia (ou desde que assumiu nova identidade). Muitas 💋 vezes, o seu interlocutor só percebe dias depois que ele meteu um comentário no meio de outros (e não só 💋 de um usuário). Resultado: muitas vezes fica difícil responder e manter o fio da meada. Dantadd☎ 21h10min de 23 de Agosto de 💋 2007 (UTC) Não que seja exatamente a mesma coisa, mas é sobre o mesmo assunto. Uma das coisas que mais me 💋 chocou quando eu cheguei aqui na wikipédia lusitana foi o fato que algumas pessoas tomavam a inacreditável liberdade de mover 💋 e editar comentários alheios nas discussões. E irônicamente as primeiras vezes que testemunhei esse comportamento foram justamente da esses jogos de ganhar dinheiro é verdade parte caro 💋 Dantadd e do OS2 (com justificativas de ordem e estética, ou sem nenhuma explicação sequer... como é de praxe) Enfim, as 💋 coisas parecem ser assim por aca.... --Rmbr 00h59min de 24 de Agosto de 2007 (UTC) Infelizmente nem todos têm tanta intimidade com 💋 essa coisa de colocar no lugar certo e alinhar corretamente na thread.A Clara C. até hoje, por exemplo, confunde e coloca 💋 comentários posteriores acima de todos os demais, como se tivesse escrito antes. Faz uma confusão danada, erra os lugares dos comentários 💋 e, mesmo depois de tanto tempo editando, as vezes nem assina. O Machocarioca pode também não estar tão acostumado com esse 💋 tipo de fórum (que de fato é incomum) como o nosso, porque, como disseram, ele sempre fez assim e sempre 💋 achou que estava fazendo certo. Esta seção será útil para, pelo menos, mostrar pra ele que não é bem assim, que 💋 os comentários devem ter esses jogos de ganhar dinheiro é verdade ordem certa e que comentários não podem ser partidos ao meio. A comunidade toda apóia que 💋 ele mude de atitude, e acho sinceramente que ele não faz por mal ou por provocação, por isso os ataques 💋 pessoais a ele devem ser ignorados. Esse tipo de coisa simples jamais deve servir como pretexto de bloqueio. - O título da 💋 seção "novamente fulano" é uma clara evidência de ataque pessoal gratuito e desnecessário, pois poderia estar cometendo este erro qualquer 💋 um, inclusive o Ozalid, caso ele não tivesse tanta intimidade com a formatação das mensagens. Lipe FML 02h15min de 24 de 💋 Agosto de 2007 (UTC) A defesa inconsistente do Girino a tudo de errado que faz o Machocarioca já está dando nos 💋 nervos! kkkk (quem com os nervos fere... ) Ele efetivamente está perseguindo a todos que tentam trazer o Macho aos devidos 💋 eixos!!!fere... ) Ele efetivamente está perseguindo a todos que tentam trazer o Macho aos devidos eixos!!! Quanto aos comentários intercalados, correta 💋 a reversão. Mais: cabia um daqueles belos avisos de vandalismo, com a devida advertência de que nova infração será devidamente punida... de 💋 vandalismo, com a devida advertência de que nova infração será devidamente punida... E, finalmente, em relação à data, a solução é 💋 bastante simples: basta colocar-se 5 tiles juntos que ela surge, assim: ----- 02h32min de 24 de Agosto de 2007 (UTC) 💋 (viram? É fácil... ) André Koehne ¿Digaê 02h32min de 24 de Agosto de 2007 (UTC) André, repare que o Dantadd disse: mesmo 💋 que ele não goste do formato atual. Com 5 tiles a data está no formato atual. O que eu ensinei foi como 💋 mudar o formato da data, e não como colocá-la. Fosse para usar no formato atual, ele usava logo 4 tiles que 💋 já vinham assinatura e data! Sobre os outros comentários, gostaria que me dissesse onde foi que defendi o Machocarioca tanto 💋 nessa discussão como em anteriores, pois não me lembro de tê-lo feito (ou chamar de vândalo agora é defender?). --girino 02h43min 💋 de 24 de Agosto de 2007 (UTC)http://pt.wikipedia.org/w/index. php?title=Wikipedia%3AEsplanada%2Fan%C3%BAncios&diff=7244567&oldid=7244272 --OS2Warp msg 02h54min de 24 de Agosto de 2007 (UTC) André, meu caro amigo, 💋 carioca. Basta perguntar: caro machocarioca, você compreendeu que não se pode partir comentários ao meio? Se ele responder "não", aí eu 💋 mesmo te dou a razão, o chicote, uma maquininha de dar choque e spray de pimenta (hihih). abraço!! Lipe FML 03h13min 💋 de 24 de Agosto de 2007 (UTC) Lipê, bravo... bravíssimo (no bom sentido) Tava na hora de alguém da um toque 💋 pro nosso amigo baiâno, que já a um tempo só se manifesta como uma verdadeira "autoridadi". Pode não ser um dos 💋 xerifes, mas se porta como um verdadeiro coronelão, dando e formando opinião sobre tudo e todos, juxta, única e cértêramente... aiai, 💋 abre o olho ou evangelho rapaz, vc não é o unico ancião e nem o unico dono da razão... abraço! --Rmbr 💋 04h17min de 24 de Agosto de 2007 (UTC) OS2Warp, o que você quis dizer com o link http://pt.wikipedia.org/w/index. php?title=Wikipedia%3AEsplanada%2Fan%C3%BAncios&diff=7244567&oldid=7244272 ??? era uma 💋 resposta pra mim? Não fez o menor sentido (O link em questão mostra minha resposta ao Dantadd dando dicas de 💋 como formatar a data num formato diferente do atual). --girino 03h46min de 24 de Agosto de 2007 (UTC) Oh, girino, creio então 💋 que foi um caso de má interpretação disso: Citação: girino escreveu: «Ozalid, qual a diferença entre o que ele fez 💋 e o que você fez?» - a mim me pareceu que estava igualando a correção com o erro...enfim, passou. Quanto a 💋 este que não conheço, que coloca-me a ter sotaque de gente do Recôncavo Baiano, apenas revela que leu-me enviesadamente (o 💋 que no Lipe já é normal e tolerado), e que não sabe que nesta parte da Bahia em que vivo 💋 falamos muito mais mineiramente... até porque boa parte das Minas pertencia a isso aqui. Mas, sempre é demais querer que saibam as 💋 coisas... Falo enviesadamente, Lalli, porque depois da lauda do Macho em minha discussão disseste que eu o tinha bloqueado - o 💋 que não procede.Voltemos ao fato... O Macho é um bom colaborador, aqui. Gosto dele, e gostaria imensamente, mas de verdade mesmo, que 💋 ele pudesse melhor agir nesse espaço - que não é dele, nem meu, nem de qualquer coronel ou rotulador de 💋 plantão... e que devemos agir pensando antes de tudo, no todo.Simples assim. André Koehne ¿Digaê 06h17min de 24 de Agosto de 2007 💋 (UTC) "Novamente o machocarioca" foi ótimo.Novamente por que? Quanto ao Ozalid, o que eu tenho a dizer a ele está na pagina 💋 de discussão dele. Está se revelando um péssimo administrador por suas parcialidades e agora virou metido a truculento também. Claro, com os 💋 exemplos por ai, todos impunes... Ao menos, pelo que leio, não sou apenas eu que anda vendo o comportamento do citado 💋 e suas absurdas parcialidades e criações de caso montruosas por coisa nenhuma, parecendo querer que isso aqui seja uma guerra 💋 constante, tentando transformar seus pensamentos em regra geral e ficando revoltado quando isso não acontece. Na verdade, eu é que tenho 💋 muita paciência com ele, porque afinal, ele é bem intencionado e é um cara polido, mas está escolhendo o pior 💋 caminho aqui. se achar o dono do pedaço e desclassificar o alheio. Ozalid tem uma logica muito peculiar: inserir resposta apos um 💋 comentario, sem mexer no escrito do comentario, é vandalismo (?) Já ele, apagar o meu, sumir com ele, é legitimo 💋 (?) E vive dando lição de moral furada pela Wikipedia....... "O machocarioca tem como alternativa".. Mas é de um pedantismo e uma 💋 prepotencia o modo dele escrever, não?....é o Sindico.Sócio do Jimmy. Ozalid, não é por ai nao, companheiro... Aos outros: O fato de eu 💋 colocar meus comentários logo abaixo do comentário que me afeta é simplesmente para facilitar a compreensão da conversa, a coisa 💋 flui mais rapido, é muito mais pratico. sou mais novo aqui que Dantadd, Lipe e André e passei a fazer isso 💋 ( e também notar como era mais prático) vendo-os fazer a mesma coisa, inclusive outros,sabia Ozalid? Vc quer que seja 💋 do seu jeito, apenas isso. Não concordo com seu jeito e esses jogos de ganhar dinheiro é verdade opinião. (Não é ironico que o André venha me esculachar 💋 pelo "monte de coisas erradas que eu faço"? Depois que vcs viram administradores os outros vivem cometendo um monte de 💋 erros e vcs nenhum hehehe) Portanto, peguei um exemplo de praticidade, sem a menor intenção de tumultuar nada. Se isso inco 💋 moda tanto a outros (só o Ozalid veio criar caso) , procurarei não fazer mais. Ah, tem varios comentários inseridos assim 💋 lá na discussão e em outras, advinhem pra quem o Ozalid foi ameaçar de bloqueio por causa disso? Pra ele 💋 é regra. Não, não é e vc não pode me bloquear por isso. É uma questão de bater um papo; como estão 💋 a bater papo comigo sobre isso, evitarei fazer. (mas saibam, isso dificulta a compreensão imediata das réplicas e tréplicas, só não 💋 vê quem não quer.Perde a força. E isso serve pra todos os comentários.) André, também sabe que simpatizo com você, mas meu 💋 caro baiano, sinceramente, depois que vc se tornou administrador vc mudou muito, muito mesmo, na boa. Vc era muito mais light 💋 e muito mais técnico em seus comentários, Este negocio te fez mal, reflita se puder. Quanto a minha assinatura, já disse, 💋 inclusive ao Dantadd qual é o problema. Ao invés de dar de ombros, expliquei a ele e está na minha pag 💋 de discussão e na dele. Desde que o Lugusto mexeu no horário, ela pirou, só sai sem hora. Eu tbém gostaria que 💋 tivesse a hora, mas não sai. Com aquela predef Usuario tal, sai assim, sem hora. Com os 4 tiles sai com hora 💋 só que não sei porque cargas dágua sai o nick mas sem link (?) vou tentar os cinco tiles aí 💋 falados pra ver o que acontece. Já mexi um bocado lá nas configueações e não muda nada, vamos ver o que 💋 rola. André, na ultima colocação tens toda a razão: isso aqui é de todos, pena que vc só fale essas coisas 💋 para os editores comuns. Quem tem que falar pros adm sou sempre eu. Reflita, cara, reflita. Não tem ninguem aqui 100% certo, nem 💋 ninguem 100% errado, a questão é acertar o balanceamento da percentagem. Estou disposto a fazer minha parte, se ns e outros 💋 fizerem as deles. O que não dá pra aguentar é essa coisa de imposição na marra, de parcialidades escancaradas num projeto 💋 tecnico com regras, capengas que sejam. Pra alguém com meu temperamento, não dá. Primeira assinatura com pred Usuario:Machocarioca Segunda assinatura com 4 tiles: Machocarioca 💋 10h28min de 24 de Agosto de 2007 (UTC) Machocarioca Terceira assinatura com 5 tiles: 10h28min de 24 de Agosto de 2007 (UTC) 💋 Machocarioca Quarta assinatura com 3 tiles: Machocarioca MachocariocaViram? Aceito help. PS 1: tem um mês que não consigo fazer um artigo aqui, por 💋 causa desta coisa toda. Subiram mais tres astronautas novos que já coloquei na lista mas não consigo fazer a droga dos 💋 artigos deles, será que vou conseguir fazê-los? Nas preferências está a opção Seu cognome (para assinaturas) juntamente com o Assinatura sem 💋 atalho automático. por aí dá para resolver. Eduardo 話 10h49min de 24 de Agosto de 2007 (UTC) Citação: Machocarioca escreveu: «O fato de 💋 eu colocar meus comentários logo abaixo do comentário que me afeta é simplesmente para facilitar a compreensão da conversa, a 💋 coisa flui mais rapido, é muito mais pratico.» Com efeito, o Machocarioca parece ainda não ter percebido a questão que foi 💋 levantada. O problema não é colocar um comentário logo abaixo de outro. O problema é colocar comentários no meio de outro comentário. No 💋 meio, entre o comentário que a outra pessoa escreveu, por entre os parágrafos da outra pessoa, desarticulando o outro comentário, 💋 misturando os seus parágrafos com os da outra pessoa, Vou tentar fazer um desenho: Tome o exemplo de uma mensagem do 💋 colaborador y: Eu acho que o branco é a cor mais bonita e que o preto revela mau gosto. As pessoas que 💋 gostam do preto deveriam estudar melhor a paleta de cores.Assinado: Y Forma ilegítima de comentar a mensagem: Eu acho que o branco 💋 é a cor mais bonita Mas eu acho que não Assinado x e que o preto revela mau gosto. Pelo contrário, é a 💋 cor mais bonita de todas.Assinado x As pessoas que gostam do preto deveriam estudar melhor a paleta de cores.Assinado: Y Eu estudei 💋 a paleta o suficiente, obrigado.Assinado X Quanto a intercalar comentários entre duas mensagens distintas, isso é outra história. É algo que pode 💋 ser bem feito ou mal feito, mas fica para outra oportunidade. Não foi essa a questão que eu levantei. Cumprimentos, Ozalid 19h21min 💋 de 24 de Agosto de 2007 (UTC) Caro Ozalid, esses jogos de ganhar dinheiro é verdade explicação acima, feita para autistas - me considera um, pelo jeito 💋 - nada tem a ver com o que fiz. É obvio e claro que o que vc descreve acima, não deve 💋 ser feito, atrapalha mesmo o entendimento. Eu coloquei comentários intercalados entre tópicos, todos eles numerados, da Lusitana (1,2,3,4) ou paragrafos separados,(começando 💋 por titulos com o nome de quem FX queria disparar esses jogos de ganhar dinheiro é verdade choamingação) de Lusitana e FX e não no meio 💋 de algumas de suas frases. Recomendo que vá olhar de novo, antes de colocar aqui exemplos que nada tem a ver 💋 com o fato. Ou seja, não atrapalha em nada o raciocínio ou entendimento da frase proferida pelo autor. Continuo achando que é 💋 muito mais eficaz, não só para mim mas para quem lê, que esse tipo de coisas, digamos um bate-bola escrito, 💋 seja muito mais eficaz para identificar replicas e treplicas em discussoes enormes. E pra desfazer o que fiz, vc simplesmente sumiu 💋 com meus comentários, isso sim, grave, muito grave, mas também acho que não fez isso com intenção espúria, só que 💋 foi atabalhoado em querer corrigir algo meu, que não acha legitimo, sendo mais ilegitimo ainda. Machocarioca 16h29min de 25 de Agosto 💋 de 2007 (UTC)Machocarioca Ah, então o Machocarioca, afinal, tinha percebido a ideia desde o início... Aquilo que chama de bate-bola é coisa 💋 que desagrada às pessoas, sobretudo aos autores dos comentários que são desfigurados. Se acha essa ideia assim tão boa, sugiro-lhe que 💋 peça autorização ao autor da mensagem antes de a dividir aos bocadinhos com os seus comentários. Se o autor não se 💋 importar, tudo será pacífico. Sem autorização do autor, nada feito. Cumprimentos, Ozalid 19h38min de 25 de Agosto de 2007 (UTC) Citação: FML escreveu: 💋 «A situação não tem nada a ver com bloqueio ou vandalismo, é evidente que se trata de um grande equívoco 💋 da parte do carioca. Basta perguntar: caro machocarioca, você compreendeu que não se pode partir comentários ao meio? Se ele responder 💋 "não", aí eu mesmo te dou a razão, o chicote, uma maquininha de dar choque e spray de pimenta (hihih).» Caro 💋 FML, eu não bloqueio ninguém por cometer equívocos. O Machocarioca não foi nem nunca seria bloqueado apenas por ter desfigurado os 💋 comentários de outras pessoas. O Machocarioca seria bloqueado se insistisse em fazê-lo após os avisos e explicações. Se reparar, eu expliquei o 💋 problema nos sumários de edição (aqui e aqui) e foi depois de o Machocarioca reverter tudo que lhe deixei um 💋 aviso na página de discussão e que iniciei esta secção na esplanada. Quanto ao título desta secção ser um ataque pessoal, 💋 eu sempre achei bastante exótico alguns entendimentos que circulam por aqui sobre o que é um ataque pessoal. Há sempre quem 💋 ache perfeitamente natural que se diga que fulano é isto e fulano é aquilo no meio de uma discussão sobre 💋 ortografia. Mas, depois, num debate para nomeação de uma pessoa, há sempre quem fique indignado por aparecerem vozes que acusam de 💋 má conduta a pessoa que se está a discutir. Novamente o Machocarioca, porque nunca tinha visto (não sei se aconteceu ou 💋 não, mas nunca tinha visto) ninguém misturar assim comentários seus no meio da mensagem de outra pessoa. Portanto, não fazia sentido 💋 emitir um aviso geral e indirecto, quando o assunto se resume a uma pessoa. E novamente porque o Machocarioca acabou de 💋 sair agora de um bloqueio e parecia estar a preparar-se para outro. E novamente porque, ultimamente, o Machocarioca não faz mais 💋 nada senão procurar e encontrar problemas. Vim à esplanada apelar para que alguém dialogue com ele. Se alguém gosta do Machocarioca, é 💋 agora que ele está a precisar de ajuda. Alguém que o acalme porque, se continuar com esta atitude, não sei quem 💋 é que terá paciência para o aturar. Abraço, Ozalid 19h21min de 24 de Agosto de 2007 (UTC) Eu sei que aquele "desenho" 💋 que você fez acima, explicando a diferença entre intercalar comentários (permitido) e parti-los ao meio (proibido) parece algo óbvio pra 💋 você. E é evidente para mim também, e para muitos. Mas, por algum(ns) motivo(s) que não nos importa qual(is), isso não é 💋 tão claro para alguns outros. E, realmente, o funcionamento do nosso espaço para discussão é uma das coisas mais incomuns da 💋 internet, e até meio complicada. - Você disse que o machocarioca estava "se preparando para outro bloqueio", ou seja, você tinha 💋 a intenção de bloqueá-lo após o aviso. O problema é que você esqueceu de assumir a boa fé e perceber que 💋 ele não estava fazendo de sacanagem. Dessa forma, se você não tem paciência com o usuário, não tente resolver a questão 💋 bloqueando-o, apenas peça ajuda para que outros tentem ajudá-lo. No final das contas você acabou fazendo isso mesmo, trazendo a questão 💋 aqui pra Esplanada. E só uma outra sugestão ao machocarioca: caro carioca, tente ser um pouquinho mais objetivo quando fala, porque 💋 eu demoro um tempão (quando me sobra um tempinho) para ler tudo! um abraço! Lipe FML 21h12min de 24 de Agosto 💋 de 2007 (UTC) Apenas uma pergunta ao Ozalid: me bloquearia por ter opinião diferente da esses jogos de ganhar dinheiro é verdade na questão acima? Já que 💋 não me mostrou, - e já pedi - onde está escrito a proibição do que exemplificou ( o que por 💋 sinal, não fiz, poque também acho que atrapalha), seguida da votação que consagrou tal proibição. Vou aguardar a resposta. PS: Espero que 💋 resolva logo a questão que apontei na esses jogos de ganhar dinheiro é verdade pg sobre a proposta de titulos de filmes, já que ilegitimamente sumiu 💋 com a minha, o que seria possivel de um bloqueio a vc, caso o administrador fosse eu, já que já 💋 lhe avisei sobre isso, nao? Sds Machocarioca 16h36min de 25 de Agosto de 2007 (UTC)Machocarioca (Ô Lipe, me diga ai sobre 💋 a minha falta de objetividade onde está para que eu corrija, se eu puder). Quanto ao que eu teria feito ou 💋 não feito, qual é a ideia de me fazer essa pergunta? É continuar esta discussão eternamente, agora em relação ao 💋 que teria ou não acontecido? Veja se arranja coisas mais interessantes para fazer. Cumprimentos, Ozalid 19h41min de 25 de Agosto de 💋 2007 (UTC) PS: Sobre os títulos de filmes, terei prazer em responder a todas as suas dúvidas na página de 💋 discussão (aliás, se for ler com atenção, pode ser que até já estejam lá as respostas, não sei, diga-me o 💋 Machocarioca, depois de ler, se estão ou não). Aqui não é o lugar apropriado para isso. Cumprimentos, Ozalid 19h41min de 25 de 💋 Agosto de 2007 (UTC) Li, mas nao achei a votação que levou àquilo. Como já disse, vi que aquilo foi colocado ali 💋 por você, tem seu nick no historico. Eu perguntei uma coisa simples: onde está a votação que levou vc a colocar 💋 aquilo ali. Pergunta mais simples impossivel. Este link eu não vi. A questão da votação dos titulos dos filmes não tem nada a 💋 discutir, o que perguntei é se recoloca vc a minha proposta que sumiu sem explicação retirada por vc ou recoloco 💋 eu. Machocarioca 01h09min de 26 de Agosto de 2007 (UTC)Machocarioca Nem sei se vale a pena continuar a discussão, mas a votação 💋 que gerou Wikipedia:Coisas a não fazerNão edite comentários alheios encontra-se em Wikipedia:Esplanada/Arquivo/2007/JulhoRegra para não editar comentários alheios. Foi incluido corretamente o 💋 link da discussão no sumário de edição, mas como o tópico foi arquivado deve-se procurar manualmente no arquivo da Esplanada; 💋 como sabe-se que foi em julho, em poucos cliques tudo se encontra. --Leonardo Stabile msg 10h47min de 1 de Setembro de 💋 2007 (UTC) Leonardo, nisso aí até eu participei, concordando. Só que isso nada tem a ver com o ocorrido aqui. Sds Machocarioca 17h06min 💋 de 4 de Setembro de 2007 (UTC)Machocarioca O texto que aqui estava foi movido para: Wikipedia Discussão:A Wikipédia nos mídia PatríciaR 💋 msg 22h53min de 9 de Setembro de 2007 (UTC) Tem aqui várias dicas das mudanças que ocorrerão com a nossa língua 💋 mãe. Alex Pereira falaê 12h18min de 24 de Agosto de 2007 (UTC) Não sei se todos repararam, mas temos mais uma imagem 💋 lusófona como imagem em destaque hoje. Estamos uma vez mais de parabéns e em especial o Alves Gaspar que, foi quem 💋 tirou essa linda foto do nosso património de azulejaria. --João Carvalho deixar mensagem 13h13min de 24 de Agosto de 2007 (UTC) Sem 💋 dúvida! Já estive minutos perdidos a ver os pormenores da foto :) Lusitana 17h43min de 24 de Agosto de 2007 💋 (UTC) Lindo, lindo, lindo! Uma fotografia de tirar a respiração, mesmo. Prometo dar fotografias semelhantes se me oferecerem um máquina digital decente, 💋 já que a minha (pobrezita) foi roubada...Aguém se oferece?... Manuel Anastácio 21h17min de 24 de Agosto de 2007 (UTC) Alguém me 💋 oferece?, queria eu dizer...Já sei: ninguém...buáa... Manuel Anastácio 21h18min de 24 de Agosto de 2007 (UTC) Já que fotos com temas brasileiros 💋 não são aprovadas para featured picture nem na marra, pelo menos nos contentamos com lindas fotos portuguesas. Dantadd☎ 21h19min de 24 💋 de Agosto de 2007 (UTC) Apelo aos colegas brasileiros, que não desistam. Quero ver fotografias do país irmão na primeira página das 💋 diversas wikipédias. --João Carvalho deixar mensagem 21h30min de 24 de Agosto de 2007 (UTC) Como diz nosso nefasto governo sou brasileiro, 💋 não desisto nunca. Dantadd☎ 21h36min de 24 de Agosto de 2007 (UTC) Falando em governo: Commons:Commons:Featured picture candidates/Image:Lula - foto oficial05012007. jpg, boa 💋 Dantadd! --Econt 12h21min de 28 de Agosto de 2007 (UTC)Ei-lo a agir. Complementado por [7] e [8] -- Clara C. ☜ 05h14min 💋 de 27 de Agosto de 2007 (UTC) E enquanto isso, o pedido de bloqueio feito ao citado editor, junto com seu 💋 'protegée', por contumácia no mesmo tipo de fraude,[9] continua sem resposta de nenhum administrador, principalmente daqueles que mais costumam andar 💋 por ali... Machocarioca 06h01min de 28 de Agosto de 2007 (UTC)Machocarioca A resposta dum administrador: Estou farto. --João Carvalho deixar mensagem 14h06min de 💋 28 de Agosto de 2007 (UTC) A resposta de outro administrador: Contexto... ? -- Nuno Tavares ✉ 15h35min de 28 de Agosto 💋 de 2007 (UTC) Tenho a leve impressão que os queixinhas do costume julgam que sabemos tudo sobre as embrulhadas em que 💋 andam, em vez de estarmos a fazer coisas úteis... E, por isso, vêm para as esplanadas apresentar as coisas com uma 💋 linguagem cifrada que ninguém entende, a não ser quem, de facto, julga que a Wikipédia é um jogo de tricas 💋 políticas e as segue passo a passo. Não fariam melhor se estivessem a editar artigos? Manuel Anastácio 18h22min de 28 de 💋 Agosto de 2007 (UTC) Faz tempo que não vejo os reclamantes (em geral) criarem uns bons artigos... Alex Pereira falaê 18h26min de 💋 28 de Agosto de 2007 (UTC) Essa sempre foi uma das características de quem muito palpita... -- Fernando | (0) 20h01min de 💋 28 de Agosto de 2007 (UTC) O quê?? Elegeram mais um burocrata e eu nem fiquei sabendo?? Isso é mesmo uma 💋 panelinha... ;o) Mschlindwein msg 21h22min de 28 de Agosto de 2007 (UTC) A panelinha é esta: como coloquei o comentário de que 💋 estava farto (estou mais que farto desta parvoíce toda ! ) o Manchacarioca foi ao artigo que eu defendo para 💋 artigo em destaque José Rodrigues e vota contra alegando Citação: Machocarioca escreveu: «Falta muita wikificação». Engraçado! Ao menos podia arranjar um 💋 argumento mais válido. Não existe um único link vermelho (tive o cuidado de fazer vários artigos para não existirem links vermelhos 💋 e está wikificado quanto baste. (VIVA A IMPARCIALIDADE !)--João Carvalho deixar mensagem 14h14min de 29 de Agosto de 2007 (UTC) Apenas para 💋 constar como andas as coisas por aqui: meu voto contra o artigo em questão para destaque foi dado as 04:04 💋 de 28 de agosto. O comentário do João (que não tem nada a ver com o que foi colocado aqui por 💋 mim e pela Clara C. , ou seja, mudando de assunto sem entrar no mérito do mesmo) foi aqui colocado as 💋 14:06 de 28 de agosto. Portanto, meu voto foi dado dez horas antes do comentário do João aqui, e como não 💋 tenho o dom da futurologia, não podia saber o que ele ia escrever aqui. Por sinal só agora vim ler estes 💋 'comentários' aqui. Achei que ele estava farto da falta de comportamento republicano de certos administradores, ao avacalharem a Wikipedia usando as 💋 regras apenas para ditarem seus interesses em completa falta de conformidade do que deveria ser esse projeto. Mas parece que anda 💋 farto é de questionarem isso. Enfim, as msgs aí em cima, em resposta ao que foi colocado por mim e pela 💋 Clara C. , mostram no que transformaram isso aqui. João, não confunda meu comportamento, justificativas e votos com o do grupo de 💋 administradores a que vc pertence. Sou sempre imparcial e sempre vejo os dois lados. João, é isso mesmo: Viva a imparcialidade! Que 💋 tal exercerem-na, pra variar? PS: Que panelinha nada, é um caldeirão :-) Sds Machocarioca 17h52min de 29 de Agosto de 2007 (UTC)Machocarioca PEDIDO 💋 DE DESCULPAS quero publicamente pedir desculpas ao Manchacarioca por aquilo que disse acima. De facto o voto do Mancha foi anterior 💋 ao meu comentário e portanto são assuntos independentes. --João Carvalho deixar mensagem 20h13min de 29 de Agosto de 2007 (UTC) Manchacarioca, eu 💋 costumo assumir os meus erros ou as minhas más interpretações daquilo que os outros dizem (ao contrário de muita gente 💋 que acha que tem sempre razão !)--João Carvalho deixar mensagem 20h28min de 29 de Agosto de 2007 (UTC) 20h28min de 29 💋 de Agosto de 2007 (UTC) em relação à minha frase "Estou farto", parece que não fui suficientemente explícito. O que eu 💋 pretendia dizer é que estou fartíssimo destas guerrilhas institucionais. Acho que é tempo de se acabar com a mania de dizer 💋 mal de tudo e de todos, especialmente das perseguições aos administradores. Nota que um administrador também erra, mas isso não é 💋 motivo para estar sempre a tentar arranjar motivo para lhe bater. É preciso entender, que o papel do administrador não é 💋 fácil e que pelas suas funções está muito mais sujeito do que os outros usuários a criar inimizades (é uma 💋 coisa inerente ao cargo) --João Carvalho deixar mensagem 20h28min de 29 de Agosto de 2007 (UTC) Numa coisa concordo com o 💋 carioca: é caldeirão mesmo! Ferve aqui dentro!!! Ah... nada como uma boa sauna... Manuel Anastácio 20h36min de 29 de Agosto de 2007 💋 (UTC)Enquanto isso ...a caravana passa. Hinkel 23h55min de 29 de Agosto de 2007 (UTC) Eheheh, cadê as caipirinhas? Os capirias já aí 💋 andam! :P -- Nuno Tavares ✉ 00h10min de 31 de Agosto de 2007 (UTC) A Wikipédia lusófona tem agora 4 burocratas Agora 💋 tem 2 Lijealso ? 19h17min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)Muito interessante. Vamos ver se alguém se anima e cria 💋 a versão em Pt.http://wikiscanner.virgil.gr/ Wikiscanner 19h04min de 28 de Agosto de 2007 (UTC) Assunto já tratado aqui, suba a página até o 💋 tópico Wikipedia Scanner. mas mesmo assim obrigado pela informação. -- Jo Lorib d 23h09min de 28 de Agosto de 2007 (UTC) O assunto 💋 novo é que o criador do site disse numa entrevista (está no artigo) que ele vai disponibilizar o programa-fonte para 💋 quem quiser desenvolver suas próprias versões. Assim, alguém com conhecimentos de programação e da língua portuguesa, poderia fazer uma versão para 💋 a Wikipt. Acho que seria uma ferramenta muito útil. Abc 21h24min de 29 de Agosto de 2007 (UTC)Wikiscanner o blogue http://www.mgrande.com/weblog/index. php/partosdepandora/comments/o_artista_e_maior_que_deus3/ (nesta página 💋 relativa a Vergílio Ferreira), PLAGIA um texto da Wikipedia alusiva àquele autor, numa das suas versões anteriores, mas cuja grande 💋 parte se encontra ainda sem alterações.... expus a situação à autora que se limitou a não fazer nada!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! podem ver o 💋 meu comentário sobre o nome de Inominável... bom, claro, o meu blogue acabou por ser alvo de represálias em forma de 💋 comentários pouco simpáticos, quando o que eu queria era repor justiça, através da citação da fonte (coisa que a autora 💋 passou a fazer nos artigos mais recentes)... Deixo a sugestão e o apelo de Mschlindwein: Oi, smelo! Olha, sugiro que invoques o 💋 assunto na Esplanada, e sugiro que indiques o URL do blog para que todos os Wikipedistas escrevam por lá que 💋 o autor não respeita os direitos autorais da Wikipédia. Quem sabe com umas 50 ou 100 mensagens de reclamação o autor 💋 resolva dar a César o que é de César... Não sei o que se poderia fazer além disso... Abrir um processo? Pelo 💋 princípio, sim, mas isso caberia à Wikimedia Foundation e daria muito trabalho. Penso que fazer o autor passar vergonha é o 💋 método mais "barato" e mais divertido... ;o) Abraço, Mschlindwein msg 20h42min de 28 de Agosto de 2007 (UTC)... VAMOS LÁ??? A césar 💋 o que é de césar... Obrigada Mschlindwein pela brilhante sugestão!!!!!!!!!!!!!!! Smelo 17h29min de 30 de Agosto de 2007 (UTC) O conteúdo do verbete 💋 Vergílio Ferreira da wikipédia parece ser copiado de algum lugar. Acho que seria mais aconselhável não afirmar que ele copiou da 💋 wikipédia, mas sim que copiou ou que seja o autor do texto. Só estou comentando. --OS2Warp msg 17h40min de 30 de Agosto 💋 de 2007 (UTC) Concordo com o OS2Warp: o verbete é suspeito. Mas a senhora do Blogue copiou daqui sim. Incluindo o "editar" junto 💋 às secções, eheheh... Manuel Anastácio 21h03min de 30 de Agosto de 2007 (UTC) Smelo, poderias por favor indicar o link para a 💋 versão do artigo da Wikipédia que pensas que foi utilizada para a cópia no blog? Grato, Mschlindwein msg 23h08min de 💋 30 de Agosto de 2007 (UTC) Olá pessoal! Eu consegui nomear imagens fantásticas do Brasil para Featured picture. Queria pedir pra todos 💋 que participem da votação lá no Commons! Obrigado. JoãoFelipe hein? 16h17min de 31 de Agosto de 2007 (UTC) Olá a todos! Inscrevam-se 💋 no próximo WikiOlissipo!! Lusitana 18h43min de 31 de Agosto de 2007 (UTC) Foi criada (pelo Adailton) a página Wikipedia:Páginas para eliminar/Registros 💋 para que sejam incluídos artigos nomeados para eliminação (seja por votação ou por eliminação rápida) caso estes possuam imagens. Muitas vezes 💋 são eliminados artigos na Wikipédia sem que as imagens ligadas a esses artigos sejam eliminadas no Commons; o propósito desta 💋 página é ajudar os administradores lusófonos do Commons a saber se existem imagens para se fazer a limpeza (Dantadd e 💋 Lugusto: surpresa!) . Foram acrescentadas instruções aos tutoriais de nomeação para eliminação. Agradeço desde já a vossa colaboração. Cumprimentos, PatríciaR msg 18h19min de 💋 3 de Setembro de 2007 (UTC)Boa ideia. Lijealso ? 18h32min de 3 de Setembro de 2007 (UTC) Boa ideia era termos mais 💋 um ou dois administradores lusófonos no Commons... (sim, isto é um recado para o senhor acima :P) PatríciaR msg 20h37min de 💋 3 de Setembro de 2007 (UTC) No que me toca, tenho muito para aprender sobre licenças, direitos de autor, funcionamento do 💋 Commons, etc. A dose de trabalho que aqui peguei quando estava activado o upload, deixou-me algo saturado com a questão das 💋 imagens (ainda não recuperei do trauma) Lijealso ? 20h45min de 3 de Setembro de 2007 (UTC) Na sequência do trabalho que 💋 vem sendo desenvolvido desde Dezembro de 2006 através do projecto Grande Porto, no qual colaboram 23 wikipedistas, anuncio a criação 💋 do novo Portal:Grande Porto. É claro que se trata de algo bastante rudimentar, pelo que toda a colaboração é muito bem-vinda! Um 💋 abraço grande-portuense, Manuel de Sousa 23h10min de 3 de Setembro de 2007 (UTC) Parabéns ao Manuel de Sousa e todos os 💋 outros colaboradores deste grande projecto, sem dúvida um dos melhores da Wikipédia! É um exemplo para outras grandes cidades. Dantadd☎ 12h05min 💋 de 8 de Setembro de 2007 (UTC) Digam o que quiserem, pensem o que lhes aprouver. Eu estou mesmo caindo fora, desiludida 💋 com o caminho policialesco que, majoritariamente, optou-se por adotar na wikipédiapt. Mas antes, só me sinto na obrigação de divulgar uma 💋 comunicação que ficou assim meio escondida: Citação: Lusitana escreveu: «Após análise de toda a informação, e de novos dados, foram levantados 💋 os bloqueios ao Rightsideclub e ao Rui Resende, retirando-se a suspeita de sockpuppet.» [10]-- Clara C. ☜ 10h54min de 4 de 💋 Setembro de 2007 (UTC) Achei bastante inapropriada a resposta da Lusitana que ao invés de um pedido de desculpas por um 💋 bloqueio inválido sugere que o usuário não mais volte. Minha opinião é que todos que fizeram acusações de que o Rui 💋 Resende fosse um sock deveriam se desculpar. A Lusitana se esquece que o Rui Resende só se expôs a essa situação 💋 por ter sido acusado e perseguido como sock de outro usuário (este sim um mau usuário). --girino 12h31min de 4 de 💋 Setembro de 2007 (UTC) Eu tinha 99% de certeza que o Rui Resende não era sock, até ser feito o check 💋 user. Passei a ter 100% de certeza quando vi a pífia conclusão sobre o check user dele: "é soc e pronto, 💋 nada mais a dizer, nem nenhuma satisfação maior a dar ou nada a mostrar como se chegou a isso". Era óbvia 💋 a armação covarde contra o usuário. Concordo com o Girino. Na verdade, o perseguido e injuriado aqui foi o RR, nada disso 💋 foi culpa dele, mas de administradores arbitrários, impunes e cúmplices que trouxeram a anrquia à wikipedia, onde as regras não 💋 servem mais pra nada, a coisa toda "depende de quem". O JSSX não é causa de nada, é consequencia. Ele só existe 💋 aqui impune e protegido, porque não existem regras estipuladas igualmente para todos na Wiki-pt, de acordo com a vontade dos 💋 proprios administradores. As regras servem apenas para editores comuns. O espirito da Wiki foi totalmnte desvirtuado nessa edição do projeto em portugues. Só 💋 uma intervenção de fora, Wikifoundation, faria isso aqui voltar a ser um projeto igual pra todos. Minha opinião: ao invés do 💋 RR deixar de editar aqui (pq mesmo?) a Lusitana deveria entregar o cargo de burocrata por incompetência para exercê-lo, por 💋 parcialidade em proteger o pessimo usuário e administrador JSSX( que há muito, se tivesse um pingo de pudor ético, já 💋 deveria ter aberto mão do estatuto o qual não tem condições psicologicas e morais de exercer) e os dois pedirem 💋 desculpas públicas ao usuário Rui Resende. Além do mais, o bloqueio dele deve ser compensado de alguma forma em relação a 💋 seus detratores covardes e arrogantes, não? Machocarioca 17h21min de 4 de Setembro de 2007 (UTC)Machocarioca "Era óbvia a armação covarde contra 💋 o usuário." Lol. Machocarioca, vai ver se eu estou na esquina.Cresce. Lusitana 17h26min de 4 de Setembro de 2007 (UTC) Taí, o 💋 pessoal daqui poderia ir trabalhar nuns links vermelhos que tanto condenam... Alex Pereira falaê 17h27min de 4 de Setembro de 2007 💋 (UTC) Já a minha opinião é que o nosso "colaborador" carioca deveria refletir antes de abrir a boca para dizer 💋 tanta asneira de uma vez só. O fundo e a forma são deploráveis. Mschlindwein msg 17h35min de 4 de Setembro de 2007 💋 (UTC) A falta de um Arbitration Committee (ou Conselho de Conduta, tradução de termo que considero inadequada) faz com que muitas 💋 decisões tenham de ser tomadas por uma pessoa só, as colocando em nível de estresse elevado. Eu adoraria ver a Clara 💋 C. e o Machocarioca, ao invés de estarem na forma de casal reclamão, na forma de pessoas que se esforçarem por 💋 lutar pela saúde mental dos que ainda se dedicam à este projeto indo atrás de tal mecanismo inexistente por aqui 💋 pela própria vontade da comunidade, que o acham "burocrático" demais (claro, quem tem essa opinião nunca esteve exposto ao nível 💋 de pressão que outros se expõe). Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ※ 17h42min de 4 de Setembro 💋 de 2007 (UTC) O Conselho de Conduta foi votado e rejeitado. Eu fui um dos defensores do Conselho, mas, meu voto foi 💋 vencido. Agora, está aí o belo serviço... Alex Pereira falaê 17h45min de 4 de Setembro de 2007 (UTC) Marcelo, deploráveis são sempre as 💋 suas intervenções nas discussões da Esplanada, jamais entrando no mérito do assunto, quando não lhe interessa. Acho que quem devia se 💋 manter calado por aqui é você, já que fica sempre dificil defender os atos espúrios de esses jogos de ganhar dinheiro é verdade tchurma. Antes escrever asneiras, 💋 como na esses jogos de ganhar dinheiro é verdade opinião eu escrevo, do que escrever veleidades, o que na minha opinião, é o seu comum por 💋 aqui. Na impossibilidade de defender as barbaridades feitas aqui diuturnamente por esses jogos de ganhar dinheiro é verdade patota, vem sempre vc colocar alguma mensagem que geralmente 💋 nada tem a ver com o assunto em si. ( O Alex Pereira é mestre nisso tbém) Vc é lamentável. Se mudo 💋 fosse, ganhariamos todos mais. E não sou seu "colaborador". Pela visão que me toca, vc e suas posições, votações e opiniões, nada 💋 tem a ver com a Wikipedia que imagino e tento colaborar. Me considero da turma séria da Wikipedia. Vivo lendo vc escrevendo 💋 por aí que fulano e sicrano não sabem o que é a Wikipedia. Como se vc soubesse. Antes de eu escrever a 💋 minha msg, não vi vc escrever nada sobre o que tinham dito Girino e Clara C.. Pq? Vergonha? Calou-se para não 💋 ter que concordar, um grande esforço para vc, já que jamais opina por regras ou ética, openas opina "dependendo de 💋 quem"?? PS: Lugusto, gente como Marcelo e cia, não tem nenhum interesse em conselhos de conduta nem em politicas de bloqueio 💋 atualizadas. Machocarioca 17h54min de 4 de Setembro de 2007 (UTC)Machocarioca Sim, e você votou a favor??? Patota??? Sou mestre em que??? E 💋 se considerar da turma séria da Wikipédia??? lol. Alex Pereira falaê 17h59min de 4 de Setembro de 2007 (UTC) Sobre o conselho 💋 de conduta [ editar código-fonte ] Sobre o conselho de conduta, gostaria de lembrar que muita gente votou contra por dois 💋 motivos: O nome inadequado (não queremos controlar a conduta de ninguém pois ninguém é criança) A falta de uma proposta concreta 💋 sobre o que seria um conselho desse tipo (se formos apenas pelo nome fatalmente compramos gato por lebre). Citações que corroboram 💋 o que disse: Citação: Angrense escreveu: «E perigoso criar orgaos sem uma clara definicao dos objectivos, composicao e regras de funcionamento. » 💋 Citação: Mschlindwein escreveu: «Assim como está, sem saber o que faz, como o faz e quem o faz, de jeito 💋 nenhum. » Citação: Lusitana escreveu: «Não é que seja contra ou a favor, mas volte-se a fazer a pergunta quando houver 💋 uma noção madura do objectivo da Wikipédia.»E por aí vai. Outra coisa que pareceu "estranha" naquela votação foi o fato de 💋 se votar não uma proposta, mas se deveríamos ou não discutir o assunto. A votação era praticamente natimorta por causa da 💋 falta de objetividade. Sugiro que reabramos a discussão, não de um conselho de conduta, nome que acho infeliz, mas de um 💋 "Comitê de arbitragem", seguindo a nomenclatura (e os exemplos) das outras wikis. --girino 18h11min de 4 de Setembro de 2007 (UTC) Concordo, 💋 mas passando primeiro pelas discussões. Alex Pereira falaê 18h12min de 4 de Setembro de 2007 (UTC) Citação: girino escreveu: «O nome inadequado 💋 (não queremos controlar a conduta de ninguém pois ninguém é criança)»Isso era antes... depois veio o Orkut, e depois veio o 💋 Orkut para a Wikipédia! Talvez esteja na hora de reavaliar a questão. -- Nuno Tavares ✉ 18h23min de 4 de Setembro 💋 de 2007 (UTC) Me considero da turma séria da Wikipedia.- Machocarioca Ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha.... Essa foi a 💋 melhor de todas... Mschlindwein msg 18h25min de 4 de Setembro de 2007 (UTC) Infelizmente sou incapaz de compreender se o Nuno e 💋 o Mschlindwein são contra ou à favor. Sou o único com essa sensação? Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 💋 • ※ 18h36min de 4 de Setembro de 2007 (UTC) Marcelo, vc parece uma hiena. Exato, sou da turma séria daqui. Objetivo: fazer 💋 bons e elaborados artigos, artigos sobre assuntos relevantes, procurar ilustrá-los da melhor maneira possivel,querer o fair use (mostrando a seriedade 💋 no nteressa da qualidade viasula do projeto), votando sempre por critérios de qualidade e coerência do projeto para Destaques e 💋 PEs e discutindo sempre para que o projeto tenha uma igualdade para todos e não aceitando o uso da forç 💋 para resolver pendengas de conteúdo ou opiniões.E vc? Lugusto, não sei muito bem as posições do Nuno aqui, mas quanto ao 💋 Marcelo, ele é contra. Contra qulaquer coisa que estipule regras fixas ou ponha freio nos desmandos de certa tchurma aqui, seja 💋 politica de bloqueio (muito mais importante pra mim que conselho de conduta, pois acabaria no ato com o desgate individual 💋 dos administraodres, era so aplicar o decidido, nenhum administrador poderia ser contestado na 'punição') O negócio é empurrar com a 💋 barriga pra ver se esquecem. Machocarioca 18h54min de 4 de Setembro de 2007 (UTC)Machocarioca Obrigado pela resposta, mas peço que dá próxima 💋 vez deixe para adjetivizar usuários nas páginas de discussão deles. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ※ 19h09min 💋 de 4 de Setembro de 2007 (UTC) A discussão já tinha começado? Perdão, não percebi isso.Sou contra. As razões estão no anterior 💋 debate. -- Nuno Tavares ✉ 19h15min de 4 de Setembro de 2007 (UTC) Carioca, quando eu quiser que tu respondas por mim 💋 eu te aviso, certo? Até lá, não ponhas palavras na minha boca, por favor. Quem diz o que quer acaba ouvindo 💋 o que não quer. E, por favor, escreve corretamente, está difícil de entender palavras pela metade. Mschlindwein msg 19h17min de 4 de 💋 Setembro de 2007 (UTC) Eu morro de rir com as futricas internas. Querem chorar? Fiquem 10 minutos só olhando a página "mudanças 💋 recentes" ou façam um pequeno passeio pelas páginas aleatórias, ou editem um mínimo para ser vandalizado 10 minutos depois? Verão 💋 que essa discussão e muitas que andam na esplanada, cada um querendo mostrar um ego maior que o do outro, 💋 só servem para prestar um deserviço ao projeto. Isto vale para mim e para a maioria, que deveríamos servir como exemplo 💋 aos novatos. Hinkel 19h22min de 4 de Setembro de 2007 (UTC) Vou pinchar em vcs uma maldição maligna que vem do além 💋 do aquém: Vou chamar o Lipe para colocar umas palavrinhas aqui. Hinkel 19h32min de 4 de Setembro de 2007 (UTC) Não 💋 faça isso... E já estou a um tempão só revertendo... Eu crio 2 verbetes por dia, e reverto uns 150... Alex Pereira falaê 💋 19h34min de 4 de Setembro de 2007 (UTC) Enquanto estou povoando o namespace novo por bot e manualmente (já fiz 13 💋 reversões antes), poderia por gentileza, Hinkel, falar se é a favor ou contra o mencionado nesta seção (a ser movida 💋 depois para outra Esplanada)? Não sei se perceberam.... eu odeio off-topic!. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ※ 19h38min 💋 de 4 de Setembro de 2007 (UTC) A única coisa na esplanada que é off-topic é o desentendimento com ofensas. Sendo curto 💋 e grosso: o comitê de arbitragem, conselho de conduta, conselho de ética ou o nome que queiram dar já existe. Somos 💋 todos nós com direito de voto para conduzir o bom andamento da wiki. O resto é mais burocracia desnecessária. Hinkel 22h47min de 💋 4 de Setembro de 2007 (UTC) Gostei dessa fala, Hinkel... mas queria levar à votação da comunidade a conduta da Pilla e 💋 do Machocarioca em os últimos seis meses... disrupção, perseguição, acusações exageradas e infundadas... mas! Falta o mecanismo! Precisamos esperar que o desconfiômetro 💋 desse pessoal funcione e volte ao trabalho - o que raramente ocorre - ou que finalmente comentam um deslize mais 💋 sério - como ocorreu a Filomeninha e JLCA... até lá, ficamos aqui, ali, em toda parte, brigando, vendo gente muito boa 💋 saindo... Que seja! Quero levar a todos o direito de votar se queremos a Pilla e o Machocarioca como "casal" Al 💋 Qaeda da Wiki... Quem lucra com terrorismo é o Bush, não a Wiki! André Koehne ¿Digaê 04h15min de 6 de Setembro 💋 de 2007 (UTC) André, duvido que as discussões aqui levem a criação de um usuário secundário, de menor poder de exercer 💋 seu voto ou participar de discussões. Hinkel 15h17min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)Tá bom Hinkel... mas nem por um momento 💋 pensei em criar um sub-usuário (cada um faz isso por si próprio). Falei em aplicar sanções para usuários, veteranos ou novatos, 💋 que vêm para os espaços públicos com o fito exclusivo de criar celeumas infindáveis, de proceder a acusações infindáveis, de 💋 fazer perseguições infindáveis, que somem e reaparecem com as infindáveis questões... Falei, quando disse que já todos vemos onde está efetivamente 💋 o cerne do problema; que vamos "empurrando com a barriga" até que um deslize mais grave venha a ensejar a 💋 punição... Quero sim ter um lugar onde possamos levar estes casos onde a comunidade possa apreciar tais condutas... Tudo isso mostra a 💋 veracidade do quanto disse Alguém: vêem o cisco nos olhos dos outros e têm uma trave nos seus! Perseguem a 💋 quem acusam de perseguição; prejulgam a quem acusam de erros em julgamento; fazem a ligação de fatos isolados como se 💋 fossem uma única conduta; perdem um resultado em votação, e sempre voltam para questioná-lo...enfim... querem levar a todos a julgamento, ficando 💋 entretando imunes a ele! Portanto, Hinkel, queria ter este espaço, onde todos, em igualdade de voto, pudessem opinar se queremos mesmo 💋 este tipo de conduta a persistir impunemente! André Koehne ¿Digaê 17h45min de 6 de Setembro de 2007 (UTC) Os resultados de 💋 não haver conselho de conduta numa wikipédia com estas dimensões estão à vista. Seja como for, houve uma votação mais ou 💋 menos democrática há menos de três meses e ela tem de ser respeitada. Agora é pensar em outras soluções e andar 💋 para a frente. Isto, para quem achar que existe um problema de conduta na Wikipédia lusófona... Na minha opinião, o mais grave 💋 problema de conduta neste momento, que já levou à demissão de vários administradores, é a forma como este projecto permite 💋 o insulto, a difamação e o enxovalho dos administradores. Quem achar que esse problema existe, só tem de ajudar nesta proposta. Quem 💋 achar que está tudo bem e que é preciso demitir mais administradores só tem de ficar calado e não fazer 💋 nada. Abraço, Ozalid 19h28min de 6 de Setembro de 2007 (UTC) Tomei a liberdade de transcrever aqui, um anúncio colocado na esplanada 💋 do wikcionário Lijealso ? 03h29min de 6 de Setembro de 2007 (UTC) Hi, this is just a first introduction message to 💋 tell you: there is more to come. I am dealing with the Project Management of the Fundraiser 2007 and therefore will 💋 search for contacts of wikimedians who can help us to do our tasks on all projects. I am actually also building 💋 the structure for the fundraiser on Meta. We will need people who help to design buttons, translate texts of buttons, documents, 💋 sitenotices etc. Should you feel you want to co-operate please let me know. You can reach me on my meta user page 💋 or by e-mail at scretella (at) wikimedia (dot) org. If you wish to notify us that you would like to co-operate 💋 on translations, it would be nice if you used e-mail and copied the e-mail to me and Aphaia (aphaia (at) 💋 gmail (dot) com). Thank you for your attention and I hope to meet you soon! Cheers :-) -- 4 September 2007 💋 SabineOlá, Gostaria de anunciar a criação da votação sobre bandeiras de clubes aqui. No momento ainda está em fase de discussão, sendo 💋 que a votação terá início dia 10 de Setembro. . . . LonE ‹ msg › 18h44min de 6 de Setembro de 2007 💋 (UTC) Esse foi o nome de um conto escrito por mim a dois anos que rendeu-me um troféu. A emoção de tal 💋 conquista parece não ter sido nada quando comparada ao que senti quando a ficha do acabamos de fazer aqui na 💋 Wikipédia caiu: ZERAR (<200) {{semcat}} , ZERAR AS SEMCAT e ZERAR AS DEANDEND! Alerta Alerta Alerta Esse feito extraordinário, em meio ao 💋 caos que está instalado neste projeto - político e teórico -, deve-se a todos os integrantes do PROJETO MANUTENÇÃO, novamente 💋 um sucesso estrondoso! Meus sinceros agradecimentos! A Wikipédia em língua portuguesa é hoje a grande Wikipedia com menor quantidade de páginas 💋 sem categoria, 120 para 282 mil artigos. Isso é motivo de orgulho. Trabalhemos para manter esse número desta forma. Nesse momento vota-se em 💋 qual missão deveremos trabalhar agora, participe: Esplanada do projeto! Se ainda não faz parte, entre no nosso plano de combate, 💋 aqui. Novamente, parabéns! Abraços. RR-IMPERADOR ₪ 14h05min de 8 de Setembro de 2007 (UTC) Parabéns por tudo isto! BelanidiaMsg 11h02min de 12 de 💋 Setembro de 2007 (UTC) Talvez fosse oportuno que usuários da wikipédia em português votassem a favor de Crazyaboutlost em Wikipedia:Sanção de 💋 insultos/Casos/Usuário:Crazyaboutlost, já que o pessoal do Orkut e do Think Finace já votaram, para bloqueio infinito. --OS2Warp msg 23h04min de 9 💋 de Setembro de 2007 (UTC) O Vinícius 175 me mandou o link disto.Por favor, links. Até por que só vi usuários já 💋 conhecidos daqui da wikipédia votando... E o que é esse Think finace? O justiceiro 03h04min de 10 de Setembro de 2007 💋 (UTC) Sabia, mais uma falácia. É comu pra quem incentiva o usuário Crazy com falácias "Se você possui uma boa capacidade de 💋 argumentação, poderá responder. " e fica dando outras dicas para querer enrolar os votantes. Os únicos que votaram foram:1. -Simulador Humano 21h29min de 💋 9 de Setembro de 2007 (UTC) 2. O justiceiro A resposta das mentiras também do Fred, está na discussão desta página. Engraçado 💋 que vândalos colocam logo aqui no lugar inadequado para poder tentar denegrir quem os prova a verdade.Aliás, nem precisa. Pois os 💋 links que coloquei já provam que quem fez isso foi o crazy por que em vez de falácia como o 💋 crazy (ver discussão desta página) não coloca links para nos mostrar que eu que sou o usuário ruim...3. --Kaura 15h11min de 💋 9 de Setembro de 2007 (UTC) 4. RR economics 15h12min de 9 de Setembro de 2007 (UTC) 5.André A. 21h26min de 9 💋 de Setembro de 2007 (UTC) Desde que se abra uma contra o usuário Ikaro. E como todos podem ver, não mantenho 💋 contatos com algum dos votantes. Passei a ter, nem foi com esses mas sim com outros administradores/usuários qualquer para que votem/repensem 💋 no seu voto. O que não obriguei ninguém a votar no sim... e nem teria como obrigar. O justiceiro 03h30min de 10 de 💋 Setembro de 2007 (UTC) O único que eu não conheço é o Kaura. Como sempre, falo a verdade e procuram me acusar 💋 com mentiras. O justiceiro 03h27min de 10 de Setembro de 2007 (UTC) Ninguém citou teu nome, Ikaro. Crazyaboutlost discussão 03h32min de 10 de 💋 Setembro de 2007 (UTC) Eu, user:André Koehne e meu sock user:Alugok, vamos editar aqui, praticamente ao mesmo tempo, com dois IPs. Isso 💋 pode estar acontecendo com esses burladores que ultimamente tentam enganar-nos, escrevendo parecido e até simulando brigas entre si... Se eu, que 💋 não sei muito de computação, consigo, imaginem esses espertinhos... Que os indícios de sock-puppet possam ir além dos IPs - é 💋 o que esperamos ver, para desmascarar tais molecagens. Alugok Disc sock do Koehne 08h11min de 11 de Setembro de 2007 (UTC) (note 💋 a hora da assinatura e compare com a de baixo) Eu, user:André Koehne e meu sock user:Alugok, vamos editar aqui, praticamente 💋 ao mesmo tempo, com dois IPs. Isso pode estar acontecendo com esses burladores que ultimamente tentam enganar-nos, escrevendo parecido e até 💋 simulando brigas entre si... Se eu, que não sei muito de computação, consigo, imaginem esses espertinhos... Que os indícios de sock-puppet possam 💋 ir além dos IPs, e desmascarando tais molecagens possamos banir em definitivo tais moleques! André Koehne ¿Digaê 08h11min de 11 💋 de Setembro de 2007 (UTC) Respeito muito a Patricia, mas agora quem está sendo disruptiva é você. Não sou nenhuma criança. Estamos diante 💋 de um caso que me parece muito grave para que me venhas com esta brincadeirinha. Leia você mesma não links anglófonos, 💋 mas a Esplanada, os últimos pedidos de check-user. Saia da esses jogos de ganhar dinheiro é verdade omissão em relação aos últimos acontecimentos e diga afinal de 💋 que lado está: se de uma wiki séria, responsável, destemida, que irá atrás dos vândalos, trolls e enganadores, ou dos 💋 cobardes que vêm em infindáveis discursos reclamar do trabalho administrativo. Se você, ou mais alguém, gosta de estelionatos, saiba que este 💋 não é o meu caso. O check-user pode e está sendo enganado. Quero findar dizendo só o seguinte: PARABÉNS: Lusitana, por esses jogos de ganhar dinheiro é verdade atitude 💋 sóbria, corajosa, e defensora da wiki séria; Ozalid, pelo bloqueio dos socks moleques. João Carvalho, por esses jogos de ganhar dinheiro é verdade coragem - e por 💋 mostrar a todos que a omissão , além de cobarde, alimenta os vandalismos... André Koehne ¿Digaê 08h30min de 11 de Setembro 💋 de 2007 (UTC) Certo, tu usas sock puppets para provar um ponto de vista e eu sou "disruptiva" e gosto de 💋 estelionatos e ando aqui a brincar às casinhas. OK, olhem, divirtam-se com os vossos sock puppets, que eu vou à minha 💋 vida. Aliás, façam-me um favor, já que sou tão disruptiva, bloqueiem-me! FORÇA, há aí gente doida para o fazer há muito 💋 tempo. Tá aqui o link, ó: >>>>>>Especial:Blockip/PatríciaR<<<<<< escolham o tempo de bloqueio a vosso bel-prazer. Quero só lembrar o André do ponto 💋 seguinte de Wikipedia:Sock puppetUsos indevidos e não justificados de fantoches: "Ofender outras pessoas ou causar polêmica gratuita". Numa altura em que 💋 temos o provocador de conflito bloqueado e dou-vos de bandeja o link para bloquearam a chata, a conflituosa, a disruptiva 💋 da Patrícia Rodrigues, gostaria de saber para que serve agora este teatro. PatríciaR msg 08h46min de 11 de Setembro de 2007 💋 (UTC) Se não te omitisses tanto, com as coisas sérias que estão a ocorrer, levaria a coisa a um lado pessoal. Podia 💋 até julgar que o teatro chegou junto com o circo. Mas não é isso que ocorre. Se levares para este lado, ficará 💋 o dito pelo não dito, e os vândalos - que tu e eu temos de combater, e que já vitimaram 💋 bons administradores e até a Lusitana - vão te aplaudir... mas, se quiseres mesmo um bloqueio, peça a outro: temos coisas 💋 mais sérias a fazer. André Koehne ¿Digaê 08h54min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)Pois temos. Então o que andas a fazer 💋 com um sock puppet? Não percebo esta insistência em alongar este clima. As coisas resolveram-se, ou estão-se a resolver, a seu 💋 devido tempo. Apressar é estupidez. Criticar ainda é mais estúpido. André: aqui ninguém é pago para satisfazer os teus critérios de não-omissão. Citação: André 💋 Koehne escreveu: «Não sou nenhuma criança. » Cada vez duvido mais disto. -- Nuno Tavares ✉ 09h21min de 11 de Setembro de 💋 2007 (UTC) Já agora, se é de testes que isto se trata, existe uma Wikipedia:Página de testes para fazer demonstrações. A Esplanda 💋 já tem palhaços Q.B. -- Nuno Tavares ✉ 09h23min de 11 de Setembro de 2007 (UTC) Don't let the trolls feed you. PARG 💋 ∽ 09h40min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)(confl.ed.) Citação: André Koehne escreveu: «Se não te omitisses tanto, com as coisas 💋 sérias que estão a ocorrer» Isto é uma piada? Eu por acaso não participo em discussões? Por acaso não estou 💋 a tentar melhorar a política de bloqueio? Eu por acaso não deixei na página do checkuser os meus agradecimentos à 💋 Lusitana por ter esclarecido cabalmente o assunto? Eu por acaso estou a protestar que o Rui Resende tenha sido bloqueado? 💋 Contestei o bloqueio? Lembram-se por acaso que só eu e o Lugusto andamos a fazer a ponte entre a comunidade 💋 e a Fundação mesmo depois de nós termos feito um apelo para mais pessoas participarem? E que esses voluntários têm 💋 de manter a todo o custo alguma neutralidade? E que tal é muito difícil se os voluntários forem incluídos no 💋 meio do problema? Vais editar por aí com um sock puppet que toda a gente conhece e pedir um checkuser 💋 depois, é? Qual é o ponto? Não entendi a explicação que me deixaste na minha discussão. Não vai haver checkusers só 💋 para testar ferramentas contigo. Que queres tu provocar com esta atitude? E vens à minha página de discussão acusar-me de ser 💋 disruptiva, acusas-me do mesmo aqui e depois não queres que me defenda? E então acusas-me de estar a armar em 💋 vítima? LOL. A Wikipédia anglófona tem quase dois milhões de artigos, um sistema organizado de resolução de conflitos, desde a opinião 💋 de terceiro até ao ArbCom e por cima disso o Jimmy Wales. Engraçado, a coisa funciona! As nossas políticas estão fundamentadas 💋 nas deles! Quer dizer que na anglófona não podemos andar a brincar aos sock puppets só para provar um ponto 💋 de vista, mas aqui podemos, é? Querias provocar discussão sobre o assunto? Então cá vai a minha opinião, para que 💋 não me acuses novamente de ser omissa: não acho que precisemos de checkusers. Por mim, retiravam-se as ferramentas ao Rei-artur e 💋 ao Eduardo Pinheiro. É incontestável que a ferramenta não serve para muito não é? Até a Lusitana afirmou isso na discussão 💋 do Checkuser do Rui Resende, adicionando que quem tem a ferramenta tem uma tarefa ingrata. Então se não serve para nada, 💋 tira-se não? PatríciaR msg 09h41min de 11 de Setembro de 2007 (UTC) Com todo o respeito, mas o André não vai 💋 conseguir provar/desmascarar nada, apenas como se consegue alimentar mais uma polémica quando tudo indicava que estaria a entrar nos eixos 💋 e a ser tratada por meios que estancam o barulho de fundo que nos tem impedido de salutarmente construir algo 💋 de verdadeiramente positivo. Lijealso ? 09h44min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)... isso aqui desviou para longe do que eu pretendia 💋 - e quem quiser ver o que eu pretendia, vai se perder, agora... Repito: precisamos apurar a regra sobre sock-puppets - 💋 e isto é o que quero debater... Engraçado você, Nuno... uma vem e me manda um link para uma regra da en:wiki, 💋 e depois vai na minha discussão e diz, Citação: PatriciaR escreveu: «Sim, a mim as regras bastam. »!! E tu me 💋 chamas de quê? Acaso tens espelho diante de ti e não um monitor? A questão é que perdemos bons administradores, 💋 graças a comentários descabidos de velhos usuários - antes especializados em criar falsas polêmicas do que o combate efetivo aos 💋 estelionatários que aqui aportam. Sim, talvez eu tenha feito um teatrinho - mas o circo quem trouxe, repito, não fui eu. Mas, 💋 já que as veleidades foram tão tocadas, não está mais aqui quem falou... A competente Patricia já disse tudo... André Koehne ¿Digaê 💋 09h47min de 11 de Setembro de 2007 (UTC) Parece que houve queixas ao facto de não termos Wikipedia:Não abuse da Wikipédia 💋 para provar um ponto de vista. Pois agora já temos - não carece, portém, de melhoras e revisão. Quanto ao meu espelho 💋 tenho sim, por isso é que evito fazer disparates porque sei que, pelo menos eu, estou-me a ver :) Não 💋 sei [nem me interessa] qual era o teu objectivo, mas não foi, nem é, nem será nunca a melhor forma 💋 de provar um ponto de vista subverter a Wikipédia. Não se trata de teres um sock puppet bem intencionado, mas sim 💋 de declará-lo um sock puppet criado especificamente para destabilizar. Caramba, já se estava a deixar assentar a poeira... porque é que vocês 💋 não deixam os assuntos morrer? -- Nuno Tavares ✉ 10h11min de 11 de Setembro de 2007 (UTC) PARG, isso dava pa 💋 fazer uma música tipo aquela do Elton John: Don't let the trolls Go down on me! Tururururuuu -- Nuno Tavares ✉ 10h20min 💋 de 11 de Setembro de 2007 (UTC) Agora que todos me ajudaram, com a reação que esperava ver demonstrada, expliquei-me mais 💋 abaixo... troll, é? essa é nova, para mim: guardarei com carinho em minha cole(c)ção...he, he... De qualquer forma, tenho de agradecer a 💋 vocês todos... eu desconfiava do que estava se passando, agora tenho certeza. Abraços, André Koehne ¿Digaê 10h44min de 11 de Setembro de 💋 2007 (UTC) Explicando com todas as letras... [ editar código-fonte ] Já que aqui temos um debate se o uso de sock por 💋 mim foi proveitoso ou não, trago algumas conclusões: As regras de check-user atualmente existentes são incompletas; assim como na vida real, 💋 para atestarmos o uso de mais de um IP por um mesmo usuário (como foi demonstrado neste teste - nao 💋 é preciso check-user, basta verem as datas nas assinaturas), é preciso passar por complementação, sempre que a checagem mostrar-se inconclusiva. Para 💋 tanto, devemos considerar alguns pontos: similitude no modus operandi; número de coincidências de erros ortográficos ou forma de expressão; predileção 💋 por determinados verbetes - dentre outros que precisam ser averiguados. As provas devem ser demonstradas, e o bloqueio das contas ser 💋 objeto de votação... A falha no processo defensivo da Wiki - uma falha das regras daqui - tem engendrado desentendimentos e 💋 até ofensas (vide a seção abaixo) entre administradores. Talvez seja a hora de adotarmos a política de bloqueio defensivo contra ações 💋 de usuários que queiram ludibriar o sistema e estejam armados - como já se ficou demonstrado na Seção Geral da 💋 Esplanada - de planos urdidos alhures, como no Orkut. As baixas sofridas nos últimos tempos dentre os administradores (patente a todos), 💋 bem como o aumento excessivo dos vandalismos (questão levantada pelo Hinkel, na seção Geral da Esplanada), indicam que devemos ter 💋 maior cuidado para com o trabalho administrativo e, ao contrário daquilo que pregaram por aí, trazer mais usuários capazes para 💋 a função de administração (aumento das candidaturas e retorno dos que se afastaram). Este teste não podia ser feito noutro lugar: 💋 e demonstrou quão despreparados - sobretudo emocionalmente - estamos. A sensação, creio, seja a de impotência. Reações exageradas, quais a da Patrícia 💋 e do Nuno, demonstram o que falo... E temos que reverter não apenas o vandalismo (neste caso, a figura típica do 💋 estelionato), mas essa situação na qual nos encontramos todos (lembrado abaixo pelo Lijealso). Queria só dizer que estes tais estelionatários não 💋 agem de boa-fé, nunca. O princípio, aliás, é exatamente o oposto: o estelionatário (que finge ser quem não é) alimenta-se da 💋 boa-fé alheia - no caso a nossa. No Direito, estes são tratados como irrecuperáveis: raríssimos os casos de 171 (na gíria 💋 policial brasileira) em que há regeneração do seu autor... Diante deste último ponto, creio que, para nossa segurança e melhoria do 💋 clima, os bloqueios nestes casos devam ser sempre mais severos: assim, daremos claro recado de que tais práticas nunca, nem 💋 de leve, são aqui toleradas. Finalizo, agradecendo piamente tanto à PatriciaR quanto ao Nuno Tavares, por me ajudarem a demonstrar o 💋 que, sozinho, o meu teste não conseguiria. André Koehne ¿Digaê 10h41min de 11 de Setembro de 2007 (UTC) Tudo bem demonstrar uma 💋 falha do sistema (não do jeito mais apropriado, pero), mas atacar gartuitamente a Patrícia? (N) Slade d 17h33min de 11 💋 de Setembro de 2007 (UTC) Desculpem-me a intromissão, mas será que bloqueios maisSegue e-mail: Uhul :) SALLES NETO 21h21min de 1 de 💋 Outubro de 2008 (UTC) Começaram hoje as votações de Desporto e Política. Começará amanhã a votação de Música. Leandro Rocha (discussão) 22h20min de 💋 1 de Outubro de 2008 (UTC) Abertos os seguintes pedidos de revogação de estatuto de administrador: Kim richard correio 13h13min de 2 💋 de Outubro de 2008 (UTC)Incluindo mais um. MachoCarioca oi 22h52min de 2 de Outubro de 2008 (UTC) Muito pelo contrário, Jo Lorib. Não 💋 faço a menor idéia de quem sejam os dois e acho que o cargo não deve ser outorgado por usucapião. Seria 💋 'vingancinha' (de que?), se eu (qualquer um pode fazer isso) tivesse proposto apenas alguns. Estão ali todos os sumidos há mais 💋 de seis meses, conforme aprovado em regra. Mais impessoal e correto que isso, me conta como faz aí? MachoCarioca oi 23h51min 💋 de 2 de Outubro de 2008 (UTC) É tudo pura vingança. --OS2Warp msg 23h53min de 2 de Outubro de 2008 (UTC) Mais uma 💋 coisa, Jo: a esses jogos de ganhar dinheiro é verdade tola afirmativa 'cheira a vingancinha boba contra os administradores, esses seres meliantes maléficos e melífugos ', 💋 significa que se devia ter tido todo aquele trabalho de se montar aquela votação e toda a comunidade se dar 💋 ao trabalho de votar ali por semanas, para depois de aprovada não ser usada? Ou ser usada mas não ser 💋 usada contra seus amigos? Só pra eu entender... MachoCarioca oi 23h56min de 2 de Outubro de 2008 (UTC) Seria interessante o OS2Warp, 💋 se for capaz, explicar que 'vingança' é essa e de quem. Minha? Dos que votaram por isso? (vários a vários adms) 💋 Explique, se puder. Sds MachoCarioca oi 23h56min de 2 de Outubro de 2008 (UTC) Jo Lorib, eu não tenho que pesquisar quem 💋 é. A regra não manda pesquisar quem são, não fala em exceção, não adota o usucapião. Todos são iguais perante as regras 💋 da Wikipedia, me parece que esses jogos de ganhar dinheiro é verdade geração de editores daqui, os mais antigos, até hoje nao entende ou não aceita 💋 isso. Que se dê a eles o estatuto de fundador, guru ou Deus, de administrador não. É uma função técnica que precisa 💋 ser exercida, não é uma medalha nem uma comenda.Sumiram. Capice? Desnomear uns e não desnomear outros, estando todos todos no mesmo 💋 caso, é que é uma aberração. Abs MachoCarioca oi 00h26min de 3 de Outubro de 2008 (UTC) Realmente é uma vingança muito 💋 bem sucedida e vitoriosa. --OS2Warp msg 00h29min de 3 de Outubro de 2008 (UTC). Te chama de tolo devido aquela discussão antiga. O 💋 chama e ninguém poderá critica-lo. Daqui a pouco ele vai relembrar-la. --OS2Warp msg 00h35min de 3 de Outubro de 2008 (UTC) Só tenho 💋 uma questão: se os usuários foram avisados da intenção de lhes ser revogado o estatuto (mail, pág. de discussão,)? Lijealso ☎ 💋 07h58min de 3 de Outubro de 2008 (UTC) Citação: Jo Lorib escreveu: «Caramba, até o João Miranda e o Jorge? os 💋 caras fundaram a Wikipédia. Não gosto disso, cheira a vingancinha boba contra os administradores, esses seres meliantes maléficos e melífugos (desculpem, 💋 me empolguei). Macho, cê não tá indo longe demais para provar seu ponto de vista, não?» Não há nada de vingança. A 💋 própria comunidade se manifestou em favor da retirada do status de administradores dos ausentes nessa votação: Wikipedia:Votações/Revogação do estatuto de 💋 administrador. De todos os citados, o único que eu lembro é do Jorge. Ele pode ter contribuído muito no passado, mas hoje 💋 não estão executando mais as funções que lhes foram cabidas por aqui. Eu só gostaria de saber o quê um adminstrador 💋 administra estando ausente por meses? Robertogilnei (discussão) 12h04min de 3 de Outubro de 2008 (UTC) Segundo Wikipedia:Votações/Revogação do estatuto de administrador: Eu 💋 vejo a diferença entre "motivo legítimo para a apresentação de um pedido de revogação de estatuto" e "motivo legítimo para 💋 a revogação de estatuto" e concordo com o Maurício. Mas perguto então por que nenhum pedido tem uma seção para estipular 💋 o período mínimo de inelegibilidade. Lechatjaune msg 12h48min de 3 de Outubro de 2008 (UTC) Bem observado, afinal está escrito "caso um 💋 administrador renuncie a seu estatuto durante uma votação de desnomeação, tal votação é interrompida e o pedido arquivado", mas ao 💋 mesmo tempo, o pedido não pode ser arquivado para que se decida o tempo de inelegibilidade. Lechatjaune msg 13h18min de 3 💋 de Outubro de 2008 (UTC) Pedro Spoladore (discussão) 17h54min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)1. Para que fique caracterizada a renúncia 💋 ao cargo do Miranda, não seria o caso de ele ir à página de votação e expressar esses jogos de ganhar dinheiro é verdade vontade lá, 💋 tornando-a oficial e assim a votação ser arquivada?2. Ao que está parecendo, e para minha surpresa, a 'comunidade' parece estar levando 💋 a sério esta política de revogação do estatuto, as votações são praticamente unânimes. Pelo que sei, jamais um adm teve o 💋 seu estatuto sysop cassado aqui pela comunidade, ou seja, foi desnomeado, ao invés de desnomear-se, seja pelo motivo que for, 💋 e para isso, desnomear-se, ele simplesmente vai ao Meta, solicita esses jogos de ganhar dinheiro é verdade desnomeação e ela é feita por um steward. No caso 💋 presente, se essas desnomeaçoes forem confirmadas, não estarão sendo pedidas por eles, mas pela comunidade em votação. Como se faz então 💋 a retirada das ferramentas? Vai alguém em nome da comunidade ao Meta e solicita, mostrando o link das votações com 💋 a devida tradução ? Alguém sabe? MachoCarioca oi 21h58min de 3 de Outubro de 2008 (UTC) Entendi, achei que ele estava 💋 renunciando.Tanto faz. Qto às 'intervenções' de Jo Lorib E OS2, representantes da velha guarda, é bom ver que esse tipo de 💋 editor perde espaço aqui, a comunidade claramente quer mudanças. Os mais antigos se adaptam a um projeto mias iugal e arejado 💋 ou não vão mais gostar daqui, os antigos 'privilégios' absurdos, só existentes nesta Wikipedia (talvez a unica em que jamais 💋 um adm tenha sido desnomeado, só se auto-desnomeado, mostrando que aqui não se formou um projeto cultural, mas uma curriola 💋 de compadres) estão começando a acabar, por vontade da propria 'nova comunidade'(?). Novos ventos sopram. Abs MachoCarioca oi 23h09min de 3 de 💋 Outubro de 2008 (UTC) Spoladore, e sobre a 2, sabs? MachoCarioca oi 23h09min de 3 de Outubro de 2008 (UTC) Me chamar 💋 de velha guarda é um absurdo e uma grande falta de respeito. Isso tem um nome - má educação - estupidez 💋 e descontrole emocional. --OS2Warp msg 23h48min de 3 de Outubro de 2008 (UTC) OS2Warp, te chamar de velha guarda não quer dizer 💋 que vc é algum velho, quer dizer que vc é da turma dos mais antigos aqui, Velha Guarda é isso, 💋 podes ter até 15 anos, deu pra entender? MachoCarioca oi Conforme levantado pelo Lechatjaune: Sendo assim, inseri uma questão na primeira das 💋 atuais votações (Wikipédia:Administradores/Pedidos de remoção/DCandido), seguindo o modelo da pergunta da sanção de insultos (inseri mais duas opções intermediárias, as 💋 mesmas que estavam na votação da política). Se não houver contestações, sugiro inserir nas demais, bem como avisar aos que já 💋 votaram que existe mais uma pergunta em cada votação. Maurício msg 22h07min de 3 de Outubro de 2008 (UTC) Acho que não 💋 há necessidade de se inserir em todas, não basta decidir (algo que já deveria ter sido decidido) numa delas pra 💋 tudo, ou 'cada caso é um caso'? (e pq seria? Falo inclusive sobre isso lá) MachoCarioca oi 23h00min de 3 💋 de Outubro de 2008 (UTC) Este item nem fazia sentido ser incluido ali. O que tinha de redundancia naquela votação era bincadeira. A 💋 'comunidade' nao quis assim, o mesmo grupinho de sempre do curralzinho do Pensares é que correu prali em cima do 💋 termino da votação, para marcar aquela opção de maneira a poder flexibilizzar o tempo de retorno às ferramentas, caso algum 💋 delas ou algum de seus apaniguados fosse desnomeado. Não entendeu o que viu? É sempre assim ,na outra votação também, não 💋 tem convicção de nada e arrumam qualquer desculpa (se pegaram na desculpa da Tarsie, que de boa fé argumentou pelos 💋 absenteístas e não pelos que fazem mau uso da ferramenta) para mudar de voto no intuito de um hipotetico beneficiamento 💋 pessoal futuro. Acorda, Maurição, vc não conhece ainda ocomo é isso aqui :-) MachoCarioca oi 23h15min de 3 de Outubro de 💋 2008 (UTC) Maurição, no mundo em que eu vivo, esta 'estratégia de votação' tem outro nome impronunciável, (e já disse isso 💋 na votação de exigencias para administraodres) mas vc está correto, esta é, ainda, a comunidade que temos, Cabe a todos 💋 mudá-la impedindo isso com votos fortes contra o cumpadrismo de uma duzia aqui. Por falar nisso, já que me perguntaram lá 💋 tbém, vc foi um dos idealizadores desta politica, não votas? :-) E não era questão de impedir nada, acho apenas que 💋 esta opção era meio idiota, estabelecer algo com a votação em andamento.Nunca vi isso. Tipico casuísmo, (de quem foi a ideia 💋 daquilo?) esse tipo de coisa não é ética nem prática, é feita mais pra confundir, atrapalhar, é não querer que 💋 a coisa seja certinha, tudo definidinho, correto, sem espaço para armações, desde o ocmeço. é o tipico tópico enfiado para se 💋 'abrir brechas casuisticas numa decisão de corpo. igualzinho Brasilia. Trata-se de casuísmo, não acho que aceitar essas coisas nos levem a lugar 💋 nenhum, tudo fica muito confuso aqui, aquela votação ridicula era um biblia perguntando três vezes a mesma coisa, como se 💋 fossemos todos do primeiro grau. Teve gente que cansou só de ler. Que raciocinio mais estranho aquilo... Enfim, vamos em frente. Como vc diz, 💋 é o que temos MachoCarioca oi 23h33min de 3 de Outubro de 2008 (UTC) As páginas Especial:Páginas sem categorias e Especial:Predefinições 💋 sem categorias não são atualizadas desde o dia 30 de setembro. Faz pelo menos um mês que eu sigo essas páginas 💋 e elas sempre tem sido atualizadas diariamente. Mateus RM msg 21h43min de 2 de Outubro de 2008 (UTC) Venho pedir a participação 💋 da comunidade na eleição para burocratas do Wikinotícias, é importante a participação da comunidade daqui, pois esses burocratas (Alex Pereira 💋 e Eu) receberão também o status de checkuser lá, portanto não se acanhem e participem votando aqui. Cumprimentos Sir Lestaty discuţie 💋 22h45min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)Votem em mim. Mas se ÉU não for a Nice ou o Fabiano, estupra, 💋 mas não mata NUNCA MAIS VOTEM EM MIM. Tosqueira D C 02h52min de 3 de Outubro de 2008 (UTC) O pior é 💋 que essa msg ai em cima com o Pitta está dando redirect nas abas de discussão. Manda-se msg pra um e 💋 cai noutro. O Oskulo pedi CU dele proprio, não tinha prova nenhuma,foi feito. O tosca pediu CU dele mesmo, não tinham prova 💋 tambem, não foi. Claro que os dois nao iam dar em nada, mas não sei o porque da diferenciação, eu ate 💋 tinha elogiado o Alex no caso do Oskulo. MachoCarioca oi 20h46min de 3 de Outubro de 2008 (UTC) Vamos ver a diferença 💋 de tratamento: É incrível: 2 pesos e 2 medidas. Então o Tosqueira queria provar a esses jogos de ganhar dinheiro é verdade inocência e o verificador não deixou, 💋 ou será que o Tosqueira nunca quis provar a esses jogos de ganhar dinheiro é verdade inocência e isto foi uma farsa? Como não sei mas 💋 quero descobrir anuncio que em breve vou apresentar novo pedido de verificação, desta vez mais completo. Vamos ver se aí há 💋 coragem para voltar a discriminar o meu pedido. Cada vez estou mais convencido que Tosqueira e Missigno são a mesma pessoa. Só 💋 um culpado faria SPAM mentiroso dizendo que eu o acusei de ser Nice ou Fabiano, quando eu o acusei de 💋 ser (e ele é mesmo) o Missigno. Veremos (se me deixarem) se tenho razão. LPL (discussão) 04h06min de 4 de Outubro de 💋 2008 (UTC) Informo a criação de Wikipedia:CheckUser/Pedidos de verificação/SonyEriccson. Explicações e comentários na página. Canal FOX (discussão) 01h34min de 4 de Outubro de 💋 2008 (UTC) Anuncio a abertura do pedido de verificação das contras , , e pelos motivos apresentados na respectiva página. Béria Lima 💋 Msg 18h21min de 4 de Outubro de 2008 (UTC) Maurício msg 18h39min de 4 de Outubro de 2008 (UTC) IHHH! O cara 💋 está imitando a minha assinatura... Peço por favor, senhor Canal Fox, use a esses jogos de ganhar dinheiro é verdade criatividade e mude a esses jogos de ganhar dinheiro é verdade assinatura pois 💋 eunão vou mudar a minha. HyperBroad ™ 19h32min de 4 de Outubro de 2008 (UTC) A assinatura mostra como é o usuário, 💋 na Wikipédia e em qualquer lugar. Copiando uma assinatura significa que você insere VDA nos artigo que você cria, Bizuim. HyperBroad ™ 💋 21h07min de 4 de Outubro de 2008 (UTC) Leu isso aqui, Canal FOX? HyperBroad ™ 22h23min de 4 de Outubro de 💋 2008 (UTC) No final do ano passado, chamei a atenção de alguns editores experientes para a possibilidade de que o número 💋 de socks ilícitos crescesse em 2008.Poucos me ouviram. O número de socks já é absurdo. Essas contas já estão influenciando votações e 💋 propondo mudanças na documentação. Vejam as discussões e os históricos das propostas em andamento e as recentes políticas, ruins em esses jogos de ganhar dinheiro é verdade 💋 maioria, aprovadas. Vejam essa própria seção. A verdade é que as ferramentas de checkuser são limitadas. Entretanto, nossa tolerância com esses socks não 💋 precisa ser limitada também. JSSX uai 22h56min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)Eu sei. Fui eu que comecei com a briga 💋 (eu estava em pé-de-guerra em casa e infelizmente, descontei em cima do . Meu pedido de desculpas está aqui. HyperBroad Olá! 23h31min 💋 de 4 de Outubro de 2008 (UTC) Tá engraçado-constrangedor ver o Hyper pedindo desculpas ao Bizuim, um usuário bloqueado de vir 💋 aqui por seis meses......francamente... MachoCarioca oi 06h18min de 5 de Outubro de 2008 (UTC) Nesse dia ocorrerá um Encontro com Construtores de 💋 Conhecimento Colaborativo livre, que contará com o apoio da Wikimedia Brasil, trazendo Jimmy Wales, Ronaldo Lemos, Sérgio Amadeu, talvez, Gilson 💋 Schwartz, Beto Ricardo, Oded Grajew, Claúdio Prado, você ? Mas como o intuito de sermos completamente colaborativo necessitamos de um 💋 nome, que tal você sugerir um? Entre em aqui e entenda um pouco melhor e opine. Rodrigo Tetsuo Argenton Deixe uma 💋 massagem 23h28min de 5 de Outubro de 2008 (UTC) Só um recado para quem vigia artigos de municípios: Atenção com eles! 💋 Contenham os ânimos das IP's. Muitas delas alteraram na infobox o nome do atual prefeito para o do suposto prefeito eleito.J.P. Chagas 💋 msg 19h32min de 6 de Outubro de 2008 (UTC) Está aberta a votação para o logotipo comemorativo do artigo 500. 000, podem 💋 votar aqui. --Rei-artur ✉ 22h45min de 7 de Outubro de 2008 (UTC) Anuncio a comunidade que abri uma sanção de insultos contra 💋 o usuário Oskulo. Para mais detalhes ver aqui. Burmeister (discussão) 19h23min de 8 de Outubro de 2008 (UTC) Olá, wikipedistas! Eu peço a 💋 ajuda de vocês para criar predefinições para as páginas MediaWiki:Editnotice.A lista está aqui. Preciso da ajuda de vocês. Se vocês têm alguma 💋 uma pergunta, me contate. HyperBroad ™ 22h09min de 8 de Outubro de 2008 (UTC) O Encontro será totalmente No Logo, não é 💋 um evento da Wikimedia Brasil é um evento que conta com a colaboração da Wikimedia Brasil, mas é para todos 💋 que desejam Construir de forma Colaborativa o Conhecimento de forma livre. Contará com a presença de Jimmy Wales, Sérgio Amadeu, Gilson 💋 Schwartz (...) você? Caso queira participar do evento é importante inscreverem-se, afinal contaremos com um número limitado de vagas, estamos dando 💋 a vocês o privilégio de uma semana antes iniciarem a suas inscrições, pois iremos divulgar em outras redes sociais passado 💋 esse tempo, então façam o quanto antes para não perderem a oportunidade. Isso pode ser feito aquiSerá gratuito Estão todos preparados??? O 💋 wikiactividade está de volta, em breve... --Rei-artur ✉ 20h42min de 9 de Outubro de 2008 (UTC) Hi project, I just wanted to 💋 let you know we have launched a project called FMPortal in the Finnish Wikipedia. The purpose of the project is to 💋 provide up-to-date statistical data about Finnish municipalities. We have set up a centralized portal for this project in the toolserver. If you 💋 would like to utilize one or more of these templates, please fill out the localization details and adopt the Wikipedia 💋 page. After localization any bots, which can read details over the HTTP protocol are able to update the template details as 💋 follows: A total of 12 different templates provide almost all of the important information about Finnish municipalities and are easy to 💋 adopt. The core templates can provide the date when a source was updated and a reference link for this. You can localize 💋 the reference links to use your wiki's format and every date is provided in the ISO 8601 format, supporting fully 💋 {{time}}. The actual values output have no thousand separators and use the dot as decimal separator, so the values can be 💋 localized with {{formatnum}}. If you need help setting up the templates or require further details about the project, please contact Agonyfiwiki. --Agony 💋 (discussão) 10h26min de 25 de Outubro de 2008 (UTC) As discussões sobre a criação da função de mediador estão paralisadas desde 💋 fevereiro último. Proponho que sejam retomadas com o objetivo de implementar a proposta. - Al Lemos (discussão) 13h46min de 25 de Outubro 💋 de 2008 (UTC) Percebi que vários artigos estão desaparecendo da wikipedia em português, exemplo é o artigo "guru" entre muitos outros. Os 💋 artigos desaparecem juntamente com seu histórico, se alguém poder ajudar agradeço. O problema também parece que se perde a história da 💋 própria wiki pois artigo como relógio(xadrez) que foi um dos mais antigo também desapareceu e reapareceu como criado por outro 💋 usuário basta verificar na pagina de contribuições do usuário Cesarakg, [1] --EJC (discussão) 14h52min de 25 de Outubro de 2008 💋 (UTC) A SOS Children's Villages e a Wikipédia lançaram uma versão em DVD da Wikipédia anglófona, focada na grade curricular das 💋 escolas do Reino Unido.São 5. 500 artigos (o que seria o equivalente a 20 volumes de uma enciclopédia tradicional), selecionados por 💋 relevância e qualidade, 34. 000 imagens e 20 milhões de palavras: Sei que isso parece um sonho distante para nós, já não 💋 temos esse total de artigos de qualidade na lusófona, mas poderíamos engendrar esforços para fazer algo nesse sentido, nem que 💋 fossem 1. 000 artigos essenciais para se distribuir nas escolas. Pedro Spoladore (discussão) 15h07min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)Nuts.... MachoCarioca oi 💋 16h41min de 25 de Outubro de 2008 (UTC) Pedro, pode começar já! (ou quando o wikiatividade terminar hahaha) ou ainda no 💋 ano que vêm. Você sabe que liderar(organizar) um projeto como esse exige muita disponibilidade de tempo. Mas não se preocupe, você pode 💋 me engajar como seu auxiliar. Vamos aos detalhes: Kim richard correio 17h29min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)Kim tá rico.....Nuts...... MachoCarioca oi 💋 17h46min de 25 de Outubro de 2008 (UTC) Conforme alertado pelo Leonardo Mio, notem que aparece em NBR 10520/2002 da ABNT 💋 (seção 6.2. 2), onde as referências no texto dos artigos devem ficar depois da pontuação. Aprendi mais uma! Ð. Indech 図 10h46min de 💋 27 de Outubro de 2008 (UTC) Qual o órgão de padronização técnica de Portugal? Leonardo Mio (discussão) 15h25min de 28 de 💋 Outubro de 2008 (UTC) Venho expor problemas com o EasyTimeline (o gráfico, dentro das tags Novos gráficos ou simples novas edições 💋 nos mesmos causam o desaparecimento dos textos nos gráficos. A imagem de fundo continua e os links também, mas os textos 💋 somem. Aqui tem um exemplo. Este é um problema em todas as wikis. Mais informações em bugzilla:16085. Como vim falar somente sobre a situação, 💋 acho que o melhor é expor aqui nos Anúncios.Sds. - Ramisses D / C 00h55min de 28 de Outubro de 2008 💋 (UTC) Apanhando o balanço do Wikiactividade V, iniciará em breve o Sexto Wikiactividade. Lijealso ☎ 18h42min de 28 de Outubro de 2008 💋 (UTC) Será que não da pra adiar o inicio disso não? É que o Wikiactividade anterior ainda estará em andamento, pois 💋 na verdade ele termina com o final das votações pra destaque. Por falar nisso, tem muitas votações com pouca participação. Não tem 💋 ninguém animado a dar uma olhada nelas, pelo menos pra opinar sobre o que tem que ser melhorado nos artigos? 💋 Mateus RM msg 21h28min de 28 de Outubro de 2008 (UTC) Você que é o coordenador que tem de decidir, hehe. Primeiro, 💋 gostaria de saber qual a razão para você ter estabelecido uma data tão próxima? Vai que me convence... Pedro Spoladore (discussão) 💋 21h45min de 28 de Outubro de 2008 (UTC)Data alterada.Vão se preparando. Lijealso ☎ 21h32min de 29 de Outubro de 2008 (UTC) Está 💋 a decorrer um questionário sobre a Wikipédia. Mais informações aqui (em inglês). Lijealso ☎ 13h35min de 29 de Outubro de 2008 (UTC) Mais 💋 uma votação capital se prepara. Sobre a mesa dessa vez: um órgão de conduta/arbitragem. Vários editores se dispuseram a elaborar uma proposta 💋 dita comummente de "ArbCom" (Arbitration Commitee) para a nossa wiki. Resultado: temos 4 propostas-bases de texto para a instalação desse órgão. O 💋 que irá logo em votação é apenas a primeira de duas etapas previstas: a escolha de um texto base, o 💋 qual poderá ser modificado numa segunda e final votação prevista para Dezembro. Peço à comunidade que tome a tempo conhecimento das 💋 propostas para melhor seleccioná-las. A página de discussão está aberta para dúvidas, sugestões etc. Kim richard correio 19h58min de 30 de Outubro 💋 de 2008 (UTC) Aproveitando a ideia Wikiactividade, fiz pequena estatística. Chega-se à conclusão que dos artigos grandes (+50kb), são 558 artigos e 💋 apenas 87 são artigos destacados, ou seja, -15,5%. Dos restantes ainda existem 179 artigos (-32%) com boa qualidade, alguns destes estão 💋 a "utilizados" no Wikiactividade e muito mais poderiam participar. Como o Wikiactividade ainda está a meio, ainda falta uma semana esperemos 💋 que mais gente participe e assim aumentariam a quantidade de destacados. Eu quando criei o wikiactividade sabia que existiam muito artigos 💋 "bons" que por pequenos pormenores ainda não são destacados, mas não sabiam que eram tantos, são 179 artigos. Esta estatística foi 💋 apenas feita a artigos com mais de 50kb, como os destacados geralmente tem >30kb, e seguindo esta estatística, existem 1414 💋 artigos entre os 25kb e 50kb, logo os 32% dá 452 de artigos com boa qualidade. --Rei-artur ✉ 20h19min de 19 💋 de Outubro de 2008 (UTC) O Quissamã se referiu a mim com os seguintes adjetivos: ignorante, tolo, maluco e idiota.. Além de 💋 me perseguir pela Wikipédia lusófona e anglófona e de estar tentando me prejudicar gratuitamente. Abri uma Wikipedia:Sanção_de_insultos/Casos/Usuário:Quissamã. Opinoso (discussão) 20h32min de 19 💋 de Outubro de 2008 (UTC)Boa vingancinha. Assim como todos que já entraram em conflito com você, eu não tento prejudicá-lo gratuitamente 💋 Nós apenas damos o troco. A Wikipedia anglófona já julgou o seu caso bloqueando-o por 31h, 48h e finalmente por 72h, 💋 fato que você apagou da página de discussão, mas que ainda pode ser verificado no final desta página de histórico 💋 [3]. Espero que a Wikipedia lusófona também siga pelo mesmo caminho. Para o bem de todos. --Quissamã (discussão) 15h27min de 20 de Outubro 💋 de 2008 (UTC) Só pra avisar que criei esta votação, que tem que ser votada o quanto antes. Matheus Café-Coffee-Kawa? 22h42min de 💋 19 de Outubro de 2008 (UTC) ATENÇÃO :Para evitar mal-entendidos, não vamos comemorar em algum lugar, e sim com um logotipo 💋 diferente da WP Matheus Café-Coffee-Kawa? 00h41min de 20 de Outubro de 2008 (UTC) Comunico a abertura de pedido de opinião na 💋 página de discussão do artigo Ogum, a respeito da tag {{Sem-notas}}, que foi retirada sem qualquer explicação de um artigo 💋 que não tem notas (sob a alegação preciosa de que "onde está a regra de que referências tem que estar 💋 em notas de rodapé?"). Gostaria de ouvir a opinião da comunidade a este respeito. RafaAzevedo msg 13h27min de 20 de Outubro de 💋 2008 (UTC) Desde 2005, nunca vi comportamento tão repugnante. Agradeço! JSSX uai 13h31min de 20 de Outubro de 2008 (UTC) Como já disse 💋 no pedido de opinião, nas escolhas dos artigos destacados é muitas vezes cobrado a falta de notas de rodapé. Vejo por 💋 isso a predefinição como sendo útil para assinalar problemas específicos de cada artigo. GoEThe (discussão) 13h52min de 20 de Outubro de 💋 2008 (UTC) Já que há pessoas activamente a trabalhar no artigo e como solução de compromisso, será possível retirar as tags 💋 durante algum tempo, em caso da Jurema, Beria ou qualquer outra pessoa se comprometer a providenciar as notas de rodapé 💋 brevemente? Concordo que não é útil colocar predefinições para todos os problemas que um artigo tenha mal quando ele tem 💋 apenas algumas linhas, mas este já tem algo mais e está a caminhar em passos largos para a meta. GoEThe (discussão) 💋 14h04min de 20 de Outubro de 2008 (UTC) Perfeito! GoEThe (discussão) 14h10min de 20 de Outubro de 2008 (UTC) Beria os livros 💋 estão no Anexo:Lista de livros com tema afro-brasileiro dentro desse artigo ainda tem outra lista oculta que preciso editar, tentei 💋 juntar nessa lista todos os livros que falam sobre as religiões afro-brasileiras e os orixás. Jurema Oliveira (discussão) 15h19min de 20 💋 de Outubro de 2008 (UTC) Não me parece ser necessária mais nem a tag que lá está. Isso aqui virou picuinha, mas 💋 o que destoa mesmo são as intervenções, essas sim repugnantes, do 'chateiro' da UOL. A coisa pode se resolver entre Rafa, 💋 Béria e Jurema, a Béria é um mediadora esforçada e bem intencioanada, não se pode negar isso não. Rafa, cá pra 💋 nós, desnecessário isso ..... MachoCarioca oi 20h19min de 20 de Outubro de 2008 (UTC) Iniciou hoje, o segundo turno da votação para 💋 a escolha para o logotipo Comemorativo do artigos 500.000. --Rei-artur ✉ 18h57min de 21 de Outubro de 2008 (UTC) Interessante comentário a 💋 respeito do novo conceito de verdade pela wikipédia, postado hoje no Slashdot: De se pensar, Pedro Spoladore (discussão) 01h50min de 22 💋 de Outubro de 2008 (UTC) Juro que passando o olho rapidamente no começo achei que que era sobre Simon & Garfunkel..pá....pá...pá... MachoCarioca 💋 oi 02h40min de 22 de Outubro de 2008 (UTC) Só passei para avisar o novo Projeto de Odontologia. Jozeias3d ? 23h59min de 💋 22 de Outubro de 2008 (UTC) Em esses jogos de ganhar dinheiro é verdade fase de inscrição para a WikiBrasil, os interessados colocaram suas opiniões para o 💋 debate, pela ligação muito forte com a Wp, alguns levantaram questões sobre a Wp, m:Wikimedia_Brasil/projetos/WikiBrasil/ForumWIKIP.C3. 89DIA, acho interessante analizarmos, pois muitos 💋 não são Wikers. Rodrigo Tetsuo Argenton Deixe uma massagem 01h27min de 23 de Outubro de 2008 (UTC) Convido todos os inscritos atualmente 💋 no Projeto Manutenção a participarem das discussões, especialmente a mais recente, para darmos um rumo mais específico e "mais um 💋 gás" ao projeto! Kleiner msg 16h06min de 23 de Outubro de 2008 (UTC) Analisem esta mensagem - acredito que não fui 💋 o único a receber uma... Já tínhamos a "Brasília Virtual", agora temos outra Wikipédia em "PortuguêsEU"... O engraçado é que o usuário 💋 que me mandou a mensagem é o mesmo que foi bloqueado há poucos dias, criou nova conta, com a mesma 💋 página de usuário do outro e está editando os artigos que vinha editando. O que, na minha opinião, significa que esta 💋 "política" de "sanção de insultos", não só não funciona, como ainda por cima promove a criação de projetos paralelos à 💋 Wikipédia, sem vantagem para ninguém. Vá lá que, neste caso, apesar do sapo ter ganho um colaborador, nós não perdemos...:-)) Abraços. --Rui 💋 Silva (discussão) 07h30min de 24 de Outubro de 2008 (UTC) Estou a tentar limpar as páginas sobre etnias e raças, que 💋 acho muito "poluídas" e deparei com uma caixa que considero desinformativa, que deu lugar à Discussão:Mulato, para a qual eu 💋 apelo a opiniões de mais usuários. Para além da caixa em si (ou de outros aspetos), gostaria também de opiniões - 💋 ou ações! - sobre a Predefinição:Raças humanas, que me parece igualmente estranha. Vejam também os verbetes mestiço, pardo, povo indígena (que 💋 eu penso devia ser movido para "Povos indígenas do Brasil") e outros relacionados com as "Raças humanas". --Rui Silva (discussão) 11h13min 💋 de 15 de Outubro de 2008 (UTC) Peço o aviso de todos sobre a aprovação do status de sysop excepcionalmente à 💋 um bot. Kim richard correio 19h45min de 15 de Outubro de 2008 (UTC) English: Hello! This is a message to inform all 💋 the Wikipedias that there is an ongoing project to fix the errors in the Wikipedia logo. There's also a plan to 💋 add more characters in the blank spaces and find characters for the other sides of the globe. Feel to visit the 💋 page on Meta-Wiki and discuss it on the talk page. If this message has arrived in the wrong place, please update 💋 the distribution list. Thank you, and see you on Meta! Bastique (discussão) 16h25min de 16 de Outubro de 2008 (UTC) português: Olá! 💋 Esta mensagem serve para informar a todas as Wikipédias que há um projecto a decorrer para corrigir os erros no 💋 logótipo da Wikipédia. Há também um plano para adicionar mais caracteres ao outro lado do globo. Sintam-se (à vontade) para visitar a 💋 página em Meta-Wiki e discutir sobre isto na página de discussão. Obrigado, e vemo-nos no Meta! Bastique (discussão) 16h25min de 16 💋 de Outubro de 2008 (UTC) (Tradução GoEThe (discussão)) Sob a manchete "Fundador da Wikipedia participa de debate em SP", a Folha 💋 Online está divulgando a vinda de Jimbo Walles ao Brasil. Mais informações disponíveis na página da Wikimedia Brasil, no Meta. Alex Pereira 💋 falaê 19h20min de 17 de Outubro de 2008 (UTC) Jimmy Wales, fundador da Wikipedia, estará no Brasil e participará de discussão 💋 sobre produções colaborativas de conhecimentos livres. Os desafios e oportunidades para produções colaborativas de conhecimentos livres no Brasil é tema de 💋 debate no Centro Cultural São Paulo, às 19h30 do dia 10 de novembro de 2008 (segunda-feira). O evento, denominado WikiBrasil: Mutirão 💋 de Conhecimentos Livres, celebra também o início da atuação da Wikimedia do Brasil. Jimmy Wales, fundador da Wikipedia, participará da discussão 💋 em formato não-linear com convidados. Já estão confirmadas as presenças de Ethevaldo Siqueira, Gilberto Dimenstein, Gilson Schwartz, Karen Worcman, Ladislau Dowbor, 💋 Lala Dezeinhelin, Reinaldo Pamponet, Renato Rovai, Sérgio Amadeu, entre outros. A bilheteria do Centro Cultural São Paulo (Rua Vergueiro, 1000) distribuirá 💋 para o público senhas gratuitas uma hora antes do início do evento. A sala Adoniran Barbosa tem capacidade para 600 pessoas 💋 e será dada prioridade aos inscritos com antecedência no seguinte link. Os interessados de outras localidades poderão acompanhar o evento e 💋 enviar perguntas pela Internet. Rodrigo Tetsuo Argenton Deixe uma massagem 19h42min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)A página está aqui. Vamos 💋 dar nosso voto de confiança à ele! HyperBroad ™ 18h57min de 18 de Outubro de 2008 (UTC) Spoladore, o regresso. GoEThe (discussão) 💋 19h44min de 18 de Outubro de 2008 (UTC) Anuncio a abertura do pedido de banimento do usuário Jeantotola. As votações serão iniciadas 💋 em 18/10/2008. Ruy Pugliesi discussão 03h03min de 11 de Outubro de 2008 (UTC) Finalmente um pedido de banimento. Confesso que não me lembro 💋 de ter visto nenhum. Afinal a política de banimento sempre serve para alguma coisa... Madeirense (discussão) 03h25min de 11 de Outubro de 💋 2008 (UTC) Este caso do Paulo Andrade foi um dos mais tristes casos da Wiki-pt, em que um editor foi bloqueado 💋 ao infinito por algo que não fez, foi condenado por uma histeria ignorante de quem nem sabia o que dizia 💋 ali, que não batia com o que ele tinha escrito, uma verdadeira caça às bruxas, como diz em seu voto 💋 o Rui Silva, um dos sete que votaram contra, e onde o acusado para se defender teve que entrar como 💋 sock puppet, numa estrutura de julgamento digna dos melhores tempos do Terceiro Reich, como é soez na Wiki-pt. O mesmo incensamento 💋 que se critica aí no filhote de Himmler do Totola. Me parece que esse tal de banimento agora aí vai pelo 💋 mesmo caminho, esses jogos de ganhar dinheiro é verdade defesa será por 'e-mail' porque foi bloqueado. Por sinal, faço uma sugestãozinha de troca de nome deste negocio 💋 - 'politica de banimento', nome nojentinho, não? - lá na discussão do pedido, pelas razões expostas.Boas. MachoCarioca oi 06h59min de 11 💋 de Outubro de 2008 (UTC) Polite as usual Tem uma coisa que me diverte e me espanta, o Tosqueira consegue achar 💋 tudo aqui dentro haha MachoCarioca oi 07h05min de 11 de Outubro de 2008 (UTC) Pois foi exatamente isso, Observatore, é só 💋 ler o historico dos fatos. Mandaram ler o que ele escreveu e comparar com a acusação. Não leram e votaram pelo banimento 💋 dele assim mesmo. Não se pode negar o que está escrito. Caçaram a 'bruxa' ali. Sds MachoCarioca oi 18h45min de 11 de Outubro 💋 de 2008 (UTC) Polite as everO editor mc mente. O editor Paulo Andrade fez ameaças judiciais. --OS2Warp msg 20h04min de 11 de 💋 Outubro de 2008 (UTC) Para quem lê o texto escrito pelo editor mc deve estar ciente que todas as afirmações acima 💋 são falsas uma vez que o editor Paulo Andrade atacou a muitas pessoas e todos ficaram apavorados e não tiveram 💋 coragem de fazer o bloqueio ao editor. A comunidade agiu amedrontada e saiu do episódio calada e assustada. --OS2Warp msg 20h28min de 💋 11 de Outubro de 2008 (UTC) Foi um episódio que demostrou que a ação dos administradores que deveria ter sido imediata, 💋 porém nada foi feito. --OS2Warp msg 20h29min de 11 de Outubro de 2008 (UTC) O editor OS2Warp tem a mania de chamar 💋 os outros de mentiroso com a maior cara de pau. Se ele fez ameaças judiciais ou não, não vem ao caso 💋 para seu banimento, já que a pena para isso não é banimento infinito, portanto, o argumento é ridiculo, como sempre. Quanto 💋 a ser mentira o exposto, o link para as afirmações do citado editor, estão todos na discussão de esses jogos de ganhar dinheiro é verdade sanção 💋 por pretensa pedofilia, onde osfatos ali apontados para seu banimento, não batem com o escrito pelo editor, como lá demonstrado. Quem 💋 estiver interessado, siga o link do Tosqueira e leia io caso inteiro. Sds MachoCarioca oi 23h05min de 11 de Outubro de 💋 2008 (UTC) Machocarioca, como tu tens facilidade em desviar um tema... com a ajuda do Tosqueira, claro. Pela forma como tu afirmaste em 💋 "caça as bruxas" eu quase sinto pena do usuário e mando construir uma placa em homenagem ao injusto bloqueado. Não caçaram 💋 bruxa nenhuma. O que ocorre é que o nível de permissividade andava (ou anda) elevado na wiki. O sujeito "pede" fotos de 💋 meninas ou meninos de 9 anos que podem ser eróticas ou sensuais então é bloqueado. Depois a comunidade ratifica por votação. O 💋 que o OS2Warp disse é verdade, cito: Corretíssimo, muita gente correu da raia por medo das ameaças judiciais do usuário, e 💋 isso vem ao caso sim. Não havia a política de bloqueio que há hoje, e Wikipedia:Não proferir ameaças legais surgiu por 💋 consenso em maio de 2007 e não foi por coincidência não, foi mérito de toda a articulação do usuário Paulo 💋 Andrade que deixou essa comunidade recuada como um bando de medrosos. Somente uns poucos tiveram coragem de se manifestarem, muito poucos 💋 mesmos. Machocarioca, vou te fazer umas perguntas: Se eu te pedir fotos eróticas ou sensuais de teus filhos (caso os tivesse), 💋 meninos ou meninas, ou mesmo que tu me enviasse relato de relacionamento teu com criança... vai encarar? Ou vai virar careta? 💋 Você é permissivo a esse respeito? Essa permissividade ao que você chama "pretensa pedofilia" não combina com os que votaram 💋 ratificando o bloqueio. Observatore (discussão) 02h33min de 14 de Outubro de 2008 (UTC) O que foi que eu desvirtuei? Contei o que 💋 aconteceu e mandei olhar os links. Ele simplesmente não fez o que foi acusado nem o que vc diz, esse foi 💋 o problema daquela sanção. Porque a tal da comunidade teria tanto medo de uma ameaça judicial, se o editor em questão 💋 fosse um pedófilo comprovado? Talvez pq se ele levasse à vida real todo mundo que o acusasse disso fosse processado 💋 por calunia a difamação por não provarem nada? O que houve foi uma caça as bruxas e das boas aqui. Histérica 💋 por sinal. MachoCarioca oi 05h26min de 20 de Outubro de 2008 (UTC) Abriram as votações para burocratas e verificadores de contas. Lijealso ☎ 💋 12h46min de 11 de Outubro de 2008 (UTC) Anuncio à comunidade wikipedica a criação de uma nova votação: Wikipedia:Votações/Título de artigos 💋 sobre seres vivos. Esta questão está mais ou menos estabelecida aqui. Lijealso ☎ 21h15min de 11 de Outubro de 2008 (UTC) Não, é 💋 prática comum. Lijealso ☎ 22h13min de 11 de Outubro de 2008 (UTC) Pessoalmente acho que isto ainda tem que ser discutido, por 💋 quem acha que algo assim deve ser discutido, muito antes de se falar em votação, unilateralmente. Afinal, o verbete sobre a 💋 galinha vir a ter o titulo Gallus gallus domesticus (fêmea) me parece que fará a Wikipedia atingir niveis de bizarrice 💋 e ridiculo ainda não conseguido, por mais que tentado. Isto não é um almanaque técnico zoológico publicado apenas no meio cientifico 💋 e afins. Chega a ser engraçado.Abs a todos. MachoCarioca oi 23h01min de 11 de Outubro de 2008 (UTC) Polite as usual Tô contigo 💋 Gilney, mas pela autenticidade do uso do nome comum em tudo, para que não fique mais biizarra e ridicula enão 💋 pelo contrario, a não ser para aquelas lombrigas que o Goethe faz artigos para destaque (bons, por sinal) haha Mauricio, o 💋 tal do patinho é nome de livro, não? MachoCarioca oi 01h02min de 12 de Outubro de 2008 (UTC) Pois é, não 💋 se aplica nesta situação aqui. Por falar nestes titulos de obras estrangeiras, acho que na tal votação, pecou-se por não ter 💋 um item, que se perguntasse caso a obra tivesse o titulo igual, em todo o mundo lusofono, se ele deveria 💋 constar em portugues. Ou seja, titulos estrangeiros, cujo titulo em br e pt fossem diferentes, seriam mantidos no original. titulos em que 💋 fosse o mesmo, por praticidade e uso comum nos dois paises, seria em portugues. Algo a dizer sobre isso? MachoCarioca oi 💋 01h12min de 12 de Outubro de 2008 (UTC) Concordo, aliás esta tinha sido minha interpretação do primeiro item daquela votação; acreditava 💋 piamente que, no caso de título igual em todos os territórios lusófonos, poderia-se manter o título em português. Mas parece que 💋 aprovaram o absurdo de manter-se, mesmo assim, o título em idioma estrangeiro. E tome bizarrices ridículas como Den grimme ælling... RafaAzevedo msg 💋 01h28min de 12 de Outubro de 2008 (UTC) Acho que não Rafa, pelo que li lá era se a titulagem em 💋 portugues vencesse. Não li a pergunta se 'caso a titulagem for a original, titulos comuns em pt e br devam ser 💋 os titulos dos artigos'. MachoCarioca oi 01h45min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)Lombrigas tens tu... Os proteus são salamandras. GoEThe (discussão) 07h34min 💋 de 12 de Outubro de 2008 (UTC) uahuahuahua ficou injuriado de eu falar das lombrigas dele uuahuahauahuaha MachoCarioca oi 23h21min de 💋 12 de Outubro de 2008 (UTC) Eu tbém não, geralmente 'Sabias Que e Vc Sabia1 são informações curiosas desconhecidas sobre fatos 💋 ou pessoas conhecidas. Não é de curiosidades desconhecidas sobre coisas tbém desconhecidas.Nonsense. MachoCarioca oi 05h16min de 29 de Setembro de 2008 (UTC) Também 💋 acho boa a idéia da Flávia. Deveria-se ter uma espécie de controle sobre os fatos mencionados também, para que fossem devidamente 💋 baseados em fontes e/ou referenciadas, de maneira que não se corresse o risco de ter informação falsa ou duvidosa por 💋 lá. RafaAzevedo msg 22h40min de 29 de Setembro de 2008 (UTC) Exatamente, GoeTHe poderíamos criar um "banco de Curiosidades" que deve ser 💋 alimentado periodicamente. Em tempo: coloquei (com muito custo) 5 curiosidades no dia 30. Olha aí, Rafa, eu não só reclamo, eu reclamo 💋 (é verdade), mas também ajudo. Será que vocês podem passar lá para ver se fiz certo: Wikipedia:Sabia que... /30 de Setembro de 💋 2008 ? FláviaCMsg 23h00min de 29 de Setembro de 2008 (UTC) Eu acho que uns e outros aí antes de deitarem 💋 falação tipo 'em vez de reclamar porque não ajudam a fazer', deveriam dar uma olhadinha em quem estava cuidando da 💋 seção antes do Lije. :-)MachoCarioca oi 23h09min de 29 de Setembro de 2008 (UTC) PS Não tem que procurar curiosidade só nos 💋 artigos recentes, tem que procurar em qualquer um, o importante é que seja algo realmente interessante e pitoresco, que vc 💋 não sabia, sobre algo que já ouviu falar mas não sabia daquele detalhe. Eu parei porque vi o Lije colocando um 💋 monte, e toda hora trocando, deixei ele na hype dele. -o comentário precedente deveria ter sido assinado por machocarioca (discussão • 💋 contrib. ) --OS2Warp msg 21h05min de 20 de Outubro de 2008 (UTC) PS2 Eu e a flavitcha não estamos reclamando de nada, 💋 apenas achando um pouco estranho o que tem entrado, em relação ao que costuma ser. -o comentário precedente deveria ter sido 💋 assinado por machocarioca (discussão • contrib. ) --OS2Warp msg 21h05min de 20 de Outubro de 2008 (UTC) Não acho que vocês "só 💋 reclamam", Flávia e MC, peço desculpas se soei arrogante, garanto que não foi a intenção. Confesso que nunca nem editei a 💋 seção, então nem tenho muita moral para falar nada. :) Abraços aos dois. RafaAzevedo msg 23h23min de 29 de Setembro de 2008 💋 (UTC)http://www.mcdonalds.com. br/crianca/laminas_orgulho. asp Perdão, mas não resisti. ;) Pietro Roveri (discussão) 01h06min de 30 de Setembro de 2008 (UTC) HUAHAHUA, eu coleciono essas lâminas. ℳizunoryu 💋 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 02h06min de 30 de Setembro de 2008 (UTC) Peço desculpa aos dois (MC e FC. Hmmm, algum parentesco? Há uns 💋 meses atrás seria caso para um pedido de verificação... ;)) se pareceu que realmente sugeri isso. Só não vi nenhuma proposta concreta 💋 para solucionar o problema. E julgo que é importante. A questão do Sabia que... não se resolve enquanto não houver um esforço colectivo 💋 para mehorar essa secção. GoEThe (discussão) 08h48min de 30 de Setembro de 2008 (UTC) Béria, adorei a força.Obrigada. Pode chamar como quiser, só 💋 tem que ver aí o VDA com o MC...:D Ô, GoEThe, eu o MC somos sock puppets do Junius, esqueceu? E 💋 Junius unificou seus puppets com o C de Fluminense da cidade Rio de Janeiro. =) FláviaCMsg 00h27min de 1 de Outubro 💋 de 2008 (UTC) Já disse ao Mizu e repito pra Béria, Flavitcha é copyright MachoCarioca e não foi disponibilizado no Commons 💋 :-) MachoCarioca oi 02h28min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)wiki.Earth É um projecto ainda em fase de testes e desenvolvimento, 💋 por favor dêem a vossa opinião, critiquem a vontade, força! É sempre bom melhorar. AuriusComentáriosAcho válido. Pedro Spoladore (discussão) 03h16min de 30 💋 de Setembro de 2008 (UTC) Sou chata o suficiente pra ter raiva de todas essas ONGs, especialmente do greenpeace. Do Al Gore 💋 nem se fala.. Mas sei lá, desconsiderando a descrição e focando em expandir artigos relacionados ao meio ambiente, acho ótimo. Há tempos 💋 que penso em criar um pra ELF. Tarsila 04h49min de 30 de Setembro de 2008 (UTC) Tu tens raiva do Greenpeace? Eu 💋 acho o Médicos sem Fronteira o sal da Terra... MachoCarioca oi 02h22min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)E por que 💋 não Wiki. Terra, em nossa língua-mãe? Yanguas Seja sucinto. 13h46min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Talvez seja uma boa mudança, Wiki. Terra, 💋 que acham? --Aurius (discussão) 15h34min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)Acho válido. Pedro Spoladore (discussão) 22h03min de 1 de Outubro 💋 de 2008 (UTC) Assim como tem o texto destacados por mês, o que vocês acham de destacar também usuários por mês? 💋 -o comentário precedente não foi assinado por Jozeias3d (discussão • contrib. ) Béria Lima Msg 23h29min de 30 de Setembro de 💋 2008 (UTC)Eu sou contra... ia virar uma guerra de vaidades isso aqui! Béria Lima Msg 23h29min de 30 de Setembro de 💋 2008 (UTC) Já não existe a WikiVaidade ou a WikiEgo? - Ramisses D / C 23h30min de 30 de Setembro de 💋 2008 (UTC) E a sessão McDonald´s continua. :-) Pietro Roveri (discussão) 23h32min de 30 de Setembro de 2008 (UTC) Tem que 💋 ter foto na moldura e na PP! Vinicius Siqueira MSG 23h41min de 30 de Setembro de 2008 (UTC) Vixi... se por 💋 as fotos de alguns wikipedistas na PP a wiki vai perder todos os visitantes! Béria Lima Msg 00h17min de 1 💋 de Outubro de 2008 (UTC) Rs...Melhor não... =) FláviaC Msg 00h32min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Proponho que se institue 💋 uma melancia virtual para se colocar na cabeça dele. MachoCarioca oi 02h21min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Tá de sacanagem 💋 né!? Leonardo Mio (discussão) 12h00min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Deixem de ser chatos, vai. O cara só propôs uma 💋 idéia "infeliz". Pelo visto ele não tem muita idéia do que se passa aqui. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 12h54min de 1 de Outubro 💋 de 2008 (UTC) Ótima idéia a melancia, ou então um troféu-abacaxi, à la Chacrinha. Mas do jeito que anda a Wiki, seria 💋 mais fácil instituir o "troll do mês"... :) RafaAzevedo msg 12h55min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Eu acho que 💋 o uso de palavras pejorativas, que expressam julgamento de valor sobre o comportamento de algum usuário, como troll e congêneres, 💋 deveria ser totalmente desencorajado e evitado por todos, pois só reacende discussões e acirra ânimos, nada contribuindo para o projeto. Maurício 💋 msg 13h08min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Foi só um comentário, não há necessidade de tanta comoção. Nem me 💋 referi a qualquer um em particular. Parece que também se precisa de mais bom humor por aqui... RafaAzevedo msg 13h18min de 1 💋 de Outubro de 2008 (UTC) Há dois lados na proposta. Um meritório e o outro nem tanto. De certa forma me parece 💋 justo que a Wiki reconheça o trabalho de alguns que muito comtribuiram já pelo projeto. Porém, por outro lado, e isso 💋 pesa mais, deve-se evitar a todo custo a guerra de vaidades. AZZ (discussão) 13h27min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Qualquer 💋 usuário pode criar medalhas e oferecer ao colega como agradecimento. De fato, diversos usuários da wiki-pt já distribuem as chamadas barnstars. Lechatjaune 💋 msg 13h42min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)De facto. E acho que isso já chega. Lijealso ☎ 13h57min de 1 de 💋 Outubro de 2008 (UTC) Concordo com o comentário do Maurício acima. JSSX uai 23h54min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)... disse a 💋 pessoa que mais costuma chamar os outros de socks e trolls (inclusive em esses jogos de ganhar dinheiro é verdade página de usuário). :) RafaAzevedo msg 10h02min 💋 de 5 de Outubro de 2008 (UTC) Sugiro uma predefinição de aviso para usuários que criam artigos para homenagear pessoas não 💋 relevantes - professor, a tia da cantina, o pai que sempre foi honesto, etc. Vejo essa necessidade porque muitos usuários, registrados 💋 ou não, ainda não têm noção exata do que seja a Wikipédia, e lendo "enciclopédia livre", pensam que podem homenagear 💋 uma pessoa a quem admiram com uma biografia. Ainda que impróprias essas biografias, seus autores, creio, nem sempre merecem aquele {{aviso}} 💋 amarelo com a palavra vandalismo em destaque - salvo, claro, os puramente fuleiros e depreciativos que qualificamos como {{lixo}} . A 💋 princípio, sugiro o seguinte texto: Prezado {{USERNAME}}: A biografia de {{{1}}}, criada por você, foi considerada sem relevância enciclopédica e encaminhada 💋 para eliminação rápida. A Wikipédia não publica biografias de pessoas sem notoriedade em algum ramo do conhecimento ou do entretenimento. Caso discorde 💋 da eliminação, pode entrar em contato com nossa linha direta e expor seus argumentos para manutenção do artigo.Boas edições.---- Sugestões? Yanguas 💋 Seja sucinto. 13h44min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)Concordo. Achei excelente, bem menos agressivo que se referir a vandalismo. Maurício msg 13h52min 💋 de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Concordo Ver também esta página e esta proposta para uma discussão para criar 💋 vários níveis de alerta, considerando a reincidência e a gravidade do dano. GoEThe (discussão) 14h01min de 1 de Outubro de 2008 💋 (UTC) Concordo Tumnus msg 14h06min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Mas sem esquecer de {{bv}} e {{bv-ip}} antes 💋 pra que o usuario tenha uma ligação pras nossas outras politicas e recomendações. Concordo Perfeito o aviso! Bom trabalho, Yanguas. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 💋 (discussão) 14h08min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Concordo E digo mais: deveria ter um aviso similar a esse 💋 na Página Principal. Já havia sugerido que houvesse algo do tipo "Não divulgue a esses jogos de ganhar dinheiro é verdade banda na Wikipedia" na PP. Robertogilnei (discussão) 💋 14h14min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Acrescentei o adjetivo comprovada ao substantivo notoriedade, e recriação ao final do aviso: Prezado 💋 {{USERNAME}}: A biografia de {{{1}}}, criada por você, foi considerada sem relevância enciclopédica e encaminhada para eliminação rápida. A Wikipédia não 💋 publica biografias de pessoas sem notoriedade comprovada em algum ramo do conhecimento ou do entretenimento. Caso discorde da eliminação, pode entrar 💋 em contato com nossa linha direta e expor seus argumentos para manutenção ou recriação do artigo.Boas edições.---- Caso concordem, posso incorporar 💋 a idéia do Tumnus: acrescentar esse aviso também ao {{bv-ip}} , ao {{bv}} e ao {{bva}} . Yanguas Seja sucinto. 15h06min de 💋 1 de Outubro de 2008 (UTC) Considero uma excelente idéia a predefinição proposta pelo Yanguas. Eu sugiro uma pequena complementação, assim: Prezado {{USERNAME}}: 💋 A biografia de {{{1}}}, criada por você, foi considerada sem relevância enciclopédica e encaminhada para eliminação rápida. A Wikipédia não publica 💋 biografias de pessoas sem notoriedade comprovada em algum ramo do conhecimento ou do entretenimento. Sugerimos que faça uso de outro site 💋 para a esses jogos de ganhar dinheiro é verdade biografia pessoal. Caso discorde da eliminação, pode entrar em contato com nossa linha direta e expor seus argumentos 💋 para manutenção ou recriação do artigo.Boas edições.---- Sugiro também uma variante, destinada aos usuários que não criam artigos, mas inserem tais 💋 informações nas listas de biografias ou de personalidades irrelevantes nascidas em determinados locais: Prezado {{USERNAME}}: A informação inserida por você foi 💋 considerada sem relevância enciclopédica e removida, pois a Wikipédia não é uma rede social e não pode receber biografias de 💋 pessoas comuns.Boas edições.---- O que acham? Ruy Pugliesi discussão 15h23min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Prefiro evitar expressões que possam 💋 causar polêmica, como "sua biografia pessoal" no primeiro modelo ou "pessoas comuns" no segundo. Melhor usar sempre "sem notoriedade comprovada", porque 💋 o editor vai alegar que não é ele o biografado e sempre vai achar que aquela pessoa, para ele, não 💋 é uma pessoa comum (fez muito pela cidade, blá, blá, blá... ) Maurício msg 15h38min de 1 de Outubro de 2008 💋 (UTC) Eu gostei da alteração do Ruy em sugerir outros sites para publicação de vaidades. Poderia até citar exemplos entre parênteses (blogs, 💋 orkut, Myspace, fóruns etc.). Robertogilnei (discussão) 15h44min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Não seria preferível simplesmente aprimorar o texto das 💋 já existentes {{Aviso-ER-novato}} ou {{Aviso-ER}} do que criar mais uma outra semelhante? Gerbilo :< 15h54min de 1 de Outubro de 💋 2008 (UTC) Gerbilo, eu acredito que estas predefinições sejam importantes, pois muitos editores novatos não compreendem bem avisos genéricos ou podem 💋 insistir em alegar que não infringiram regras. Quanta à segunda caixa, podemos aprimorá-la (era apenas um esboço).Vejamos: Prezado {{USERNAME}}: A informação inserida 💋 por você foi considerada sem relevância enciclopédica e removida, pois a Wikipédia não é uma rede social e, portanto, não 💋 pode receber biografias de pessoas sem notoriedade comprovada em algum ramo do conhecimento ou do entretenimento.Boas edições.---- Que tal? Ruy Pugliesi 💋 discussão 16h08min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Sinceramente, prefiro a versão do Yangas, pq assume mais a boa fé. GoEThe 💋 (discussão) 16h19min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Sim, mas eu não modifiquei a versão do Yanguas (só acrescentei uma 💋 frase: "Sugerimos que faça uso de outro site para a esses jogos de ganhar dinheiro é verdade biografia pessoal" / ou: "esta biografia"). Sugeri mantê-la e criar 💋 uma variante (esta segunda caixa) destinada às inserções sistemáticas nas listas, apenas.É o mesmo texto. Ruy Pugliesi discussão 16h26min de 1 💋 de Outubro de 2008 (UTC) Sinceramente, não creio que caiba a nós indicar "outro site" para publicação de biografias. Nosso negócio é 💋 a Wikipédia, e aqui não pode, ponto. Se mandarmos "publicar em outro site", vai ter usuário indo à LD perguntando "Qual 💋 site?". Devemos nos limitar aos nossos domínios, dizendo simplesmente que não publicamos, e ponto. Yanguas Seja sucinto. 20h47min de 1 de Outubro de 💋 2008 (UTC) Ué, {{USERNAME}} não é pegadinha da Desciclopédia? Existe tambem a pegadinha {{RANDOMUSER}} lá... Tosqueira D C 14h57min de 6 de 💋 Outubro de 2008 (UTC) Obrigado pelo apoio e sugestões. Criado {{av-BSRE}} . Yanguas Seja sucinto. 20h57min de 17 de Outubro de 2008 (UTC) Usuários (registrado 💋 em fevereiro de 2008) e (outubro). Não há dúvida de que são o mesmo. O primeiro criou o artigo Chinquilho (ER) e 💋 o segundo, além de reclamar da eliminação, ainda criou Instrumento musical chinquilho, transcrevendo o texto eliminado em esses jogos de ganhar dinheiro é verdade própria PU. Pela 💋 WP:PB, é preciso CU para bloquear por sock, ou então quando as evidências apresentadas são aceitas consensualmente pela comunidade. Só que 💋 (sock?) a PB não explica como obter esse consenso, e parece-me claro que a abertura de um novo perfil visa 💋 a "limpar o prontuário", pois o primeiro perfil tem atos de vandalismo no histórico. Como não quero sofrer sanção por abuso, 💋 peço sugestões. Yanguas Seja sucinto. 21h02min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)A favor Estou bloqueando infinito o usuário criado em outubro. Yanguas Seja 💋 sucinto. 13h16min de 2 de Outubro de 2008 (UTC) Fontes fiáveis para catarata e cachoeira [ editar código-fonte ] Como NH protestou, enaltecendo 💋 a nossa humilde burrice, vou colocar as duas fontes consultadas. Infelizmente não tenho a BARSA ou a Britânica ou a Encarta 💋 instaladas. Quanto mais fontes para definir estas palavras melhor. Segundo o Dicionário Aurélio 5.0.4. 0 (versão digital de 2005): cachoeira [De cachão1 + -eira, 💋 com desnasalação. ]; Substantivo feminino.1.V.queda-d'água.2.Bras.MA V.corredeira (1).[Var.(bras., ES): cachoeiro.] ´queda-d'água [De queda1 + de + água1. ] Substantivo feminino.1. Lugar onde o curso de 💋 um rio é acentuadamente vertical.[Sin. : cachoeira, catadupa, cascata, catarata, salto, despenho e (bras. ) cachoeiro, roncador.Pl.: quedas-d'água.]catarata: [Do gr. kataráktes, 'que se 💋 lança para baixo'; 'queda d'água', pelo lat.cataracta. ] Substantivo feminino.1.V.queda-d'água.2.Oftalm. Perda da transparência do cristalino ou da esses jogos de ganhar dinheiro é verdade cápsula. Segundo o Dicionário Houaiss 💋 2.0a:Cachoeira: s.f.(a1583 cf. FCarB) 1 torrente de água que corre ou cai formando ²cachão ('borbotão, turbilhão') 2 p.met. o local, ou trecho 💋 de um curso de água, onde isso ocorre 2.1 m.q. queda-d'água 3 MA m.q. corredeira ('parte de rio') ¤ etim 2cachão sob 💋 a f.rad. cacho- (com perda de nasalidade) + -eira; ver coz- ¤ sin/var ver sinonímia de queda-d'águaQueda-d'água: s.f. quantidade de água que 💋 se lança do alto no curso de uma torrente fluvial; cachoeira, cascata ¤ gram pl. : quedas-d'água ¤ sin/var assonjo, cachão, 💋 cachoeira, cachoeiro, cascada, cascata, catadupa, catarata, corredeira, despenho, entaipaba, itaipaba, itaipava, itororó, itoupava, itupava, itupeba, itupeva, levada, queda, roncador, salto, 💋 tomboCatarata: s.f.(sXIV cf. IVPM) 1 queda-d'água, cachoeira 2 (1670) oft opacidade parcial ou total do cristalino ou de esses jogos de ganhar dinheiro é verdade cápsula ± 💋 tirar as c. de B revelar a verdade, desfazer a ilusão ¤ etim lat. cataracta,ae ou cataractes,ae 'grande volume de água que 💋 se precipita do alto; catadupa', do gr. katarrháktés,ou 'que se precipita, que se atira para baixo'; f.hist. sXIV cataracta ¤ sin/var ver 💋 sinonímia de queda-d'águaBom... a partir das fontes acima, é possível apenas reconhecer que são a mesma coisa. --Mago® (discussão) 15h16min de 29 💋 de Setembro de 2008 (UTC) A Barsa online define cachoeira como "Queda de água que se despenca, fazendo cachões; catarata.". Já a 💋 Britannica e a Encarta não têm como registrar a diferença, já que os dois termos são traduzidos para o inglês 💋 waterfall. RafaAzevedo msg 15h33min de 29 de Setembro de 2008 (UTC) A Barsa em CD tem um artigo sobre queda d'água e 💋 faz distinções entre os variados tipos: catarata: "queda resultante da ruptura violenta do perfil longitudinal de um rio de apreciável 💋 volume d'água" cachoeira: queda "quando o curso d'água, ao precipitar-se por um declive abrupto, determina a formação de cachões ou borbulhões" Cascata: 💋 "queda d'água provocada por rochas dispostas em escalonamento" salto: "queda d'água em que um rio se precipita direta e verticalmente por 💋 um abismo rochoso" Mateus Hidalgo sim? 15h49min de 29 de Setembro de 2008 (UTC) Muito interessante. Quando tiver filhos, vou explicar 💋 a eles essa diferenciação. Pedro Spoladore (discussão) 16h06min de 29 de Setembro de 2008 (UTC) Ou seja, diferenças que, como eu 💋 tinha dito antes, não representam nada muito significativo, que impeça que sejam descritas num único artigo sobre o assunto. RafaAzevedo msg 💋 16h43min de 29 de Setembro de 2008 (UTC) Concordo - A menos que haja mais alguma fonte fiável, que o NH 💋 quer esconder de nós. *rs* --Mago® (discussão) 03h05min de 30 de Setembro de 2008 (UTC)Faltou a "Mirador". Alguém tem acesso a ela? 💋 --Mago® (discussão) 03h13min de 30 de Setembro de 2008 (UTC) Não quero esconder nada. Só acho burrice chamar as Cataratas de Iguaçu 💋 de cachoeira e Cachoeira de Paulo Afonso de catarata. É ruim para uma wiki que considera-se. Os livros de geografia vão mudar 💋 depois das opiniões dos especialistas da wiki. A burrice dos que aqui editam me espanta NH (discussão) 23h23min de 4 de Outubro 💋 de 2008 (UTC) A não ser que eu tenha perdido alguma parte da discussão, ou ela tenha sido apagada, não me 💋 lembro de ter visto alguém propondo tão disparatadas alterações. RafaAzevedo msg 23h39min de 4 de Outubro de 2008 (UTC) Fonte fiável de 💋 catarata não é nenhum Houaiss nem nehuma Mirador, é o oftalmologista. MachoCarioca oi 00h37min de 15 de Outubro de 2008 (UTC) ConcordoMesmo 💋 que alguns autores distingam o termo (diga-se de passagem, que deveriamos nos fiar em manuais de geografia, não em dicionários), 💋 não há porquê termos um artigo para cada um, pois trata-se da mesma coisa, apenas com diferença de magnitude, o 💋 que ficaria melhor explicado no própio corpo do artigo.--200.103.144. 246 (discussão) 11h44min de 27 de Outubro de 2008 (UTC) Como decidíramos em 💋 Wikipedia:Esplanada/propostasVinda de Jimmy Wales ao Brasil. Criei uma predefinição com uma contagem regressiva, ela está em Usuário:Econt/se, deem uma olhada nas 💋 frases, acho que podemos melhoralas. --Econt (discussão) 14h52min de 5 de Outubro de 2008 (UTC)Quanta bobagem. Que tal disutirmos quando Cristo virá 💋 para redimir os crisãos. Econt, vai fazer um artigo antes de puxar o saco do fundador.Leva bandeirinha.Haja. NH (discussão) 09h46min de 9 💋 de Outubro de 2008 (UTC) NH, deixa de ser chato vai. Se não te agrada não tem pq criticar para quem é 💋 importante. Se pra ele é importante e pra ti não, não critique mal. Isso é questão de ética. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 13h37min de 💋 9 de Outubro de 2008 (UTC) Hahaha, puxar o saco... Isso é wikipédia de que me adiantaria a vida fazer isso? Fazendo 💋 isso estou pensando mais na wikipédia que nele, pois ele é só o garoto propaganda deste projeto. Para mim, devemos almentar 💋 o impacto a wikipedia, para ela servir melhor como meio de divulgação científica. --Econt (discussão) 15h17min de 11 de Outubro de 💋 2008 (UTC) Coisa feia, seu puxa saco.Ele nem te conhece. Vc nunca pensou na wiki, queres te promover com o raio X 💋 do teus dedos no ........... Vai te criar antes fazer média com o nome do fundador. NH (discussão) 22h44min de 11 de 💋 Outubro de 2008 (UTC) lol, devo ser um otimo conspirador, pois estou deste de 2006 sem fazer nada, somente esperando 💋 esta grande oportunidade e usarei isso para promover minha candidatura presidente.\o/ Viva Econt \o/. Ciudade Hinkel, vc pode estar virando um 💋 WikiOgro. --Econt (discussão) 02h19min de 12 de Outubro de 2008 (UTC) Nenhum administrador está vendo esse tipo de comportamento? RafaAzevedo msg 02h38min 💋 de 12 de Outubro de 2008 (UTC) Sim, estamos vendo, porém o NH é um editor conhecido. --OS2Warp msg 21h33min de 12 💋 de Outubro de 2008 (UTC) Que bonito, só por isso pode vir aqui falar o que quer e ofender os outros? 💋 Bacana... Mateus Hidalgo sim? 13h51min de 14 de Outubro de 2008 (UTC) Ex-editor, segundo ele, com direito à comoção, medalha, poema de 💋 despedida no Pensares e tudo mais. Talvez seja a pensão de aposentadoria da wiki que o deixou nervoso. --Arthemius x (discussão) 21h15min 💋 de 14 de Outubro de 2008 (UTC) Pensão de aposentadoria? E agora a wiki paga aos administradores aposentados, é? meta 💋 e volto já para receber minha aposentadoria tb! Béria Lima Msg 22h39min de 14 de Outubro de 2008 (UTC) Não tinha 💋 visto a resposta do OS2Warp. Meu caro OS2, editor conhecido agora pode violar as regras da Wikipédia? Espero que não, que 💋 crer que aqui a lei é igual pra todos. RafaAzevedo msg 22h42min de 14 de Outubro de 2008 (UTC) Arthemius, se calhar 💋 foi a falta da pensão que o deixou assim. Mateus Hidalgo sim? 00h10min de 15 de Outubro de 2008 (UTC) Vcs estão 💋 muito estressados.Eu achei engraçado. E pior que concordo, não com a parte da promoção, mas da "puxação". Quanto ao OS2-bot, ele é 💋 assim mesmo. Ainda não se acostumaram? Até eu já me acostumei. FláviaC Msg 00h30min de 15 de Outubro de 2008 (UTC) Pelo contrário, 💋 Flávia, também achei engraçado o protesto do NH (e se calhar até concordo um pouco com o que você mencionou); 💋 mas fico só pensando o que aconteceria a um novato que resolvesse escrever essas coisas na Esplanada. Já vi gente pegar 💋 gancho de uma semana por bem menos que isso... RafaAzevedo msg 00h37min de 15 de Outubro de 2008 (UTC) Cheguei agora do 💋 médico, peçam a outro administrador que resolva este grave problema. --OS2Warp msg 00h39min de 15 de Outubro de 2008 (UTC) Rafa, conheço 💋 bem as injustiças contra novatos. Foi desta forma que fui recebida aqui. No entanto, creio que chamar o síndico, neste caso, é 💋 muito barulho por nada. FláviaC Msg 00h42min de 15 de Outubro de 2008 (UTC) Depois do que foi escrito em Wikipedia:Pedidos de 💋 suspensão/OS2Warp as reclamações acima são meras opiniões estúpidas. Resolver o problema mesmo parece que só tem eu e mais alguns. --OS2Warp msg 💋 00h44min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)Tá vendo, Rafa. Agora nossas opiniões são estúpidas.Rss...Mas ele pode. É o único que trabalha 💋 aqui. A WP não seria nada sem ele.Como de costume.Rs... FláviaCMsg 00h48min de 15 de Outubro de 2008 (UTC) (conflito de edição) Flávia, também 💋 não é pra tanto, não queria "chamar o síndico".Digamos que foi só... um "protesto" também. ;) RafaAzevedo msg 00h50min de 15 de 💋 Outubro de 2008 (UTC) FláviaC Msg 00h59min de 15 de Outubro de 2008 (UTC) É isso aí, Hidalgo, se bem que a 💋 falta da pensão ou a sempre irrisória em termos monetários presença da mesma pros trabalhadores em geral, não faz muita 💋 diferença. Mas o que eu queria saber mesmo é o que o NH achou da "saia justa" que ele arrumou pro 💋 OS. --Arthemius x (discussão) 01h18min de 15 de Outubro de 2008 (UTC) Uma hora a bolha estoura, pois a crise wikipediana é 💋 moral e reflexo de políticas incoerentes. Pietro Roveri (discussão) 01h36min de 15 de Outubro de 2008 (UTC) Há rumores de que ex-wikipedistas 💋 frustados e revoltados tentarão a famosa torta na cara de Jimmy Walles, no melhor estilo Bill Gates 666, quando ele 💋 vier ao Brasil. Particularmente eu acho que seria divertido, além de chamar a atenção da nossa mídia sensacionalista. Aliás, chamar o pessoal 💋 do CQC é uma idéia interessante para dar visibilidade ao evento, hehe. Pedro Spoladore (discussão) 01h45min de 15 de Outubro de 💋 2008 (UTC) Eu estou disposto a oferecer o meu salário wikipédico (0) para um fundo de pensões para os wikipedistas aposentados, 💋 e até ponho de parte algum para a torta. GoEThe (discussão) 09h20min de 15 de Outubro de 2008 (UTC) Nunca jogaria uma 💋 torta em Deus ou no Sr. Wales; nunca jogaria uma torta numa igreja ou na wikipédia, porém jogaria uma monteira de 💋 excrementos em muitos seguidores que mal uso fazem da boa criação. Sou aposentado sim, vivendo financeiramente bem, originario de um salário 💋 digno e de rendas que acumulei durante toda a minha vida de magistério. Em 2004, entrei na wikipédia por acreditar que 💋 poderia colaborar com aquilo que pesquisei e estudei e, Sr Spoladore, fiquei frustrado sim mas revoltado não. O pouco que contribui 💋 só irá morrer quando não houver mais interessados em colaborar intelectualmente ou financeiramente para o projeto. É uma pena, pois alguns 💋 estão afastando os fiéis e os dizimos. Finalmente, informo que estou muito bem fora e volto quando bem entender. NH (discussão) 20h06min 💋 de 15 de Outubro de 2008 (UTC)Rs... Essa da torta foi a melhor! rS... FláviaC Msg 22h21min de 15 de Outubro de 💋 2008 (UTC) Acho que cabe a mim dizer: a festa acabou!!! em vez de discutirmos o que foi feito ou o 💋 que não foi feito, todo mundo para fora, vai todo mundo editar o dominio principal, pois é isso que precisamos. --Econt 💋 (discussão) 23h12min de 15 de Outubro de 2008 (UTC) Muitas páginas são constantemente vandalisadas por IPs. Para resolver o problema, deveríamos criar 💋 um projeto que tem o objetivo de fazer uma grande pesquisa e expandir muito um artigo para torná-lo completo e 💋 "pronto", para que as contribuições de IPs sejam irrelevantes e qualquer coisa nova que um IP propor será na página 💋 de discussão. Após expandir os artigos, eles são protegidos permanentemente contra IP, para evitar vandalismo. -- Master msg 17h43min de 11 de 💋 Outubro de 2008 (UTC)Boa idéia, Master. Eu vi algo parecido em outra Wiki. Não me lembro em qual agora. Mas nessa Wiki o 💋 editor faz a contribuição a a versão dele fica salva à parte do artigo até algum editor confiável verificar se 💋 é uma edição válida. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 18h49min de 11 de Outubro de 2008 (UTC) Se isso acontecesse, não estaríamos de certa 💋 maneira deixando de ser uma Wiki, e passando a ser algo mais parecido com o Citizendium? RafaAzevedo msg 18h50min de 💋 11 de Outubro de 2008 (UTC) Primeiro troquem o lema da Wikipedia de A enciclopédia livre onde todos podem editar para 💋 A enciclopédia livre onde todos podem editar, desde que registrados.Antes disso, não.Boa tarde. MachoCarioca oi 19h46min de 11 de Outubro de 💋 2008 (UTC) Polite as usual Verbetes sobre grandes times de futebol, de certos jogadores acusados de serem homossexuais, além de vários 💋 outros verbetes, devem ser protegidos contra edições de IPs. Quem é contra isso são os que nada fazem pela wikipédia além 💋 de chamar outros editores de velhos e de ignorantes. --OS2Warp msg 20h31min de 11 de Outubro de 2008 (UTC) Pensem bem pessoal, 💋 o nível de vandalismo diários aqui é muito grande. E se uma Wiki faz o que eu disse e dá certo 💋 lá, pq não aqui? E como eu disse, as pessoas não registradas podem fazer suas contribuições e salvar. A versão com 💋 o salvamento dela fica arquivada em uma página fantasma até algum editor verificá-la. S ea edição for válida ele simplesmente aceita 💋 e vai para o artigo automaticamente. Eu não vejo problema algum nisso. Se não me engano é a Wiki-pl que faz isso. ℳizunoryu 💋 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 20h49min de 11 de Outubro de 2008 (UTC) Isso deve ser usado também para proteger páginas constantemente vandalizadas, pequenas 💋 ou não. HyperBroad ™ 21h48min de 11 de Outubro de 2008 (UTC) Na Wiki-pl esse processo é usado em todos os artigos. ℳizunoryu 💋 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 22h20min de 11 de Outubro de 2008 (UTC) Mudem o lema da Wikipedia antes. Aí, podemos conversar.Boa noite. MachoCarioca oi 23h19min 💋 de 11 de Outubro de 2008 (UTC) Polite as usual Acho que vou mudar o nome dela tb. Que tal Machopedia, rs? 💋 ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 23h21min de 11 de Outubro de 2008 (UTC) Eu concordo com a proposta, e considero-a bastante salutar. Só quem 💋 combate vandalismo sabe que é realmente impossível permitir edições de IPs em muitos verbetes por aqui. Ruy Pugliesi discussão 23h44min de 💋 11 de Outubro de 2008 (UTC) E outra, a sugestão que eu dei não vai impedir que IPs contribuam, para quem 💋 não leu direito. IPs e qualquer outra pessoa contribuem na Wiki-pl, mas a edição feira pelos mesmo só vai mesmo para 💋 o artigo quando for verificada. Preciso explicar de novo? E também mesmo que todos fossem obrigados a registra-se ainda assim seria 💋 livre pq o registo é grátis :) ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 23h48min de 11 de Outubro de 2008 (UTC) Eu comecei a 💋 editar como IP. Só depois de um tempo me cadastrei. Aliás, uma das coisas que me deu liberdade para editar foi justamente 💋 encontrar um texto pior que o meu. Daí pensei: se este cara escreveu isso, então eu também posso. Como fica esta situação? 💋 Não dá um desânimo para novos usuários? Acho que o espírito da coisa é ela ser livre mesmo. Para qualquer um, 💋 em qualquer lugar. FláviaC Msg 00h03min de 12 de Outubro de 2008 (UTC) A Machopedia teria fair use e não teria sanções 💋 de insulto nem politicas de banimento, seria um projeto bom astral, liberal com responsabilidade, de gente de bem com a 💋 vida, vedado a gente mau humorada, autoritária e reguladora do estilo alheio, e principalmente sensato e ligado ao mundo real. Simples 💋 e sem complicações. Topa, Mizu? :-) MachoCarioca oi 00h09min de 12 de Outubro de 2008 (UTC) Boa essa proposta aí, hein, MC? 💋 FláviaC Msg 00h29min de 12 de Outubro de 2008 (UTC) Simples eu não acho não, rs.E sim utópico. Pra isso acontecer teríamos 💋 que ensinar boas maneira pra muitas pessoas daqui e ética também. Algumas até sacrificar, rs. Se for necessário fazer isso eu topo. Eu 💋 gostaria de fazer os sacrifícios. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 00h46min de 12 de Outubro de 2008 (UTC) Povo meu, restringir a edição de 💋 verbetes é contra a política da Wikimedia. Vocês podem até discutir aqui até cair os dedos... mas não poderá ser feito em 💋 massa. Béria Lima Msg 01h48min de 12 de Outubro de 2008 (UTC) PS. : E Mizunoryu, a Wikipédia que vc citou é 💋 a de.wiki. Béria Lima Msg 01h48min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)É... mas podemos pensar em algo para ao menos diminuir 💋 o vandalismo. Obrigado pela correção, Béria. Tô caindo de sono aqui que estou trocando tudo . Por hoje é só pessoal, preciso descansar, 💋 rs. "Bas" noite pra quem fica. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 01h51min de 12 de Outubro de 2008 (UTC) Principalmente ética, Mizu. E Béria, a Wiki-de 💋 não tem uso restrito de conteudo (apesar de ter exceções, essa aqui nem isso) portanto, não seria Machopedia do Mizu 💋 :-) MachoCarioca oi 01h58min de 12 de Outubro de 2008 (UTC) Devem estar a falar de Wikipedia:Validação de páginas. Isto não tem 💋 nada a ver com IP's. É um sinal que se põe em versões não vandalizadas de artigos. Vejam também m:Princípios da Fundação. GoEThe 💋 (discussão) 19h32min de 12 de Outubro de 2008 (UTC) Tive a estudar um bocado. Se fizerem o favor de ler em [5] 💋 e [6] esta extensão do MediaWiki permite que certo utilizadores, chamados revisores, marquem certas versões com estando livres de vandalismo. Os 💋 IPs continuarão a poder editar livremente, mas as suas contribuições só serão visíveis para o público geral (não registado) depois 💋 de terem sido revistas. A versão mais recente destas revisões será a que é mostrada a utilizadores não registados. Segundo me parece, 💋 já é possível pedir que esta extensão seja instalada na Wiki-pt, se isso for desejado pela comunidade. Para isso é preciso 💋 fazer um pedido no buggzila, seguindo estas instruções: Citação: «1) File a request on «1) File a request on http://bugzilla.wikimedia.org/ 💋 of type "enhancement", component "site request". You may need to create a BugZilla account to do this. 2) Title your request "Enable FlaggedRevs 💋 Patrolling Configuration on (my project name)". 3) Post a link to your BugZilla request to your project's "Village pump" and mailing 💋 list, if available. If there are no objections on the BugZilla page, the request will be considered valid after 7 days. (It 💋 may still take a while longer to process it.)» Ou seja, fazer um pedido no bugzilla com o título "Enable FlaggedRevs 💋 Patrolling Configuration on Portuguese Wikipedia", colocar uma ligação para o pedido na Esplanada e mandar para as mailing lists, se 💋 houverem. Se depois não houverem objecções no prazo de 7 dias, o pedido é concedido. GoEThe (discussão) 12h29min de 14 de Outubro 💋 de 2008 (UTC) No artigo German Wikipedia, secção "Reviewed versions" diz-se: "At Wikimania 2006, Jimbo Wales announced that the German Wikipedia would 💋 soon institute a system of "stable article versions" on a trial basis. The system went live in May 2008. Certain users are 💋 now able to mark article versions as "reviewed", indicating that the text contains no obvious vandalism. A note in the top 💋 right corner of the screen indicates to the reader whether or not the present version of an article has already 💋 been reviewed, and provides access to the most recent reviewed version or a more current, unreviewed version as needed." Cumprimentos, Manuel 💋 de Sousa (discussão) 13h43min de 14 de Outubro de 2008 (UTC) Segundo percebi da mailing list que indiquei acima: [7], esta 💋 função está disponível desde Junho deste ano para todos os projectos que o desejarem. GoEThe (discussão) 13h55min de 14 de Outubro 💋 de 2008 (UTC) Pois é, poderíamos dar uma estudada no assunto e enfim passar por um tempo de trial do mesmo 💋 para ver se agrada a comunidade ou não. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 13h58min de 14 de Outubro de 2008 (UTC) Seria fantástico esse 💋 tipo de coisa por aqui. RafaAzevedo msg 16h10min de 14 de Outubro de 2008 (UTC) Concordo, uma ferramenta desse tipo seria bem 💋 útil. Leonardo Mio (discussão) 16h18min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)Concordo.Seria perfeito. FilRBCorreio 16h19min de 14 de Outubro de 2008 (UTC) Se 💋 alguém tiver conta no Bugzilla, por favor criem o pedido. GoEThe (discussão) 16h20min de 14 de Outubro de 2008 (UTC) Talvez 💋 discutir isto mais um pouco. E um administrador podia criar uma mensagem daquelas q aparece no topo de todas as páginas 💋 a pedir para as pessoas discutirem esta opção, já que é bastante revolucionário. GoEThe (discussão) 16h25min de 14 de Outubro de 💋 2008 (UTC) Essa extensão está disponível na testwiki quem tiver interesse basta ir nela e se auto add o status 💋 de revisor, em caso de dúvidas basta deixar uma nota em minha discussão lá que eu mesmo altero o grupo 💋 de acesso. Cumprimentos Sir Lestaty discuţie 19h52min de 15 de Outubro de 2008 (UTC) Essa extensão está a ser utilizada à algum 💋 tempo na wiki:de, eu sou totalmente a favor desta extensão, além de trazer uma maior credibilidade à wikipedia porque o 💋 vandalismo já não fica à disponível ao visitante da wikipedia. e como a edições dos ips deixam de estar disponíveis imediatamente 💋 vai diminuir o vandalismo, porque os ips vê que o seu acto de vandalismo não teve frutos, eles vão começar 💋 a perceber que o vandalismo já não fica visível ao comuns mortais. --Rei-artur ✉ 18h52min de 22 de Outubro de 2008 💋 (UTC) De acordo. Precisamos testar logo isso aqui, Pedro Spoladore (discussão) 19h18min de 22 de Outubro de 2008 (UTC) O assunto necessita 💋 de ser mais discutido, tanto que se tem que definir uma série de parâmetros da extensão. Gostaria de saber ao certo 💋 como o sistema funciona na wiki.de. Lijealso ☎ 22h36min de 28 de Outubro de 2008 (UTC) Caros wikipediastas, vi que muitos ips 💋 fazem boas edições, então vamos lá:queria sugerir uma predefinição ou página no domínio "Wikipedia" que estimule os ips de boa-vontade 💋 a se cadastrar, e é claro, comn ligação para Wikipedia:Coisas a não fazer, Wikipedia:O que a Wikipedia não é e 💋 Wikipedia:Página de usuário. Como usuário cadastrados, podem ser excelentes editores e ajudar no combate ao vandalismo. Como ip, nun ca vandalizei, sempre 💋 editei com boa vontade, e não é difícil encontrar outros homens de boa vontade que pretendem transformar o mundo a 💋 partir da difusão do conteúdo livre.Sem mais palavras. Matheus Diga-Powiedz-Say? 02h44min de 12 de Outubro de 2008 (UTC) Já existe uma predefinição 💋 nesse sentido: {{subst:bv-ip}}. Slds :D Mateus RM msg 08h54min de 12 de Outubro de 2008 (UTC) Discordo totalmente do meu xará acima. A 💋 predefinição, não é mais do que uma boa-vinda, e não fala as vantagens e não estimula o anoônimo a ser 💋 regist(r)ar. Matheus Diga-Powiedz-Say? 00h59min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)P. S:O que significa "Slds"? Matheus Diga-Powiedz-Say? 00h59min de 13 de Outubro 💋 de 2008 (UTC)Tem razão. Pensando melhor realmente não existe nenhuma predefinição mais profunda nesse ponto. E "slds" significa "saludos" (pra variar um 💋 pouquinho do "sds" (saudações) :D ) Mateus RM msg 11h57min de 13 de Outubro de 2008 (UTC) Completando a tríade de 💋 robôs na ajuda ao combate contra o vandalismo (GOE, GOE2 e o novato Salebot) e no reforçamento da segurança da 💋 enciclopédia , um novo robô se encontra disponível. , desenvolvido pelo usuário para efectuar o árduo e delicado trabalho de bloquear 💋 os proxies abertos. Open proxies ou proxies anônimos devem ser bloqueados ao infinito segundo directivas da Fundação WikiMedia por apresentarem demasiado 💋 risco de vandalismo ao projecto. [ Wikipedia:Proxies abertos são proibidos ] Graça ao génio e talento do usuário Sir, a wiki lusófona 💋 poderá contar com um dos mais sofisticados bots que só rodam nas maiores e melhores wikis como a fr e 💋 a en (respectivamente: o fr:Utilisateur:Proxybot, operado pelo Gribeco, e en:User:ClueBot IV, do Cobi). Um bot dessa categoria utiliza um duplo status: 💋 ele é um robô e um sysop (possue assim as ferramentas necessárias de administrador para efectuar bloqueios de OProxies) Exaustivamente testado, 💋 esse bot roda baseado numa lista de IPs OP, portanto a própria comunidade pode ajudar incluindo esses ips na lista 💋 quando aprovarem o bot. Um pedido formal para administrador deve ser feito. Uma primeira na wiki.pt! Gostaria de partagear de avanço, e informar 💋 à todos, da necessidade e da utilidade que mais este bot nos propiciará. Com ele, estaremos com a família de "bots 💋 especias" quase completa, faltando apenas um futuro robô para identificar VDAs como o XLinkBot da en.wiki Comunico igualmente que, nos poucos 💋 dias de trabalho que Salebot já efectuou, o robô está à um dia, próximo, de alcançar o nível das 10'000 💋 edições dele: revertendo vandalismo, enviando páginas para supressão rápida (ER), avisando usuários etc. Em constante melhoração, graça à ajuda de vários 💋 usuários, também de outras wikis. Graça ao trabalho de máquinas como estas, muito trabalho que antes devia ser realizado manualmente passa 💋 à ser auxiliado por máquinas sofisticadas que efectuam a parte do trabalho mais fatigante e isso, incansavelmente. Recomendo por isso que 💋 a comunidade aprove o status de administrador ao e estou aberto à toda questionamento ou preocupação que possa existir em 💋 torno do novo bot. (só não respondo no que ultrapassa meu conhecimento! Mas o Sir Lestaty fará a gentileza de responder 💋 à toda boa questão, mesmo sendo muito ocupado!) Kim richard correio 19h42min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)Nada contra... mas 💋 um bot desses tem que ser testado e restestado até a exaustão antes de ganhas os dois estatutos (o de 💋 bot e de sysop). Só duas observações: 1. O Bot vai ter que passar pela votação de sysop como os outros lixeiros 💋 que são "pobres mortais"? 2. Presuponho que para um usuário rodar um bot que é sysop ele tb teria quer ser 💋 não? Por enquanto é só isso... Ainda tenho o projeto de transformar a Lucia num bot assim... mas o Sir não libera 💋 o código! Libera aí Sir... ajuda a pédia! Bye por hora, Béria Lima Msg 22h51min de 15 de Outubro de 2008 💋 (UTC) Há, entendi! Você quer que o Sir libere o código para ajudar você! Porque.. 2 bots com o mesme code source 💋 para fazer a mesma tarefa... um que atropelará o outro para ver quem chega primeiro! O bot já foi intensamente testado e 💋 roda agora nos projetos irmãos da wikipédia: nisso não vejo risco, o código é relativamente simples: o bot bloqueia um 💋 IP segunda as gamas de IPs que estão enregistradas na esses jogos de ganhar dinheiro é verdade configuração. No wikinews e outros, não foi feita uma votação 💋 porque, penso, o projeto lá é bem menor e como todos se conhecem e se falam, uma votação é totalmente 💋 desnecessária. Aqui também seria, mas eu presuponho uma por mera formalidade e para fazer "a coisa" politicamente correta. Agora, usuário / sysop: 💋 eu não vejo problema. Mas se quiser o Sir pode se candidatar a administrador, assim não deixará nenhuma incoerência na operação 💋 do bot. Kim richard correio 23h33min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)Só esclarecendo... O bot foi mais que testado, esta mais 💋 do que estável, tanto que não foi necessária nenhuma alteração nele após o desenvolvimento do mesmo. Há nessa wiki um 'medo' 💋 muito grande de um bot ter a flag de sysop (não digo isso pelo comentário da Beh, mais falo porque 💋 já ouvi de muitos operadores de bots daqui, terem um certo pavor em ter um bot com a flag de 💋 sysop. ), sinceramente não sei o motivo disso... Notem que este é um bot especial ele pode rodar sem a flag de 💋 bot já que muitos querem ver seu trabalho (coisa que não recomendo tendo em vista a velocidade dos bloqueios por 💋 ele aplicado, tomando conta total das mrs em poucos minutos... ), porem sem o sysop ele não tem como rodar, senão 💋 como ele vai bloquear? Vocês decidem se ele deve passar por votação para administração, porém fico imaginando tal cena e 💋 não tenho como não cair na risada... Penso que uma decisão entre os burocratas com uma aprovação da comunidade aqui seja 💋 bem mais prático. E lembro que sysop não é definitivo, em qualquer desagrado eu mesmo solicito a remoção do sysop, coisa 💋 que stewards conhecidos meus o farão na mesma hora. Controlo 8 bots todos são sysop e até hoje nenhum deles me 💋 deu qualquer problema que envolva as ferrametas administrativas, e muito menos uso as contas dos bots para fazer qualquer ação 💋 administrativa de forma oculta (exceto na testwiki onde essa prática é comum, e no wikisource onde quando vou fazer alguma 💋 coisa que vá dar flood nas mr edito com a conta do bot, porém sempre com o conhecimeno prévio do 💋 burocrata local, o Lugusto.). Muitos me conhecem e sabem que sou transparente o bastante pra deixar bem registrado todos os meus 💋 atos, e não seria diferente com meus bots, o que quero dizer é que um bot com sysop, não vai 💋 ter esses jogos de ganhar dinheiro é verdade ações ocultas, elas só não 'aparecem' (vão aparecer se opção mostrar bots estiver ativa. ) nas mr, no entanto 💋 todos que olharem na Special:Logs vão ver todas as ações do bot, portanto não a nada que fique oculto com 💋 relação a isso. E no que diz respeito a pergunta de quem opera um bot desses ter que ser sysop aqui, 💋 a resposta é não, já que o bot é iniciado na Wikinews onde é a homewiki do bot, e lá 💋 eu sou sysop/burocrata, portanto não há essa necessidade tendo em vista que qualquer comando ao bot de modo universal será 💋 dado na Wikinews. Cumprimentos Sir Lestaty discuţie 00h14min de 16 de Outubro de 2008 (UTC) ps:Como um bom funcionário do Google não 💋 revelo códigos Por causa desse tipo de ignorância (a de não revelar os códigos) é que a Wikipédia fica cada vez 💋 mais vulnerável. O Sir poderia desenvolver alguns scripts para ajudar os wikipedistas a combaterem o vandalismo mas como ele é funcionário 💋 da "poderosa" (... ) fazer o que, né? HyperBroad ™ 00h25min de 16 de Outubro de 2008 (UTC) Acho válido. Pedro Spoladore 💋 (discussão) 04h31min de 16 de Outubro de 2008 (UTC) Não vejo o problema do Sir Lestaty não ser sysop e o 💋 seu lacaio ser. Os outros sysop podem bloquear o bot na mesma se ele estiver a fazer asneiras. Ou então façam uma 💋 eleição em que só os bots (incluindo o OS2) possam votar. :P GoEThe (discussão) 07h01min de 16 de Outubro de 2008 💋 (UTC) Não concordo que um robot que não pensa possa bloquear usuários (proxies ou não) ou eliminar páginas sem antes ser 💋 VERIFICADO por um sysop. Podem propor para bloquear ou eliminar, mas nunca fazer essas tarefas que são quase irreparáveis. --Rui Silva (discussão) 💋 07h22min de 16 de Outubro de 2008 (UTC) O Rui chegou antes pra escrever em tese o que eu tbém ia 💋 escrever, o problema é o botão. Kim Richard, vc é engraçado hehe MachoCarioca oi 07h26min de 16 de Outubro de 2008 💋 (UTC) Os proxys anónimos estão a ser bloqueados à mão pelo Rei-Artur de qualquer maneira. A única função do robô é de 💋 fazer a mesma coisa que o Rei-Artur está a fazer, mas de maneira automática. Não teria mais função nenhuma. Ninguém propôs que 💋 os robots eliminassem nada, o próprio Salebot coloca só a tag de ER, ele não elimina nada. GoEThe (discussão) 08h11min de 💋 16 de Outubro de 2008 (UTC) Eu acredito que podemos ser sempre justos mas que, enquanto Homens (e mulheres), podemos às 💋 vezes cometer erros. Seria um grande erro se fiar à instintos quando as provas empíricas tem revelado justamente o contrário. Não que 💋 a intuição não se seja valável mas, quando reconhecemos que isso não é o meu domínio, que nada sabemos sobre 💋 determinado assunto, não existe credibilidade para se opor ao que vem sendo feito tanto noutras wikis como nos projectos correlatos 💋 à wikipédia. Não foi à toa que eu fui ter com quem faz esse trabalho, que já esta sobrecarregado com tantos 💋 outras atividades e que agradece caso um robô venha fazer o que ele tem feito massivamente até agora; ele poderia 💋 estar rodando rei. bot ou libre para outar actividade. No dia em que não tivermos mais Rei. Arthur, alguém pensa substituí-lo? O maior 💋 erro que o Homem comete é criticar de ofício "negativamente" um projeto, que ainda não o pode compreender. Kim richard correio 💋 08h41min de 16 de Outubro de 2008 (UTC) Enfim, não há possibilidade de erro pois OP devem ser bloqueados de prima 💋 abordo! Se for o caso, pode-se desbloquear um ou outro que, após feito um pedido, não apresentam mais risco ou 💋 pouco risco. Já assistimos pelo passado ataques de bots à wikipédia. Somente um robô pode efectuar a proteção eficaz da enciclopédia num 💋 eventual novo ataque por vândalos bem equipados. Kim richard correio 14h28min de 16 de Outubro de 2008 (UTC) ainda esqueci de 💋 assinarNão me oponho. Mateus Hidalgo sim? 13h26min de 16 de Outubro de 2008 (UTC) No fundo os possíveis erros cometidos por um 💋 bot também podem ser cometidos por um sysop humano, então... prefiro contar com os robôs, fazem um trabalho valiosíssimo de combate 💋 ao vandalismo cotidiano. RafaAzevedo msg 14h42min de 16 de Outubro de 2008 (UTC) Dúvida: Como seria feita a detecção dos OP?Lechatjaune msg 💋 15h49min de 16 de Outubro de 2008 (UTC) O bot bloqueia um endereço IP a partir de uma lista (como exemplo, 💋 algo similar à esta) estabelecida exteriormente ao robô; não é questão para o bot de fazer uma detecção automática de 💋 proxy aberto para em seguida bloquear. O robô deve ainda poder adicionar uma tag especial de OpenProxy (ou mensagem) na página 💋 de discussão do IP para que este saiba como proceder caso queira contribuir ao projeto. Ignoro depois se o bot tem 💋 a capacidade de proteger esta página, mas poderia ser útil. não importante esta parte. Kim richard correio 16h14min de 16 de Outubro 💋 de 2008 (UTC) Não vejo nada de estranho em se fazer eleição para dar as ferramentas a um robô, seria apenas 💋 mais uma bizarrice da Wiki, mas pelo menos essa tem bom humor. Sem eleição, nem pra gerente de setor qto mais 💋 adm. MachoCarioca oi 17h11min de 16 de Outubro de 2008 (UTC) Como ja exaustivamente disse o bot não tem como cometer erros, 💋 e se cometer será um erro que os admin da en. wiki cometeram pois: O bot não detecta os ips sozinhos, ele 💋 somente bloqueia os ips que EU coloco em uma página específica, ips esses que foram todos bloqueados na en. wiki e 💋 meta por serem proxies, ips esse que o Rei vem bloqueando manualmente. Portanto se tem algum erro peço que me mostrem 💋 onde. Até o que sei rodo 8 bots, desses 8 o único responsável por apagar páginas é o Sir Enkil (e 💋 diga-se de passagem NUNCA apagou nada que não fosse para ser apagado), e até onde sei o que se discute 💋 aqui é sobre o Sir Louis (que apenas bloqueia proxies), portanto leiam com atenção antes de misturar bloqueio de proxies 💋 com supressão de páginas, todos são Sir's mais um não faz o trabalho do outro. Nada na wiki é irreparável tudo 💋 aqui tem com se desfazer, até mesmo um oversight tem como ser reparado, portanto isso não é justificativa plausível. E aqui 💋 vai uma explicação de como o bot procede para que aqueles que pensam que isso é um apocalipse e que 💋 o bot vai destruir toda a wiki: Em uma página da pt. wikinews ficam todos os ips op que o bot deva 💋 bloquear. Inicio o bot que começa bloqueando o ip na wikinews, wikipédia e testwiki. E volta na wikinews novamente para bloquear outro 💋 ip e seguir com o bloqueio na wikipedia e assim por diante, até a lista acabar.Volto na en. wiki/meta onde pego 💋 mais ips e coloco na lista e começamos tudo de novo... Em paralelo nada impede que com o AWB o bot 💋 vá add a tag de bloqueio ns ips bloqueados. Finalizando não é nenhum fim de mundo isso, mais sei por experiência 💋 própria que bots sysops, mostram o quanto ser administrador nada tem de especial, pois é um trabalho que pode e 💋 é substituível por um bot. Portanto isso mostra que se um bot tem como fazer o trabalho administrativo, é hora dos 💋 sysops descerem do Olimpo. Cumprimentos Sir Lestaty discuţie 17h42min de 16 de Outubro de 2008 (UTC) Não entendi coisa nenhuma, porque além 💋 de normalmente lesado como é do conhecimento geral, sou ainda mais lesado em eletronica, computadores e programação, conforme pode atestar 💋 sem precisar jurar na Santa Biblia o meu caro Leonardo Stabile. Mas de tudo que li e não entendi lhufas, concordo 💋 com a ultima afirmação porque esta eu entendi "é hora dos administradores descerem do Olimpo!". E de preferência saírem de fininho, 💋 pela porta dos fundos. Toda força aos bots! bots para administradores! Os humanos não deram certo na Wikipedia! MachoCarioca oi 17h53min 💋 de 16 de Outubro de 2008 (UTC) Deixem apenas o OS2Warp, que é meio humano, meio bot! (copyright Flavia C. ) MachoCarioca 💋 oi 17h55min de 16 de Outubro de 2008 (UTC) Hehehe MC, teve um tempo que pensava que o OS2Warp era um 💋 'bip bip', se bem que ainda hoje desconfio disso rs. Sir Lestaty discuţie 17h59min de 16 de Outubro de 2008 (UTC) 💋 Bot como adm é não é exatamente uma novidade... FláviaC Msg 22h58min de 16 de Outubro de 2008 (UTC) Kim: Não 💋 era para denegrir a imagem do bot do Sir não (afinal eu conheco os vampiros do Sir... são realmente muitos bons!) 💋 mas era mais para se criar uma regra. Afinal o bot (e o Sir) são confiáveis... mas o que impede que amanha 💋 uma "zé ruela" qualquer venha pedir flag de sysop/bot? Como a comunidade vai lidar com isso? E mudando de vampiro: 💋 Apagar algumas págs é um trabalho que qualquer bot pode fazer (afinal uma pag com uma edit e o conteudo 💋 "fjkdjrlewjrsadfnmrtnwio" é algo que qualquer um apagaria! Até um vampiro! Por fim... continuo com a minha inveja pelo Sir não liberar 💋 o codigo do Sir Luis para mim! Só apoio a votação de Sysop do bot dele se ele liberar! Bye, 💋 povo! Béria Lima Msg 23h45min de 16 de Outubro de 2008 (UTC) Eu sugiro (para estandardizar o processo) que o bot 💋 passe pelo voto, como todo candidato normal. Esta procedura é encontrada noutras wikis. Em algumas, é necessário ainda um segundo voto para 💋 obter a flag (votação para bots).Será engraçado.. mas é uma decisão que revém aos burocratas só! Seria interessante conhecer o que 💋 eles preconizam.. Kim richard correio 06h51min de 17 de Outubro de 2008 (UTC) Concordo com o bot/sysop proposto. Se deu certo em outras 💋 Wikis porque não vai dar na nossa? Vai dar uma grande ajuda aos administradores. O futuro está precisamente em aumentar o 💋 número de bots. Gonçalo Veiga (discussão) 05h31min de 17 de Outubro de 2008 (UTC) Eu particularmente Concordo com esse bot sysop. Quem não 💋 concorda e tá achando isso um perigo é a Sarah Connor e o John Connor. Ah, o Neo também não tá 💋 curtindo essa idéia de máquinas dominando a Wikipédia. Pedro Spoladore (discussão) 11h41min de 17 de Outubro de 2008 (UTC) Concordo HyperBroad ™ 💋 17h42min de 17 de Outubro de 2008 (UTC) Ah, não sei não se esse tal de bot vai ser eleito. Nunca vi 💋 esse ele dando palpite maluco na Esplanada. Se ele se enturmasse mais, huahuahua Tosqueira D C 09h24min de 18 de Outubro 💋 de 2008 (UTC) Não vejo nada contra o IP. Para mim poderia ter o "cargo" de administrador sem votação. Confio no Lestaty e 💋 acredito no bom trabalho dele. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 00h40min de 19 de Outubro de 2008 (UTC) Alternativa ao proxy bot local [ 💋 editar código-fonte ] Independentemente do robô ser aprovado ou não na wiki lusófona, como já existe a ferramenta recente de bloqueio 💋 de usuários/IP a nível global, não seria melhor usar um robô desses no meta? Talvez seja complicado pois teria de 💋 ter os privilégios de Steward para poder bloquear os proxies mas parece-me ser uma opção a considerar. Ou então um robô 💋 poderia colocar numa página do meta (possivelmente a meta:Meta:Open proxy detection) para depois os verificadores analisarem. Com o bloqueio de proxies 💋 abertos a nível global seria mais eficiente do que ter montes de robôs e usuários a bloquearem os proxies manualmente 💋 em todos os projectos Wikimedia (que ao todo ultrapassa os 700 projectos). Essa opção funcionaria de forma similar por exemplo ao 💋 bloqueio de ligações externas a nível global. Estive a consultar as páginas meta:WikiProject on open proxies, meta:Steward requests/Global, meta:No open proxies 💋 e meta:Meta:Open proxy detection mas não encontrei nada sobre um projecto do género. Apenas encontrei a meta:Global blocking que refere "Global 💋 blocks may be placed on IP addresses:(... )Which are open proxies being used abusively on multiple projects such as spamming links 💋 or forum spamming, and which are not being extensively used for legitimate purposes. " (tradução: os proxies abertos só podem ser 💋 globalmente bloqueados caso sejam usados para spam ou edições em vários projectos para fins ilegítimos). Tinha a ideia, pelos vistos errada, 💋 que os proxies abertos eram proibidos em todos os projectos Wikimedia. Pelo que interpreto em meta:No open proxies (política que se 💋 aplica a todos os projectos) eles não são proibidos mas podem ser bloqueados, o que está de acordo com as 💋 regras de bloqueio de proxies pelos Stewards. Uma nota: na página meta:WikiProject on open proxies/Blacklist é indicado que "Note that this 💋 system is unscalable, and will soon eventually be deprecated by a more intuitive and flexible database. " só não indicam como 💋 e quando. Como parece haver algumas diferenças nas políticas sobre proxies abertos em vários projectos (veja-se a diferença entre a wiki 💋 lusófona que proíbe totalmente e a wiki anglófona (tal como o meta que se aplica a todos os outros) que 💋 refere apenas a possibilidade de bloqueio se os proxies abertos forem usados para acções ilegítimas) seria necessário alterar a mw:Extension:GlobalBlocking 💋 de forma a bloquear apenas numa certa lista de wikis (sendo necessário analisar em que wikis é totalmente proibido). Como alternativa 💋 podia-se eventualmente criar uma extensão semelhante à mw:Extension:GlobalBlocking, que permitisse essa funcionalidade e também ser utilizada por administradores do meta 💋 e um ou mais robôs autorizados. É algo que não é fácil de implementar mas simplificaria muito este processo em todos 💋 os projectos. Mosca (discussão) 11h22min de 18 de Outubro de 2008 (UTC) A extensão em questão só esta ativa para facilitar bloqueios 💋 de ips que causam grande estrago, os bloqueios de proxies é algo definido em cada comunidade. A wiki em chinês por 💋 exemplo não faz esse tipo de bloqueio, pois devido a repressão do governo muitos se usam de proxies pra burlar 💋 algumas restrições impostas. Quando foi ativada tal extensão o pensamento dos developers era de assim fazer com que os mesmos parassem 💋 de efetuar bloqueios em massa através do localsettings. php, e assim os stewards poderiam efetuar tais bloqueios. Entretanto podes analisar pelos logs 💋 dos bloqueios globais o quão pouco de bloqueios esta sendo aplicados. Em suma esses jogos de ganhar dinheiro é verdade idéia seria aplicável, porém jamais aceita. Por isso 💋 bots/sysops vem sido desenvolvidos para fazer esse tipo de serviço localmente em cada comunidade. Cumprimentos Sir Lestaty discuţie 19h46min de 18 💋 de Outubro de 2008 (UTC) Já tá me enchendo a paciência o monte de línguas inventadas! Que tal traduzirmos w:WP:MADEUP e 💋 criarmos uma ER só para isso! Tosqueira D C 23h24min de 15 de Outubro de 2008 (UTC) Vo-po ce-pe an-pan da-pa 💋 mu-pu i-pi to-po ner-pe vo-po so-po, Tos-po quepe i-pi ra-pa .... MachoCarioca oi 07h24min de 16 de Outubro de 2008 (UTC) kapakapakapkapa!!!!!! 💋 Clara C. (discussão) 07h32min de 16 de Outubro de 2008 (UTC) E fui eu que achei esse manancial de lixo - vou 💋 acabar virando deidade dos deletanços :-) Albmont (discussão) 19h25min de 16 de Outubro de 2008 (UTC) a famosa linguagem dos P's 💋 :D apadoporopo fapalarpar linpingupuapagempem dospos p'sp's!!! xD a-pa-bra-pra-ços-pos --João P.M. Lima (discussão) 20h08min de 16 de Outubro de 2008 (UTC) Concordo com 💋 o caríssimo Tosqueira. É tempo de acabar com essas línguas inventadas. Gonçalo Veiga (discussão) 05h32min de 17 de Outubro de 2008 (UTC) Peu-eu 💋 po-co-pe-nhe-po-ço pe-de pou-ou-pa-tra po-for-pa-ma. Vinicius Siqueira MSG 16h32min de 17 de Outubro de 2008 (UTC) Isto já parece uma Igreja pentecostal. Se sentirem 💋 a cabeça quente, é o espírito santo. Um banhinho e isso passa. GoEThe (discussão) 16h59min de 17 de Outubro de 2008 (UTC) Procurando 💋 por predefinições de avisos, encontrei a página Wikipedia:Semanas temáticas, que não é editada desde junho de 2006!! Então pensei: por 💋 que não ressucitar esse projeto? É uma idéia interessante e pode movimentar a comunidade tanto quanto um Wikiactividade, por exemplo. O 💋 que acham? FilRBCorreio 23h35min de 16 de Outubro de 2008 (UTC) Mas tem que ser mais animada que a Wikipedia:Colaboração do 💋 Mês. --Econt (discussão) 00h02min de 17 de Outubro de 2008 (UTC) A "Colaboração do Mês" não é editada desde junho! Como pode? 💋 FilRBCorreio 16h50min de 17 de Outubro de 2008 (UTC) Bem vindo ao mundo dos WikiProjectos pt. GoEThe (discussão) 16h55min de 17 de 💋 Outubro de 2008 (UTC) Tivemos uma espécie de semana temática com o Wikipedia:WikiVida.Já não foi mau. Uma experiência a repetir. Não haverá outros 💋 wikiprojectos interessados em organizar uma coisa do género? GoEThe (discussão) 16h57min de 17 de Outubro de 2008 (UTC) deve dizer, que 💋 existe a Cidade da Semana, um projecto onde se escolhe uma cidade e se trabalha na mesma durante a semana, 💋 recentemente criei o Metro da Semana, como uma página anexa ao Projecti Metros do Mundo (Também ele de minha autoria), 💋 e estou a planear criar também um coisa qulaquer deste género para o WikiProjecto Eurovisão (de forma a conseguir editar 💋 como deve ser vários artigos sem haver trapalhadas lol), e tenho em mente a criação do País da Semana, e 💋 a Década da Semana (projectos/subprojectos que criarei pela altura do Natal, quando estiver de férias, e tver mais tempo para 💋 lançar e cuidar dos projectos enquanto forem "bébés" lol estas são as contribuições semanais, que espero estar a trabalhar na 💋 entrada de 2009 lol abraços --João P.M. Lima (discussão) 19h46min de 17 de Outubro de 2008 (UTC) Também há outras colaborações dentro 💋 dos WikiProjectos, como Wikipedia:Projetos/Mamíferos/Colaboração do mês mas eu estava a falar de algo que motivasse pessoas fora dos Wikiprojectos em 💋 colaborar em artigos fora da esses jogos de ganhar dinheiro é verdade área normal de edição. GoEThe (discussão) 20h09min de 17 de Outubro de 2008 (UTC) do género 💋 predefinições´, tabelas, etc? é que por exemplo, nos dois projectos que criei já entraram alguns membros, que disseram de inicio 💋 que não sabiam muito do tema, mas que podiam ajudar com predefinições, tabelas, infoboxs, etc --João P.M. Lima (discussão) 20h15min de 💋 17 de Outubro de 2008 (UTC) Fora do Wikiprojeto acho dificil? Devia-se incentivar as pessoas a participarem dos projetos, pra poder 💋 se organizar melhor. Leonardo Mio (discussão) 21h09min de 17 de Outubro de 2008 (UTC) Se os WikiProjectos se fecharem em si, como 💋 vão angariar mais membros? GoEThe (discussão) 21h14min de 17 de Outubro de 2008 (UTC) pois, tipo os projectos devem ser abertos 💋 a todos mesmo que não tenham conhecientos do assunto, existirá sempre qualquer coisa em que se pode colaborar lol outra 💋 coisa que cada projecto deveria ter, era um bolotim ou semanal ou mensal, eu fiz um para o meu projecto 💋 da eurovisão, e o trabalho aumentou nos 3 dias seguintes lol mas depois estagnou um pouco lol, no projecto dos 💋 metros, com a criação do Metro da Semana, é muito mais fácil de trabalhar, e foi possível atrair mais uns 💋 quantos membros lol abraços --João P.M. Lima (discussão) 21h21min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)isso é boa ideia Um filho de muitas pessoas, mas poucos sabem como fazê-lo forma tuvas nos eficazes. Para ajuda a alcançar esse objetivo 9️⃣ ; dicas para melhor fazermos coisas mais fáceis do que se pode imaginar no próximo semestre (em inglês). Esta é 9️⃣ uma lista 1. Conheça o jogo O primeiro passo para ganhar na Dupla Sena é entender como o jogo funcione. Você deve 9️⃣ ter conhecimento as regras, os probabilidades de dinheiro andcomo nos números são sorteados Além disso; É importante que tenha uma 9️⃣ boa compreensão das diferenças entre empresas a fim... 2. Faça esses jogos de ganhar dinheiro é verdade própria estratégia Estratégia A questão é de desenvolvimento esses jogos de ganhar dinheiro é verdade própria estratégia 9️⃣ do jogo. Existem muitas estratégias diferenças recentes que você pode usar para o futuro na Dupla Sena, entre são importantes 9️⃣ encontrar aquela melhore quer dizer à tua personalidade e espírito ninho coisas populares próxima:pixbet cassino anterior:esqueci meu login pixbet Artigos relacionados
Link de referênciareferênciasapp de apostas online futebol
|